Влияние состояния аффекта на квалификацию преступления

В ранее действовавшем УК 1960 г. термин «аффект» не употреблялся, а в трех нормах законодатель это уголовно-правовое направление обозначал словами типа «сильное душевное волнение» (п. 4 ч. 1 ст. 37 УК – Обстоятельства, смягчающие ответственность), ст. 102 УК (Умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения), ст. 108 УК (Умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения).

По нашему мнению, включение в Общую часть УК 1999 г. самостоятельной нормы, в которой дается развернутое определение понятия аффекта, свидетельствует о повышении значимости этого института в системе мер по реализации уголовной ответственности. Следовательно, вопросы правильной правовой оценки действий лица, совершившего преступление в состоянии аффекта, с учетом признания этого состояния основанием для смягчения уголовной ответственности или вообще освобождения от нее, имеют принципиальное значение при квалификациисодеянного.

Аффект (от лат. affectus – душевное волнение, страсть), с позиции психологии, –это бурная, кратковременная эмоция, возникающая в ответ на сильный раздражитель, характеризующаяся высокой степенью эмоциональных переживаний, которая приводит к мобилизации физических и психологических ресурсов человека. В практике нередки случаи, когда физически слабые люди в состоянии сильного душевного волнения совершают действия, которые не смогли бы совершить в спокойной обстановке, например, наносят большое количество смертельных повреждений или одним ударом выбивают сильно укрепленную дверь.

В психологии под эмоциями понимают психические процессы, протекающие в форме переживаний и отражающие личную значимость и оценку внешних и внутренних ситуаций для жизнедеятельности человека. [48] Это реакции субъекта на воздействующий раздражитель или на результат собственных действий. Эмоции связаны со всеми жизненными функциями организма, но в первую очередь они оказывают влияние на психику человека. «Эмоции сопровождают всякую деятельность человека, проникают в каждый психический процесс». [13]

Аффект, сопровождаемый возбуждением всей психической деятельности, возникновением сильного душевного волнения, называется физиологическим аффектом. При физиологическом аффекте возникшее сильное душевное волнение не является пси­хическим расстройством. Но в этой обстановке интеллектуальные и волевые способности лица значительно подавляются сильным эмоциональным переживанием (чувством гнева, страха и т.п.), происходит снижение контроля над своим поведением. Душевное волнение для признания его аффектом должно быть настолько сильным, чтобы, в соответствии со ст. 31 УК, под его воздействием лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими. [4]

В некоторых случаях субъект не помнит событий, предшествующих аффекту, и событий, произошедших в период пребывания лица в этом состоянии. Взрывное психологическое возбуждение при аффекте проявляется в действиях, которые чаще всего носят неконтролируемый и бессистемный характер, лишены взвешенности и продуман­ности, являются излишне агрессивными, кратковременными (импульсивными) и предельно интенсивными. Именно данное обстоятельство приводит к тому, что совершение преступления в состоянии аффекта влечет за собой специфические правовые последствия.

Следует отметить принципиальное условие, что понятие аффекта в психологии и понятие аффекта, описанного в ст. 31 УК, не совпадают. В психологиине конкретизируются отрицательные раздражители, которые могут вызвать состояние аффекта. В ст. 31 УК дается фактически исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием возникновения аффекта в его уголовно-правовом понимании.

На правовую оценку деяния, совершенного в состоянии аффекта, влияют два важных фактора:

· пониженная способность лица сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими;

· провоцирующее противоправное или аморальное поведение потерпевшего, являющееся причиной такого состояния.

Одновременное сочетание этих обстоятельств существенно снижает общественную опасность содеянного и позволяет значительно ограничить сферу уголовной ответственности(ответственность только за умышленное убийство – лишение свободы на срок не свыше 4 лет), умышленное причинение тяжких или менее тяжких телесных повреждений – лишение свободы на срок не свыше 3 лет).

Состояние аффекта, т.е. внезапно возникшего сильного душевного волнения, должно быть установлено заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы. От физиологического аффекта следует отличать патологический аффект, который по своей природе является временным расстройством психики и может служить основанием для признания наличия у лица состояния невменяемости (ч. 1 ст. 28). В качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность, рассматривается только физиологический аффект.

Как вытекает из содержания анализируемой нормы (ст. 31 УК), физиологический аффект должен возникнуть внезапно в результате провоцирующих действий потерпевшего: насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, противозаконных действий, грубых аморальных действий, длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Перечень извинительных поводов возникновения аффекта, как отмечалось выше, является исчерпывающим. Для признания деяния совершенным в состоянии физиологического аффекта, достаточно любого из перечисленных противозаконных и аморальных действий потерпевшего.

В целях исключения квалификационных ошибок следует отметить одно принципиально значимое условие. Анализ законодательного определения понятия аффекта показывает, что «юридический критерий аффекта аналогичен юридическому критерию уменьшенной вменяемости. Вместе с тем законодательная формула уменьшенной вменяемости включает также медицинский критерий (курсив автора), содержание кото­рого составляет болезненное психическое расстройство либо умственная отсталость (ст. 29 УК). Аффект же представляет собой эмоциональную реакцию субъекта в пределах нормы на раздражитель определенной силы». [103]

В рамках настоящей темы не ставится задача провести подробный анализ обстоятельств, являющихся основанием возникновения аффекта, поэтому отметим только основные направления.

Насилие, как повод для возникновения аффекта следует понимать достаточно широко. Это физическое насилие в диапазоне от нанесения удара, побоев до причинения смерти. Это и психическое насилие, выразившееся в угрозе применения физического насилия.

Издевательство - это оказание психического давления, выразившегося в шантаже, глумлении над личностью, унижении чести и достоинства человека (при отсутствии признаков оскорбления) и иных подобных действиях. Это, в частности, насмешки над физическими недостатками лица, его национальностью, религиозными убеждениями, это неосновательное ущемление прав и законных интересов человека, использование зависимого положения для эксплуатации и др.

Тяжкое оскорбление - это оскорбление (ст. 189), отличающееся особой грубостью, исключительным цинизмом, изощренностью. При оценке тяжести оскорбления во внимание следует принимать как содержание высказываний и действий обидчика, так и обстановку оскорбления (например, публичный характер), индивидуальные особенности оскорбленного (престарелый возраст, инвалидность, беременность, особые заслуги перед обществом и т.п.).

Противозаконные действия - это любые противоправные деяния, имеющие не только характер преступления, но и иного правонарушения, грубо нарушающего права и законные интересы виновного или иных лиц (превышение власти, самоуправство, незаконное вторжение в жилище, отказ от возврата крупного долга и т.п.). Нельзя исходить только из формального признака противоправности деяния, следует учитывать и степень его общественной опасности. Не может служить извинительным поводом для возникновения аффекта противоправное, но ничтожное по социальной вредности поведение, например, хождение по газону.

Грубые аморальные действия - это глубоко противоречащие нравственным принципам поступки, например, супружеская измена, предательство друга, наглая ложь и т.п.

Длительная психотравмирующая ситуация - это состояние психологического напряжения, стресса, ведущее к эмоциональному срыву, к аффекту. Важно, чтобы причиной психотравмирующей ситуации было поведение потерпевшего, имеющее противоправный или аморальный характер (систематическое пьянство, ставящее семью в крайне трудное материальное положение).

Необходимо указать, что провоцирующие действия (бездействие) будущего потерпевшего, явившиеся основанием для возникновения состояния аффекта у другого лица, могут быть направлены не только против самого виновного, но и против его близких, знакомых, а также и против иных лиц. «Статья 141 применяется и в ситуации, когда насилие, издевательство, тяжкое оскорбление или иные противозаконные, грубые, аморальные действия были направлены не против виновного лица, а в отношении близких виновного или даже посторонних лиц». [62]

Указанные действия потерпевшими чаще всего совершаются умышленно, однако не исключается и неосторожнаявина, например, совершение водителем автомашины наезда на ребенка на глазах у отца.

Потерпевшим от действий лица, находящегося в состоянии аффекта, может быть только то лицо, которое своими противоправными или аморальными действиями вызвало состояние аффекта. Но в практике встречаются ситуации, когда внезапно возникшее сильное душевное волнение вызвано противоправными или аморальными действиями нескольких лиц. Для правильной правовой оценки подобных ситуаций требуется установить, что состояние аффекта у лица возникло вследствие совокупности действий (бездействия) именно двух или более лиц, т.е. поведение одного из них в отрыве от поведения другого могло и не явиться достаточным поводом для возникновения аффекта.

Как отмечают авторы научно-практического комментария ст. 31 УК, «в тех случаях, когда источником внезапного возникновения физиологического аффекта являются силы природы, поведение животных, действия третьих лиц и др., но не потерпевшего, уголовная ответственность должна определяться с учетом положений ст. 29». [62]

Действия в состоянии аффекта чаще всего совершаются с прямым и преимущественно конкретизированным умыслом, хотя отношение к последствиям может выражаться и с косвенным умыслом, и его реализация осуществляется в период пребывания в таком состоянии, а не после его прохождения.

В связи с этим принципиально важным условием для правильного определения наличия состояния аффекта в его уголовно-правовом понимании является отсутствие длительного разрыва во времени между насилием, тяжким оскорблением или иными провоцирующими факторами и возникновением состояния аффекта. В ситуациях, когда между провоцирующим поведением потерпевшего и субъектом прошел достаточно длительный промежуток времени (более нескольких минут), в течение которого виновный совершил ряд последовательных и осознанных действий, то при изложенных обстоятельствах нет достаточных оснований для признания наличия состояния аффекта со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Вместе с тем, внезапность возникновения аффекта как непосредственной реакции на провоцирующий фактор нельзя рассматривать только в рамках жесткой зависимости «событие – аффект». Дело в том, что само событие может быть отдалено во времени от момента возникновения аффекта. Примером такого рода случаев может служить возникновение сильного душевного волнения при встрече с лицом, которое ранее совершило в отношении виновного какое-либо тяжкое насильственное преступление. [4]

Уголовная ответственность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии физиологического аффекта, вызванного провоцирующими действиями потерпевшего, наступает, как это предусмотрено ст. 31, лишь за умышленное причинение смерти (ст. 141 УК), тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения (ст. 150 УК). Оба преступления относятся к категории менее тяжких (ч. 3 ст. 12 УК).

При квалификации содеянного в состоянии аффекта следует всегда помнить еще одно условие: если преступление совершено в состоянии физиологического аффекта, но его возникновение имеет иные условия, чем указанные в ст. 31 УК, действия виновного нельзя квалифицировать по ст.ст. 141 или 150 УК. Суд вправе с учетом материалов дела признать это состояние обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность.

Лицо в возрасте от 14 до 16 лет, фактически совершившее преступление, предусмотренное ст.ст. 141 или 150 УК, уголовной ответственности не подлежит. Его действия не могут быть квалифицированы и по общимнормам УК (ст.ст. 139, 147 и 149 УК).

Однако, если лицо, находясь в состоянии уголовно-правового аффекта, совершает иное преступление, в конструкцию объективной стороны которого законодателем включены последствия в виде умышленного убийства, умышленного причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, то его действия должны квалифицироваться по ст.ст. 141 или 150 УК. Например, если должностное лицо в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными дей­ствиями потерпевшего, превышает свои служебные полномочия и это сопряжено с умышленным причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшему, то его Дей­ствия должны быть квалифицированы не по совокупности преступлений (ч. 3 ст.ст. 426 и 150 УК), не по ч. 3 ст. 426 (Превышение власти или служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия), а по ст. 150 УК (Умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта). Здесь имеет место конкуренция общего состава (ч. 3 ст. 426 УК) и привилегированной нормы, которая преодолевается в пользу привилегированного состава.

Определенную сложность в следственно-судебной практике вызывает необходи­мость отграничения состояния аффекта от простого эмоционального возбуждения (раз­дражения), возникающего нередко в процессе драки. Как представляется, в подобных ситуациях отграничительными факторами должны выступать оценка характера действий и мотивы агрессивного поведения каждого из участников конфликта. По нашему мнению, взаимное согласие множества лиц на разрешение конфликта путем добровольного обмена ударами в драке делает весьма сомнительным признание возникшего у кого-либо из участников драки сильного душевного волнения соответствующим его уголовно-правовому пониманию в рамках ст. 31 УК.

Как следует из толкования положений ст. 31 УК, причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности, а также умышленного легкого телесного повреждения в состоянии аффекта не влечет уголовной ответственности. Уголовная ответственность по ст. 150 УК возможна лишь при наличии требования потерпевшего (п. 2 ч. 1 ст. 33 УК).

Состояние физиологического аффекта у обороняющегося лица может спровоцировать нападение преступника. В этой связи убийство при превышении пределов необходимой обороны следует отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта, спровоцированного посягательством (ст. 141 УК). Разграничение этих преступлений необходимо проводить по субъективной стороне преступления. При совершении преступления, предусмотренного ст. 143, причиняя вред жизни преступника, обороня­ющийся стремится пресечь его противоправные действия. Совершая преступление, опи­санное в ст. 141 УК, лицо руководствуется иными побуждениями (месть, ревность и т.п.). Если обороняющийся стремится пресечь общественно опасное посягательство и с превышением необходимых для этого мер убивает преступника, находясь при этом в состоянии физиологического аффекта, вызванного нападением, все содеянное следует квалифицировать только по ст. 143 УК.[62]

Здесь также имеет место конкуренция между двумя привилегированными составами (ст. 141 и ст. 143 УК), которая преодолевается в пользу более привилегированного состава (ст. 143 УК – лишение свободы на срок до двух лет, ст. 141 УК – лишение свободы на срок до четырех лет). Если же вред в состоянии аффекта причинен после завер­шившегося общественно опасного посягательства в качестве, например, мести за его осуществление, то содеянное подлежит квалификации с учетом наступивших последствий по ст.ст. 141 или 150 УК, а не по правилам о необходимой обороне.

Как указано в. п. 25 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РБ от 17.12.2002 г. «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 139 УК) «Убийство в состоянии аффекта … не может быть квалифицировано как совершенное при отягчающих обстоятельствах даже при наличии признаков, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 16 ч. 2 ст. 139 УК», т.е. содеянное при наличии даже указанных отягчающих ответственность обстоятельствах подлежит квалификации по привилегированной норме – ст. 141 УК (Убийство в состоянии аффекта). Применяется ранее названный принцип конкуренции, которая преодолевается в сторону привилегированного состава.[62]

В рамках этого разъяснения сложным остается вопрос о квалификации убийства, например, двух и более лиц (п. 1 ч. 2 ст. 139 УК РБ) в состоянии аффекта в условиях следующих вариантов:

а) состояние аффекта вызвано действиями двух и более лиц;

б) виновный причиняет смерть двум лицам в состоянии аффекта, но только со стороны одного из них было противоправное и аморальное поведение.

С.В. Бородин считает, что ч. 2 ст. 107 УК РФ (Убийство двух и более лиц, совершенное в состоянии аффекта – поясн. автора)подлежит применению, если состояние аффекта вызвано двумя и более лицами, которые затем стали жертвами убийства. [8]

Полагаем, что это суждение достаточно убедительно и не вызывает возражений.Более сложной с позиции квалификации воспринимается другая ситуация. В литературе приводится такой пример. Иванов вызвал состояние аффекта у жены своим систематическим противоправным и аморальным поведением. Она, схватив нож, бросилась на него. На ее пути встал знакомый мужа – Смирнов, находившийся в этот момент в доме Ивановых, и предложил решать возникающие проблемы без применения ножа. Иванова ударила Смирнова ножом в область груди, а затем нанесла несколько ударов мужу. В результате полученных ударов оба мужчины скончались. [71]

Представляется, что наиболее правильной в данной ситуации должна быть следующая квалификация: действия в отношении Иванова квалифицируются по ст. 141 УК (Убийство, совершенное в состоянии аффекта), а в отношении Смирнова – по ч. 1 ст. 139 УК (Убийство), т.е. имеет место реальная совокупность. Состояние аффекта может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, за простое убийство.

6.5. Особенности квалификации преступлений (общественно опасных деяний),
совершенных лицами в условиях опосредованного исполнения

Законодатель в ч. 3 ст. 16 УК, формулируя понятие исполнителя, в числе других вариантов впервые закрепил новое условие, что исполнителем также признается и лицо, «совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности или совершивших преступление по неосторожности».

Применительно к данному нормативному положению рассмотрим ситуации, когда субъектом преступления (юридическим исполнителем) признается лицо, которое непосредственно не выполняло объективную сторону конкретного преступления, а сделало это, как нередко указывается в правовой литературе, «чужими руками» или в качестве «живого орудия» использовало другого человека, не обладающего общими или специальными признаками субъекта уголовной ответственности по различным правовым основаниям. Для достижения преступного результата в качестве орудия преступления используется:

1) лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности,

2) невменяемое лицо,

3) добросовестное заблуждение другого лица,

4) лицо, действующее под физическим или психическим принуждением (в состоянии крайней необходимости).

Вопрос о возможном наличии в таких ситуациях признаков соучастияболее подробно рассматривается в рамках темы № 10 «Квалификация преступлений, совершенных в соучастии».

Прежде всего следует особо отметить, что правильная квалификация подобных ситуаций зависит от доказанности достоверной осведомленности или неосведомленности субъекта о том, что в первых двух вышеуказанных вариантах используется малолетнее или невменяемое лицо, а в третьем случае постороннее лицо было умышленно введено в заблуждение относительно фактического содержания предлагаемых к выполнению действий. В четвертом варианте квалификация содеянного будет основываться на положениях института крайней необходимости (ст. 36 УК).

Опосредованное исполнение – особая форма преступной деятельности, которая характеризуется повышенной общественной опасностью как самого опосредованного исполнения, так и повышенной общественной опасностью личности самого опосредованного исполнителя.

Далее рассмотрим следующие варианты квалификации.

6.5.1. Опосредованное исполнение в форме использования лица,
не достигшего возраста уголовной ответственности

Теория и судебная практика выделяет несколько вариантовопосредованного исполнения в форме использования лица, не достигшего возраста уголовной ответственности:

· Взрослый (надлежащий субъект) вовлек несовершеннолетнего, достигшего возраста, установленного ст. 27 УК (14 или 16 лет), в совершение конкретного преступления (например, в квалифицированную кражу с проникновением в жилище – ч. 2 ст. 205 УК), но сам участия в нем не принимал. Здесь несовершеннолетнее лицо выступает в качестве надлежащего субъекта (исполнителя), и содеянное подлежит квалификации на общих основаниях по статье, предусматривающей ответственность за преступление, которое он фактически совершил (ч. 2 ст. 205 УК).

Действия взрослогоквалифицируются по совокупностипреступлений: по этой же статье Особенной части УК, а также по ч. 4 (Организатор) или ч. 5 (Подстрекательство) ст. 16 УК (ч. 4 или 5 ст. 16 и ч. 2 ст. 205) и по соответствующей части ст. 172 УК (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления).

· Взрослый вовлек заведомо несовершеннолетнего, не достигшего возраста, установленного ст. 27 УК (14 или 16 лет), в совершение конкретного преступления (например, в квалифицированную кражу с проникновением в жилище – ч. 2 ст.205 УК), но сам участия в нем не принимал. В силуч. 3 ст. 16 УК он признается субъектом преступления и выступает в качестве исполнителя преступления (опосредованное исполнение или опосредованное причинение вреда).

Его действия квалифицируются по совокупностипреступлений: по статье, предусматривающей ответственность за преступление, непосредственно совершенное лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности (в нашем примере – ч. 2 ст. 205 УК), и по соответствующей части ст. 172 УК (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления).

· Взрослый вовлек (умышленные действия) заведомо несовершеннолетнего, не достигшего возраста, установленного ст. 27 УК (14 или 16 лет), или невменяемого, в совершение преступления исовместно с ним фактически исполнил объективную сторону конкретного преступления(например, кража мотоцикла из гаража). Спорный вопрос квалификации возникает, если для усиления ответственности законодатель включил в конструкцию уголовно-правовой нормы Особенной части УК, по которой предлагается квалифицировать содеянное, такой отягчающий ответственность признак, как «группа лиц».

На основании анализа положений ч. 1 ст. 16 и ч. 1 ст. 17 УК делаем бесспорный вывод, что в рассматриваемом факте отсутствует такой обязательный уголовно-право­вой признак группы лиц, как совместное участие в совершении преступления не менее двух лиц в качестве надлежащих исполнителей.

Как указывается в п. 9 Научно-практического комментария положений ст. 17 УК, «Для соисполнительства, как и в целом для соучастия и других форм его выражения, необходимо, чтобы в качестве соисполнителей выступали надлежащие субъекты, т.е. лица, достигшие возраста уголовной ответственности и находящиеся в состоянии вменяемости во время совершения преступного деяния, о чем осведомлены соучаствующие в преступном деянии другие соисполнители. В противном случае квалификация содеянного группового преступления исключается».

Следовательно, субъектом преступления в рассматриваемой ситуации будет только взрослое лицо.