Назначение судебно — психологической экспертизы аффекта и особенности ее проведения
Согласно ст. 196 УПК РФ, назначение судебной экспертизы является обязательным для установления:
1) причины смерти;
2) характера и степени вреда, причиненного здоровью;
3) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Экспертиза должна назначаться и проводиться своевременно, как только возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, и достаточно полно собраны материалы, необходимые для составления заключения.
В постановлении следователя, определении суда о назначении судебно-психологической экспертизы в описательной части излагаются обстоятельства дела, указываются те признаки в поведении лица, его характерологические особенности и т.п., которые являются элементами предмета юридической (общей, инженерной и т.п.) психологии, рассматриваются в качестве повода для назначения экспертизы. Аналогичный подход должен быть и к составлению ходатайства защиты о проведении судебно-психологической экспертизы по делу.
Взаимодействие и процессуальные отношения между следователем и экспертом-психологом обычно устанавливаются сразу же после ознакомления последнего с постановлением о назначении экспертизы и Разъяснения ему его процессуальных прав и обязанностей. Следователь совместно с экспертом уточняет вопросы, определяет место и сроки производства экспертизы. Эмоциональное состояние как объект СПЭ бывает представлено случаями, которые можно сгруппировать в следующих вариантах: состояние аффекта у обвиняемого; влияние душевного волнения на состояние потерпевшего; оценка депрессивности настроения потерпевшего как одного из моментов, причинно связанных с самоубийством.
Душевное волнение обвиняемого, с учетом диапазонов воможных судебных решений о характере и степени вины, часто становится объектом СПЭ. Задача экспертов при этом состоит в том, чтобы в сопоставлении с характерологическими особенностями человека выявить признаки стрессового состоянью, то есть определить, насколько поведение человека в преступной ситуации зависело от внешних и насколько – от внутренних обстоятельств.
Аффективное состояние – бурный эмоциональный процесс, характеризующийся снижением сознания и самообладания, нарушением волевого контроля над действиями.
Физиологический аффект (или состояние сильного душевного волнения) – сильная, но кратковременная по времени эмоция, сопровождающая разнообразные эмоциональные переживания и влияющая на сознательный контроль субъекта над своими действиями.
Состояние физиологического аффекта определяется экспертами с учетом сложившейся преступной ситуации, психологической характеристикой личности.
Вопрос эксперту, при назначении данного вида СПЭ может быть сформулирован так: находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанным с конфликтной ситуацией, которое могло заметно (существенно) повлиять на его поведение?
Указание на ситуационный характер эмоциональных реакций, не носящих характера аффекта, необходимо. В соответствии со смыслом п. 5 ст. 38 УК РФ при достаточной глубине эти реакции, как и физиологический аффект, могут служить психологической предпосылкой констатации судом сильного душевного волнения.
От правильного выбора методов исследования во многом зависит качество и научный уровень каждой конкретной экспертизы. Однако ни один из используемых в СПЭ методов не ведет непосредственно к ответу на стоящий перед экспертом вопрос. Необходимо применение нескольких экспериментальных, тестовых, анкетных и других методов, направленных на взаимное дополнение получаемых данных и на то, чтобы обеспечить всестороннее описание предмета экспертизы. В связи с этим и во избежание необоснованной критики в адрес применяемых методов исследования психологам-экспертам необходимо не только указывать в актах экспертизы их диагностические возможности, но и иметь теоретическую и практическую подготовку в области системных описаний, позволяющих воссоздать целостную картину различных психических явлений. Психолог-эксперт не вправе применять в ходе экспертного исследования, недостаточно апробированные методы психодиагностики. В отдельных случаях, когда их использование представляется крайне необходимым для изучения предмета экспертизы, каждый новый метод должен быть подробно описан в акте СПЭ с указанием его диагностических возможностей и данных о надежности измерения.
Одним из методологических принципов организации и проведения СПЭ является метод реконструкции психологических процессов и состояний подэкспертного в период, предшествовавший событию преступления, в момент преступления и непосредственно после него, выявление психологических особенностей и динамики этих процессов.
При назначении судебно-психологической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы: находилось ли лицо при соответствующих обстоятельствах в состоянии физиологического (непатологического) аффекта?
Если да, то, как отразилось это состояние на способности лица в этих условиях осознавать свое поведение и руководить им? Находилось ли лицо в другом эмоционально-конфликтном состоянии и как это состояние повлияло на его возможность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими? Для психологической характеристики несовершеннолетних существенно выяснить, не характеризуется ли лицо отставанием в психическом развитии, умственной непатологической отсталостью? Не характеризуется ли лицо какими-либо аномалиями эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы. Если да, то как могли эти особенности его психики повлиять на осознание им своих действий и способность руководить ими?
В отношении свидетелей могут быть поставлены перед экспертом-психологом такие вопросы: могло ли лицо с учетом его индивидуально-психологических особенностей в определенных условиях правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства (дается перечень конкретных обстоятельств). Обладает ли лицо необходимым уровнем сенсорной чувствительности для восприятия раздражителя (указывается какого) в имевшей место ситуации (дается описание ситуации). При нарушении тех или иных органов чувствительности у данного лица выясняется возможность его компенсаторной чувствительности. Выясняется также способность лица правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства в зависимости от уровня его внушаемости.
При выяснении сущности межличностных конфликтов представляется возможным выявление эмоциональных особенностей личности, ее доминирующих установок, иерархии ведущих мотивов.
Для выявления психорегуляционных особенностей индивида при его взаимодействии с техникой могут быть поставлены следующие вопросы: находилось ли лицо в каком-либо конфликтном эмоциональном состоянии (стрессе, фрустрации, аффекте) во время интересующего суд события (указывается конкретное событие).
Для постановки определенных вопросов эксперту-психологу суд должен быть способным к первичной элементарной ориентации в психических особенностях индивида. У суда должны возникнуть обоснованные сомнения в адекватности поведения соответствующего субъекта гражданского процесса. Суд должен четко дифференцировать ситуации, требующие назначения психологической, а не психиатрической экспертизы. Психические аномалии не следует смешивать с психопатологическими явлениями. Патологические изменения психики связаны с общей личностной деформацией. Эти изменения – предмет психиатрического исследования. Психологические же аномалии связаны лишь с неадекватностью поведения в отдельных ситуациях, временной неадекватностью в экстремальных ситуациях. Эксперт-психолог выявляет индивидуально-психологическую значимость ситуации, соответствие ее психическим возможностям индивида.
В случае кратковременных психических расстройств может быть назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Необходимость назначения судебно-психологической экспертизы зависит и от конкретной нормы права – психологический элемент, содержащийся в этой норме, должен иметь самостоятельное значение. На основании этого критерия выделяются следующие группы гражданских дел, при рассмотрении которых возможна судебно-психологическая экспертиза:
- дела о признании недействительными сделок, заключение которых связано с пороками воли;
- дела по спорам о праве на воспитание детей и другим делам, связанным с личными семейными отношениями;
- дела о причинении вреда гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, о возмещении вреда при решении вопроса о грубой или простой неосторожности как потерпевшего, так и причинителя, дела по регрессным искам о возмещении вреда.
Если участниками указанных категорий дел являются несовершеннолетние (в случае их самостоятельного участия в процессе) и лица с сенсорными нарушениями, назначение судебно-психологической экспертизы обязательно.
Рассмотрим некоторые судебно-психологические проблемы, возникающие в пределах выше обозначенных категорий гражданских дел.
Как уже отмечалось, в гражданском праве предусмотрен ряд психологических оснований признания судом недействительности сделок: неспособность дееспособного субъекта понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки, заблуждение, обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств.
Все указанные психические явления называются в юриспруденции «пороком воли», обозначающим неполноценность волевой регуляции правозначимого поведенческого акта, неспособность субъекта осознавать значение совершаемых действий и руководить ими. Однако среди вышеуказанных психологических факторов упомянуты явления разного порядка. Одни из них являются причиной волевой деформации, другие – следствием.
Наличие «порока воли» нельзя установить без выявления конкретного механизма волевой деформации у данного индивида. Все невротические, истерические, астенические типы личности проявляют склонность к сужению сознания, снижению интеллектуального потенциала в психически напряженных ситуациях. Причиной заблуждения могут быть и повышенная внушаемость (суггестивность), и неадекватная антиципация (неадекватное предвосхищение будущей ситуации), разное понимание содержания и объема используемых в межличностной коммуникации понятий, и ошибки восприятия, обусловленные сенсорной недостаточностью.
Установление конкретного «порока воли» должно быть предметом специального доказывания. Во многих случаях здесь нужна судебно-психологическая экспертиза.
Наличие «порока воли» устанавливает суд, однако свое решение он должен принимать на основе доказательств, в частности на основе материалов судебно-психологической экспертизы. Поводом для ее назначения служат обоснованные сомнения в возможностях стороны правильно понимать существенные элементы сделки при ее совершении.
Вина, мотив, цели правозначимого поступка – предмет юридического исследования и оценки. Однако психологический механизм мотивации поведения может быть всесторонне выявлен лишь при помощи специалиста-психолога. Его заключение особенно необходимо для выяснения вопроса: не находилось ли лицо под влиянием психического насилия другой стороны при совершении сделки?
«В судах нередки разбирательства дел о признании недействительным завещания ввиду того, что в момент его составления на завещателя оказывалось психологическое воздействие, что заинтересованное лицо недобросовестно воспользовалось физической беспомощностью завещателя. Суды не всегда проверяют данное обстоятельство, хотя оно имеет юридическое значение: будучи установленным, оно может стать основанием для квалификации этой односторонней сделки по ст. 58 ГК РСФСР. Поэтому при отсутствии данных о психопатологическом состоянии завещателя должна быть назначена судебно-психологическая экспертиза (при наличии данных – комплексная психолого-психиатрическая)».
Судебно-психологическая экспертиза может быть назначена по делам, возникшим вследствие гражданских правонарушений, по делам, связанным с возмещением ущерба. В этих случаях встает вопрос о вине и мере юридической ответственности участников материального правоотношения.
Закон обязывает возместить вред, причиненный и без вины. Но вина должна устанавливаться при рассмотрении дел, возникших вследствие нарушения и ненадлежащего исполнения обязательств или виновного причинения вреда. Но и во всех иных случаях закон предполагает, а суд обязан дать дифференцированную оценку поведению и причинителя вреда, и потерпевшего. От этого зависит объем гражданско-правовой ответственности.
При грубой неосторожности потерпевшего причинитель вреда освобождается от обязанности возместить вред. В результате большинства аварий причиняется, как правило, значительный материальный ущерб. Лицу, управлявшему источником повышенной опасности, предъявляется регрессный иск. Удовлетворение иска зависит от вины действовавшего в этих условиях лица. Однако во многих случаях субъект, управляющий техникой, оказывается не в состоянии овладеть ситуацией, принять адекватные решения и совершить действия, предотвращающие аварию. Авария может произойти и в силу небрежности, и в силу недостаточной компетентности, и в силу превышения требований ситуации психофизиологических возможностей индивида.
Для определения виновности допустившего аварию должны быть исследованы обстоятельства, имеющие психологическую сущность. Поведение человека в психически напряженной ситуации требует специального психологического анализа.
Все, аварийные ситуации, как правило, связаны с нарушением привычных автоматизмов, необходимостью перехода на развернутый сознательный контроль непривычного комплекса действий. Это значительно удлиняет время поведенческого акта. Нередко происходит неадекватный перенос стереотипных действий в принципиально иную ситуацию.
Психологический анализ, как правило, нужен и при разграничении умысла и неосторожности, неосторожности грубой и простой. Так, народным судом Москвы рассматривался иск Петренко к Ударову о возмещении вреда, причиненного здоровью истца наездом автомобиля ответчика. Истец, требуя удовлетворения своих притязаний, объяснил, что переходил дорогу на перекрестке, правил дорожного движения не нарушал, а Ударов внезапно выехал из-за угла дома и сбил его. Ответчик утверждал, что ехал с дозволенной скоростью, но дорога была скользкой (шел дождь), а Петренко появился перед машиной неожиданно, после поворота, поэтому он не сумел предотвратить происшествия, хотя и пытался это делать.
Народный суд удовлетворил иск на 50%–по мнению суда действия потерпевшего характеризовались грубой неосторожностью, что и способствовало наступлению вредных последствий. Президиум Мосгорсуда отменил вынесенное постановление и передал дело на новое рассмотрение. Надзорная инстанция указала, что народный суд не исследовал всех обстоятельств дела при определении вины потерпевшего и причинителя вреда, что вывод о грубой неосторожности истца сделан лишь на основе объяснений сторон.
Правильное разрешение данного дела требовало специального исследования: способен ли был Ударов по своим психофизиологическим возможностям действовать в данной ситуации надлежащим, адекватным образом; мог ли он вовремя затормозить или своевременно свернуть, чтобы избежать столкновения с пешеходом. Для получения доказательств вины Ударова нужна была судебно-психологическая экспертиза, следовало выяснить конкретные психофизиологические возможности ответчика в данной поведенческой ситуации.
Установленные экспертом-психологом обстоятельства могут быть связаны с искомым обстоятельством непосредственно и опосредованно. В зависимости от этого экспертное заключение становится источником прямых или косвенных доказательств.
Заключение
При написании курсовой работы перед нами была поставлена цель: рассмотреть аффект с точки зрения уголовного законодательства РФ.
Поставленная цель выполнена, в ходе написания курсовой работы мы рассмотрели понятие, причины возникновения аффекта. Также была изучена уголовно правовая характеристика аффекта.
Преступления, совершаемые в состоянии сильного душевного волнения, не являются распространенными, однако по своим криминологическим, прежде всего, психологическим и даже патопсихологическим, особенностям, относятся к числу наиболее сложных. Как ни в каком другом виде преступлений, здесь огромную роль играет личность и поведение потерпевшего, его психологические, эмоциональные контакты с преступником.
Действующий УК РФ, сохранив унаследованное им понятие «внезапно возникшее сильное душевное волнение», дополнил его уточняющим термином «аффект». В литературе появились высказывания, что в новой редакции закон стал более определенным. Однако некоторые важные вопросы так и остались без четкого ответа.
Соблюдение принципа справедливости, закрепленного уголовным законом, предполагает адекватность наказания, возлагаемого на виновного, тяжести совершенного им деяния. Это обуславливает необходимость установления правоохранительными органами психического состояния лица в момент совершения им преступления, что, безусловно, требуется для юридически грамотной оценки поведения лица и ситуации, имеющие уголовно-правовое значение.
Эмоции, независимо от того, являются ли они обязательным признаком конкретного состава преступления, в любом случае выступают одним из определяющих признаков при оценке психического состояния лица во время подготовки и совершения им преступления.