Типы психодиагностических ситуаций

Психодиагностические ситуации – ситуации, в которых осуществляется совместная деятельность экспериментатора и обследуемого, целью которой является получение каких-либо данных о личности с помощью психологических тестов.[1]

Существует несколько попыток классификации психодиагностических ситуаций.

А.Г.Шмелев (1987 г.) предлагает выделять четыре основных типа психодиагностических ситуацийв зависимости от использования психодиагностической информации:

1. Диагностические данные используются специалистом-смежником для постановки психологического диагноза или формулировки административного решения.

2. Диагностические данные используются психодиагностом для постановки психологического диагноза, но вмешательство в ситуацию обследуемого осуществляется специалистом другого профиля.

3. Диагностические данные используются психодиагностом для постановки психологического диагноза в условиях психологической консультации.

4. Диагностические данные используются самим обследуемым (в целях саморазвития, коррекции и т.п.).

Т.о. мы видим, что тип психодиагностической ситуации влияет на результаты тестирования и мотивы социального одобрения в ходе прохождения теста. Учет этого обстоятельства безусловно повышает достоверность тестовых испытаний, однако не решает всех проблем, с которыми может столкнуться психодиагност в ходе сбора материала.

Создание и адаптация тестов - это комплекс мероприятий, обеспечивающих адекватность теста в новых условиях его приме­нения.

Надо сказать, что существование психологической диагнос­тики в качестве области научных исследований и в качестве об­ласти, обслуживающей практику человеческой деятельности приве­ло к своеобразному разделению труда специалистов, имеющих от­ношение к тестам.

Одни из них (психометристы) занимаются обоснованием, кон­струированием и проверкой тестов, другие (пользователи) - их применяют для решения прикладных задач. Однако в действитель­ности любая реальная ситуация использования теста не является ситуацией только "конструирования" или только "применения".

Можно без преувеличения сказать, что существует континуум между крайними полюсами:

"конструирование"_________________"применение".

Поэтому если мы возьмем в качестве примера любую ситуацию из психодиагностической практики, то увидим, что она до опре­деленной ступени удалена от обоих полюсов.

Трудно назвать такой случай, когда бы конструирование но­вого теста начиналось "с нуля", "на пустом месте". Также труд­но найти и такие случаи, когда все аспекты тестирования были бы полностью неизменными и воспроизводили бы уже совершенно исследованную нормативную ситуацию применения готового теста.

Понимание настоящей темы на прямую связано с теми историческими условиями, в которых формировалась отечественная психодиагностика. После указа о злоупотреблении в педологии от 1936 года психодиагностика в нащей стране была изгнанницей, изгоем среди других направлений в психологии.[2] Как это было с генетикой и кибернетикой, ее причислили к категории лженаук, а неповторимой человеческой индивидуальности противопоставлялась социально желательная модель усредненного человека.

В период «оттепели» как политэмигранты стали возвращаться на Родину то методики, которые в 20 – е годы успешно разрабатывались у нас в сфере педагогической, медицинской психологии и психологии творчества.

Получившие свое развитие на Западе, разработанные в с вое время российскими учеными, а также новые, представленные зарубежными психологами тесты, вызвали значительный интерес у отечественных психологов. Однако первые попытки их применения были встречены в штыки.

Основные претензии сводились к следующему:

1) методики разработаны или усовершенствованы на чуждой идеологической почве;

2) количественные критерии тестовых методик не подходят к стандартам отечественной популяции;

3) исследование личностных свойств должно базироваться на единой теории личности, а не на концептуальных подходах отдельных ученых-психологов.

Таким образом, последние 30 лет развитие психодиагностики справедливо шло по пути устранения выше приведенных упреков.

Достаточно часто все многообразие диагностических ситуа­цийсводят к трем основным позициям (что, впрочем, достаточно условно):

1. Ситуация применения.

Тест кем-то разработан, известны тестовые нормы, получен­ные на представителях данной языковой культуры; некоторое не­соответствие ( имеющее место практически всегда) выборки стан­дартизации и выборки примененной по половозрастной структуре и профессионально-культурным признакам считается несущественным.

Главным условием в данном случае является точное соблюде­ние требований, изложенных в описании методики (инструкция, бланки и т.п.), унификация всех методических процедур.

2. Ситуация адаптации.

Тест кем-то разработан, но отсутствуют удовлетворительные (по отношению к выборке применения) тестовые нормы.

Ситуация адаптации подразделяется на два основных вариан­та:

1) Адаптация тестов, созданная зарубежными психологами (т.н. "переводные" тесты);

2) "Внутрикультурный перенос" теста.

Вопрос 2.