О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 317–318, 321 УК)

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2010 г. № 2 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 93, 6/858) <S21000002>

Обсудив практику рассмотрения судами дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов, что распространенность преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, вызывает необходимость принятия организационных и правовых мер по повышению безопасности движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий. Объективное и всестороннее судебное разбирательство дел о таких преступлениях должно быть направлено на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, обеспечивать неотвратимость ответственности, способствовать предупреждению преступлений и оказывать воспитательное воздействие на участников дорожного движения.

2. Судам надлежит иметь в виду, что правовые и организационные основы дорожного движения в Республике Беларусь определяются Законом Республики Беларусь от 5 января 2008 г. «О дорожном движении», а порядок движения на дорогах и его безопасность – Правилами дорожного движения, утвержденными Указом Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. № 551, и иными актами законодательства.

С учетом бланкетного характера диспозиций ст.ст. 317, 318 и 321 УК в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре должно содержаться указание о том, какие пункты Правил дорожного движения или положения нормативных правовых актов, регламентирующих безопасность движения или порядок эксплуатации транспортных средств, нарушены, а также раскрыто содержание этих нарушений.

3. Судам необходимо учитывать, что критерии отнесения того или иного средства передвижения к транспортным средствам, о которых идет речь в ст.ст. 317–318 УК, сформулированы в примечании к ст. 317 УК. Для правильного применения терминов «механическое транспортное средство», «самоходная машина» следует руководствоваться их определениями, содержащимися в Правилах дорожного движения.

В то же время в ст. 321 УК предусмотрена ответственность за нарушение правил безопасности движения или эксплуатации всех видов транспорта. К ним следует относить средства железнодорожного, водного и воздушного транспорта, предназначенные для перевозки пассажиров и грузов, а также, помимо перечисленных в примечании к ст. 317 УК, велосипед, гужевое транспортное средство и т.п.

4. Судам необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст.ст. 317, 318, 321 УК, от преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, безопасности работ с использованием транспортных средств или против жизни и здоровья. В случаях, когда смерть или телесные повреждения причиняются в результате нарушения правил безопасности строительных, сельскохозяйственных или других работ, правил охраны труда, погрузки или выгрузки грузов, ремонта транспортных средств, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств дела должно квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за такие нарушения или за преступления против жизни и здоровья.

5. Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины Вооруженных Сил Республики Беларусь, других войск и воинских формирований лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого или тяжкого телесного повреждения либо наступление смерти, подлежит квалификации по ст. 464 УК.

В иных случаях нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств военнослужащий несет ответственность по ст. 317 УК.

6. Независимо от характера допущенных нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств преступления, предусмотренные ст.ст. 317, 318, 321 УК, признаются совершенными по неосторожности, поскольку субъективная сторона этих деяний характеризуется неосторожным отношением виновного к наступлению общественно опасных последствий.

Если же наступление таких последствий охватывалось умыслом виновного, его деяния подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за соответствующие умышленные преступления.

В тех случаях, когда виновным последовательно совершены самостоятельные преступления, одно из которых – против безопасности движения или эксплуатации транспорта, а другое – против жизни и здоровья, его действия образуют совокупность указанных преступлений.

7. Обязательным признаком преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, 318, 321 УК, является наличие причинной связи между допущенными нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями.

Нарушения, которые не связаны с наступившими последствиями (например, отсутствие у водителя в момент дорожно-транспортного происшествия водительского удостоверения), подлежат исключению из обвинения.

8. В случаях, когда требованиям правил дорожного движения не соответствовали действия нескольких участников дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснять момент и причины возникновения у водителя препятствия или опасности для движения, наличие или отсутствие технической возможности избежать столкновения с препятствием или наезда на него путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если невыполнение водителем требований правил дорожного движения носило вынужденный характер и было вызвано действиями других участников дорожного движения, следует исходить из конкретной обстановки произошедшего, сопоставляя характер и тяжесть предотвращенного и фактически причиненного вреда в соответствии с правилами крайней необходимости (ст. 36 УК).

9. Для выяснения вопросов, требующих специальных знаний, в зависимости от особенностей дорожно-транспортного происшествия (о скорости движения транспортных средств, о технической возможности у водителей предотвратить дорожно-транспортное происшествие, о соответствии действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения, о техническом состоянии транспортных средств, их агрегатов, узлов и т.п.) судам следует назначать автотехническую экспертизу. Для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия могут назначаться комплексные экспертизы, которые наряду с вопросами, разрешаемыми автотехнической экспертизой, включают вопросы, относящиеся к ведению криминалистических, судебно-трасологических, материаловедческих и иных экспертиз.

Назначая экспертизу, суд в постановлении (определении) должен привести основанные на материалах дела исходные данные о дорожно-транспортном происшествии, необходимые эксперту для дачи заключения. При наличии в деле противоречивых данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суд поручает эксперту (экспертам) дать заключение по каждому из них в отдельности.

Постановляя приговор, суд обязан указать, какие из предложенных эксперту исходных данных признаны достоверными, и дать оценку экспертному заключению. При этом заключение эксперта в силу закона не обладает преимуществом перед другими доказательствами, подлежит в установленном законом порядке проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом.

10. Судам необходимо иметь в виду, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 317 УК, является лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста и управлявшее транспортным средством. При этом не имеют значения наличие у лица навыков вождения, водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также место, где были допущены нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Действия лиц в возрасте от 14 до 16 лет, допустивших нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в результате которых наступила смерть человека, при установлении неосторожной вины к последствиям следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.

11. Обратить внимание судов, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК, состоит в нарушении правил дорожного движения или нарушении правил эксплуатации транспортных средств. Судам надлежит разграничивать названные правила, имея в виду, что водителем могут быть нарушены либо правила дорожного движения, либо правила эксплуатации транспортных средств, а равно правила дорожного движения наряду с правилами эксплуатации.

Нарушение правил дорожного движения может заключаться в превышении разрешенной скорости движения, нарушении правил обгона, остановки, стоянки, маневрирования на дороге, ином невыполнении предписаний Правил дорожного движения.

Нарушение же правил эксплуатации может выражаться в допуске технически неисправных транспортных средств к участию в дорожном движении, несоблюдении правил перевозки пассажиров, грузов, иных нарушениях как Правил дорожного движения, так и требований технических нормативных правовых актов.

12. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями ст. 317 УК, но составляющих одно преступление, надлежит квалифицировать по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий, в том числе в случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия имели место и последствия, указанные в ч. 1 ст. 317 УК.

Как самостоятельные преступления должны квалифицироваться деяния с различными уголовно-наказуемыми последствиями, когда они совершены в разное время и последствия наступили в результате нескольких взаимно не связанных нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

При совершении нескольких взаимно не связанных нарушений, повлекших наступление одинаковых последствий, действия виновного охватываются соответствующей частью ст. 317 УК, содержащей указание на наступление этих последствий.

По ч. 3 ст. 317 УК подлежат квалификации действия виновного в случаях причинения смерти двум и более лицам вследствие одного и того же дорожно-транспортного происшествия.

13. Разъяснить судам, что водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение телесных повреждений, и заведомо оставивший без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 317 и ч. 3 ст. 159 УК.

Если же водитель не был виновен в нарушении указанных правил, но жизнь и здоровье потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, были поставлены под угрозу в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, то заведомое невыполнение водителем обязанности по оказанию помощи потерпевшему, предписанной ему Правилами дорожного движения, может влечь ответственность по ч. 2 ст. 159 УК.

Мотивы заведомого оставления без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, как и осознание водителем того факта, что помощь могла быть оказана другими лицами, на квалификацию действий виновного не влияют.

Ответственность водителя по ст. 159 УК не наступает в случаях, если он не имел возможности оказать потерпевшему помощь или телесные повреждения являлись неопасными для его жизни и здоровья либо смерть потерпевшего наступила в момент дорожно-транспортного происшествия.

14. Судам необходимо иметь в виду, что преступные деяния, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 317[1] УК, характеризуются умышленной формой вины и могут выражаться в совершении любого из предусмотренных ею альтернативных действий повторно в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения независимо от того, вступило постановление о наложении административного взыскания в законную силу или нет. Вместе с тем судам надлежит проверять законность привлечения обвиняемого к административной ответственности за предыдущее нарушение.

Ранее судимым (ч. 2 ст. 317[1] УК) следует считать лицо, имеющее не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за преступление, предусмотренное ст. 317[1] УК.

15. Обратить внимание судов, что ответственность по ст. 318 УК несут лица, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу служебных полномочий возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, а также владельцы либо водители транспортных средств.

Преступное деяние заключается в выпуске в эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства, допуске к управлению транспортным средством лица, заведомо не имеющего права управления транспортным средством или заведомо находящегося в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо ином грубом нарушении правил эксплуатации транспортного средства.

Под выпуском в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства надлежит понимать выдачу уполномоченным лицом разрешения на использование по назначению транспортного средства, имеющего неисправности, создающие угрозу безопасности движения или эксплуатации транспорта.

«Иным грубым нарушением» правил эксплуатации транспортного средства (ст. 318 УК) могут признаваться: допуск к управлению транспортным средством лиц, имеющих медицинские противопоказания для работы в качестве водителя транспорта; грубое нарушение режима работы водителей, повлекшее их физическое или психическое переутомление; неосуществление контроля за своевременным прохождением водителями медицинского освидетельствования; несоблюдение сроков профилактического ремонта транспортных средств и др.

Определение характера допущенных нарушений должно производиться на основе анализа соответствующих правил технической эксплуатации, иных нормативных правовых актов и всех обстоятельств содеянного.

16. Лицо, виновное в незаконном допуске к управлению транспортным средством лица, заведомо не имеющего права управления или заведомо находящегося в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, повлекшем наступление указанных в законе последствий, несет ответственность по ст. 318 УК, а лицо, фактически управлявшее в этом случае транспортным средством и совершившее дорожно-транспортное происшествие, – по ст. 317 УК.

17. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 321 УК, кроме пассажиров и пешеходов могут быть признаны велосипедисты, водители гужевых транспортных средств и другие участники дорожного движения, не перечисленные в ст.ст. 314, 318, 319 УК, если нарушение ими правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств повлекло наступление общественно опасных последствий.

18. Судам обеспечить неукоснительное соблюдение принципа индивидуализации наказания по данной категории дел.

Не допускать неоправданной снисходительности и назначения мягких мер наказания лицам, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а также лицам, сознательно допустившим иные грубые нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

При назначении наказания в виде штрафа по ст. 317[1] УК, содержащей административную преюдицию, необходимо иметь в виду, что размер штрафа в таких случаях не может быть меньше максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке.

19. Если санкцией статьи уголовного закона, наряду с назначением основного наказания, предусмотрена возможность применения или неприменения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд должен обсудить вопрос, связанный с назначением дополнительного наказания, и указать в приговоре мотивы принятого решения.

При этом судам необходимо иметь в виду, что лишение права заниматься таким видом деятельности, как управление транспортными средствами, не исключается и в отношении лиц, которые на момент совершения дорожно-транспортного происшествия осуществляли управление механическим транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, выдаваемого в установленном порядке.

20. Судам надлежит принимать меры к разрешению гражданских исков, имея при этом в виду, что в качестве гражданских ответчиков должны привлекаться владельцы транспортных средств, поскольку в соответствии с законодательством обязанность по возмещению вреда, в том числе и морального, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца этого источника, то есть на организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности как в силу права собственности или оперативного управления, так и по другим основаниям (по доверенности, договору аренды и т.п.) (ст. 948 ГК).

При этом судам необходимо учитывать, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший имеет право на страховое возмещение в силу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от наличия договора такого страхования либо на основании договора добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства, если лицом, по вине которого причинен вред, был заключен такой договор. В уголовном деле в таких случаях могут быть разрешены требования потерпевшего лишь о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не является страховым случаем либо причинен потерпевшему по вине водителя немеханического транспортного средства (например, в результате наезда гужевого транспортного средства или велосипеда), гражданская ответственность владельца которого не подлежит обязательному страхованию, он возмещается виновным по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

21. При установлении фактов недобросовестного отношения к выполнению служебных обязанностей, неудовлетворительного состояния парка транспортных средств и (или) самоходных машин, нарушений трудовой и исполнительской дисциплины в организациях, эксплуатирующих транспортные средства, правил содержания автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, способствовавших совершению преступления, судам следует вынесением частных постановлений (определений) обращать внимание соответствующих государственных органов и должностных лиц на эти обстоятельства для принятия надлежащих мер по их устранению.

22. Судебной коллегии по уголовным делам, военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь, областным, Минскому городскому, Белорусскому военному судам постоянно анализировать практику рассмотрения судами дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, и принимать необходимые меры к своевременному исправлению судебных ошибок.

Председатель Верховного Суда Республики Беларусь	В.О.Сукало
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Беларусь	И.Н.Минец

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

21 декабря 2001 г. № 15

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ ИМУЩЕСТВА

[Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики

Беларусь от 26 сентября 2002 г. № 8 (Национальный реестр

правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 115, 6/343)

<S20200008>;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики

Беларусь от 25 сентября 2003 г. № 11 (Национальный реестр

правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 112, 6/375)

<S20300011>]

Обсудив материалы обобщения судебной практики по уголовным делам о хищениях имущества, в целях единообразного применения законодательства об ответственности за совершение этих преступлений Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость точного соблюдения законодательства при рассмотрении дел о хищениях имущества. Учитывая их распространенность, принимать меры, направленные на обеспечение эффективной судебной защиты имущественных прав граждан, юридических лиц и экономических интересов государства.

2. Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с ч.1 примечаний к главе 24 УК завладение чужим имуществом или правом на него признается хищением лишь в случае, если оно совершено умышленно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью одним из перечисленных в законе способов.

Имущество или право на него считается чужим, если на момент завладения виновный не являлся его собственником или владельцем на законных основаниях.

3. Разъяснить, что похищение имущества признается тайным (кражей) (ст.205 УК), когда совершено в отсутствие потерпевшего или иных лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них и виновный осознавал эти обстоятельства. В случаях, когда потерпевший или иные лица понимали, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует незаметно для них, содеянное надлежит квалифицировать как кражу.

Если похищение совершено в присутствии лиц, не способных по возрасту или умственному развитию либо по иным причинам (состояние сильного опьянения, сон и т.п.) осознавать происходящее, на что и рассчитывал виновный, действия также надлежит квалифицировать как кражу.

4. По смыслу ст.206 УК открытым похищением имущества (грабежом) признается такое завладение имуществом, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, которым имущество вверено или под охраной которых оно находится, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

Похищение имущества не является открытым, если совершено в присутствии лиц, со стороны которых у виновного не было оснований опасаться противодействия и разоблачения.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (ч.2 ст.206 УК), следует понимать причинение легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. ?

є__________________________

Пункт 4 - с изменениями, внесенными постановлением Пленума

Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г.

№ 11

4. Судам следует иметь в виду, что по смыслу ст.206 УК

грабеж - это открытое похищение имущества без применения

насилия или угрозы его применения.

Открытым признается такое похищение, которое совершается

в присутствии потерпевшего, лиц, которым имущество вверено

или под охраной которых оно находится, либо на виду у

посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что

присутствующие при этом лица понимают противоправный

характер его действий.

Похищение имущества не является открытым, если совершено

в присутствии лиц, со стороны которых у виновного не было

оснований опасаться противодействия и разоблачения.

__________________________є

5. Отличительными признаками разбоя (ст.207 УК) являются применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозы таким насилием с целью непосредственного завладения имуществом.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, или телесного повреждения большей степени тяжести, а равно насилие, которое хотя и не повлекло за собой причинения таких телесных повреждений, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, следует понимать такие действия или высказывания виновного, которые выражали намерение немедленно применить к потерпевшему насилие, опасное для его жизни или здоровья. Угроза при разбое должна быть реальной. При этом необходимо учитывать не только субъективное восприятие потерпевшего, но и конкретные обстоятельства дела, а также направленность умысла виновного. ?

є__________________________

Пункт 5 - в редакции постановления Пленума Верховного Суда

Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. № 11

5. Обратить внимание судов, что отличительными

признаками разбоя (ст.207 УК) являются применение насилия

либо угрозы насилием к потерпевшему с целью

непосредственного завладения имуществом.

При этом под насилием следует понимать нанесение

потерпевшему побоев, причинение телесных повреждений, а

также иные насильственные действия, связанные с причинением

физической боли либо с ограничением его свободы.

Под угрозой применения насилия следует понимать такие

действия или высказывания виновного, которые выражали

намерение немедленно применить насилие к потерпевшему.

Угроза при разбое должна быть реальной. При этом необходимо

учитывать не только субъективное восприятие потерпевшего,

но и конкретные обстоятельства дела, а также направленность

умысла обвиняемого.

Введение в организм потерпевшего насильно или путем

обмана каких-либо веществ с целью приведения в беспомощное

состояние и завладения имуществом квалифицируется как

разбой.

__________________________є

6. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении преступления, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем. ?

є__________________________

Пункт 6 - в редакции постановления Пленума Верховного Суда

Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. № 11

6. Разбой, совершенный с причинением по неосторожности

тяжкого телесного повреждения, при отсутствии других

квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч.1

ст.207 УК.

__________________________є

7. Действия, начатые как кража или мошенничество, обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или его удержания, квалифицируются как грабеж, а при применении насилия опасного для жизни или здоровья либо угрозы применения такого насилия как разбой.

Если группа лиц имела намерение совершить кражу или грабеж, а один из ее участников применил или угрожал применить насилие опасное для жизни или здоровья потерпевшего с целью непосредственного завладения имуществом, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц - соответственно как кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом.

Не являются грабежом или разбоем случаи, когда насильственные действия совершены по окончании кражи или мошенничества с целью скрыться или избежать задержания. Такие деяния подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в зависимости от их характера и наступивших последствий. ?

є__________________________

Пункт 7 - с изменениями, внесенными постановлением Пленума

Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г.

№ 11

7. Действия, начатые как кража или мошенничество,

обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на

это, продолженные виновным с целью завладения имуществом

или его удержания, квалифицируются как грабеж, а при

применении насилия либо угрозы применения насилия как

разбой.

Если группа лиц имела намерение совершить кражу или

грабеж, а один из ее участников применил или угрожал

применить насилие с целью непосредственного завладения

имуществом, то его действия следует квалифицировать как

разбой, а действия других лиц - соответственно как кражу

или грабеж при условии, что они непосредственно не

способствовали применению насилия либо не воспользовались

им для завладения имуществом.

Совершение насильственных действий по окончании кражи,

грабежа или мошенничества с целью скрыться или избежать

задержания не является разбоем. Такие деяния подлежат

самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК

в зависимости от их характера и наступивших последствий.

__________________________є

8. По смыслу ст.208 УК вымогательство - это предъявляемое с корыстной целью требование передачи имущества или права на него либо совершения любых действий имущественного характера (передача имущественных выгод или отказ от них, отказ от прав на имущество и т.п.), соединенное как с угрозой насилия над потерпевшим или над близкими ему лицами, распространения о нем или его близких клеветнических или оглашения иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне, повреждения либо уничтожения их имущества, так и с насилием, повреждением либо уничтожением имущества.

Для квалификации вымогательства не имеет значения, имелось ли намерение в действительности осуществить угрозу. Достаточно, чтобы потерпевший воспринимал ее как реальную. Угроза может быть высказана устно или письменно, в том числе через третьих лиц.

В случаях, когда насилие, повреждение или уничтожение имущества, разглашение сведений, которые лицо желает сохранить в тайне, совершаются не в целях вымогательства, а из мести за отказ выполнить требования вымогателя, такие действия подлежат самостоятельной правовой оценке.

9. Разъяснить судам, что под угрозой убийством или причинением тяжкого телесного повреждения при вымогательстве (ч.2 ст.208 УК) надлежит понимать не только высказывания об этом вымогателя, но и демонстрацию оружия или иных предметов, если такая демонстрация не могла быть воспринята потерпевшим иначе как соответствующая угроза.

К иным тяжким последствиям, влекущим квалификацию вымогательства по ч.3 ст.208 УК, могут быть отнесены наступление смерти или самоубийство потерпевшего или его близких, причинение в процессе вымогательства тяжких телесных повреждений, вынужденное прекращение деятельности предприятий или организаций либо профессиональной деятельности потерпевшего, а равно иные последствия, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать тяжкими.

10. При отграничении вымогательства от грабежа или разбоя следует исходить из того, что при грабеже и разбое насилие или угроза его применения используются в качестве средства немедленного завладения имуществом. Если насилие или угроза его применения были направлены на получение имущества в будущем либо к потерпевшему предъявлено требование о немедленной передаче имущества под угрозой применения насилия в будущем, содеянное следует квалифицировать как вымогательство.

В случаях, когда насилие или угроза насилием были применены с целью немедленного завладения имуществом, но в связи с отсутствием имущества требование о его передаче было перенесено на будущее, действия виновного должны квалифицироваться в зависимости от характера угрозы или насилия как разбой или покушение на грабеж и вымогательство.

По совокупности преступлений квалифицируются и действия лица, завладевшего частью имущества путем грабежа или разбоя и одновременно потребовавшего передать ему другую часть имущества путем вымогательства. ?

є__________________________

Пункт 10 - с изменениями, внесенными постановлением Пленума

Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г.

№ 11

10. При отграничении разбоя от вымогательства следует

исходить из того, что при разбое насилие или угроза его

применения используются в качестве средства

непосредственного завладения имуществом. Если насилие или

угроза его применения были направлены на получение

имущества в будущем либо к потерпевшему предъявлено

требование о немедленной передаче имущества под угрозой

применения насилия в будущем, содеянное следует

квалифицировать как вымогательство.

В случаях, когда насилие или угроза насилием были

применены с целью непосредственного завладения имуществом,

но в связи с отсутствием имущества требование о его

передаче было перенесено на будущее, действия виновного

должны квалифицироваться по совокупности преступлений,

предусмотренных соответствующими частями ст.ст.207 и 208

УК.

По совокупности преступлений квалифицируются и действия

лица, завладевшего частью имущества путем грабежа или

разбоя и одновременно потребовавшего передать ему другую

часть имущества путем вымогательства.

__________________________є

11. Разъяснить судам, что отличительным признаком принуждения к выполнению обязательств от вымогательства является то обстоятельство, что при принуждении к выполнению обязательств виновный не преследует цели незаконно обогатиться за счет потерпевшего, а принуждает его к исполнению обязательств, предусмотренных в ч.1 ст.384 УК, от выполнения которых уклоняется потерпевший.

В случае требования от потерпевшего выполнения указанных обязательств в размере, заведомо превышающем установленное договором или законодательством, ответственность наступает по совокупности преступлений.

12. Судам необходимо иметь в виду, что при мошенничестве (ст.209 УК) потерпевший либо иное лицо, которому имущество вверено или под охраной которого оно находится, сами добровольно передают имущество или право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Использование обмана для облегчения совершения или завершения кражи состава мошенничества не образует.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство.