Тема семинара: Философская антропология.
Философия.
Семинар №6.
Каждый студент выбирает по одному вопросу из приведенного ниже списка. Пожалуйста, делайте свои ответы по возможности краткими, отвечайте по существу, но и не отделывайтесь односложным повторением самого вопроса. Лучше всего будет, если свой ответ или его основные идеи вы запишете, – так вам будет легче собраться с мыслями на занятии.
1. Что, с вашей точки зрения, является самым интересным в человеке?
2. «Не мыслям надобно учить, а мыслить» (И.Кант). Что имеется ввиду? В чем, в таком случае, должно состоять образование?
3. «Наказания, назначаемые в припадке гнева, не достигают цели. Дети смотрят на них в этом случае как на последствия, а на самих себя — как на жертвы раздражения другого лица» (И.Кант). Как, в таком случае, нужно воспитывать детей? Нужно ли наказывать их за проступки?
4. «Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас» (И.Кант). Почему?
5. Что такое свобода в понимании Эриха Фромма? В чем состоит «двойственность» свободы? В чем заключается бегство от свободы и почему оно происходит?
6. Какова природа человеческой веры в Бога? Что говорил о религиозной вере Зигмунд Фрейд и каким психическим состоянием он считал религию?
7. Что такое бессмертие? Достижимо ли человеческое бессмертие, и если да, то в каком смысле?
8. Иногда говорят, что есть свобода «для чего-то» и свобода «от чего-то». Что имеется ввиду под каждым из этих терминов? Какой из этих видов свободы можно было бы назвать свободой негативной, а какой – свободой позитивной?
9. Что означает «быть личностью»? Каждый ли человек является личностью? Есть ли разница между понятиями «индивидуальность» и «личность»?
10. Люди часто задаются вопросом: «в чем смысл жизни»? Смысл жизни задан наперед, или его нужно найти, или же его нужно выстроить? Но можно ли так рационально «конструировать» смысл жизни?
11. В 1970-х годах в научной литературе появилось понятие «гендер». Ученые, предложившие его, настаивали на том, что это понятие отлично от понятия «пол». В чем смысл такого различения? Как определяется понятие «гендер»? В чем революционность этой идеи?
12. В последнее время часто говорят об эпидемии «сэлфи». Несмотря на это, миллионы людей каждый день фотографируют самих себя. Зачем и почему это важно для человека?
13. Чем, по вашему мнению, люди отличаются друг от друга больше всего?
14. Мы часто говорим, что ценим в других людях чувство юмора. Так ли это важно? Что такое юмор? Можно ли научиться юмору, приобрести чувство юмора? В чем, позволим себе так выразиться, психологический и социальный смысл юмора?
15. Прочитайте два нижеследующих высказывания. Что общего между ними? Согласны ли вы с тем, что перерастание человеком природы свидетельствует о том, что человек основан на сверхприродном? В чем состоит человеческая способность «перерастать самого себя»?
«Человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком»
(Фр. Ницше, «Так говорил Заратустра»)
«Человек есть существо, недовольное самим собою и способное себя перерастать. Самый факт существования человека есть разрыв в природном мире и свидетельствует о том, что природа не может быть самодостаточной и покоится на бытии сверхприродном. Как существо, принадлежащее к двум мирам и способное преодолевать себя, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности» (Н.Бердяев, «О назначении человека»).
16. Итак, у нас есть проблема, и к ней предлагается несколько возможных решений. Нам потребуется два человека – каждый озвучит свою точку зрения.
К вопросу о человеческой идентичности. Мы любим всему давать обозначения, вешать наклейки. Так проще; к тому же, кажется, нет другого способа общения. Однако что такое идентичность? В чем состоит двойственность, внутренняя противоречивость этого понятия? Когда мы идентифицируем себя с чем-то или с кем-то, не отказываемся ли мы от собственной индивидуальности?
17. Еще раз к вопросу о человеческой идентичности:
«В человеке всегда есть что-то, что только сам он может открыть в свободном акте самосознания и слова, что не поддается овнешняющему заочному определению… Пока человек жив, он живет тем, что еще не завершен и еще не сказал своего последнего слова»
(М.Бахтин, «Проблемы поэтики Достоевского»).
«Человек – это проект самого себя» (Ж.П.Сартр)
Можно ли сказать, что Бахтин и Сартр имеют ввиду одну и ту же мысль? Если да, постарайтесь ее высказать. Если нет – объясните, почему.
18. «В последующих (после «Бедных людей». – Е.Б.-Б.) произведениях Достоевского герои уже не ведут литературной полемики с завершающими заочными определениями человека (правда, иногда это делает за них сам автор в очень тонкой пародийно-иронической форме), но все они яростно борются с такими определениями их личности в устах других людей. Все они живо ощущают свою внутреннюю незавершенность, свою способность как бы изнутри перерасти и сделать неправдой любое овнешняющее и завершающее их определение. Пока человек жив, он живет тем, что еще не завершен и еще не сказал своего последнего слова. Мы уже отмечали, как мучительно прислушивается "человек из подполья" ко всем действительным и возможным чужим словам о нем, как старается угадать и предвосхитить все возможные чужие определения своей личности. Герой "Записок из подполья" - первый герой-идеолог в творчестве Достоевского. Одна из его основных идей, которую он выдвигает в своей полемике с социалистами, есть именно идея о том, что человек не является конечной и определенной величиной, на которой можно было бы строить какие-либо твердые расчеты; человек свободен и потому может нарушить любые навязанные ему закономерности».
(М.Бахтин, «Проблемы поэтики Достоевского»).
Насколько возможно, в этом случае, говорить о благе человека вообще, о человеке вообще? Насколько возможна человеческая социальность, если человек всегда незавершен?
Общая дискуссия (круглый стол)
Общая дискуссия предполагает, что сначала мы зачитываем фрагмент текста, а затем по очереди высказываемся по поводу изложенных в нем идей. В качестве материала для обсуждения предлагается следующий фрагмент из статьи Жана-Поля Сартра «Экзистенциализм – это гуманизм» (1946):
«Реальность лишь в действии… Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своихпоступков… Отсюда понятно, почему наше учение внушает ужас некоторым людям. Ведь часто они утешают себя именно следующим образом: «Обстоятельства были против меня, я стою гораздо большего, чем то чего я достиг. Правда, у меня не было большой любви или большой дружбы, но это только потому, что я не встретил мужчину или женщину, которые были бы этого достойны. Я не написал хороших книг, но это потому, что у меня не было для этого свободного времени. У меня не было детей, которым я мог бы себя посвятить, но это потому, что я не нашел человека, с которым мог бы пройти по жизни. Во мне, стало быть, осталось неиспользованным множество способностей, склонностей и возможностей, которые могут быть использованы в любой момент и благодаря которым я стою значительно большего, чем можно было бы судить только по моим поступкам».
Однако в действительности, как считают экзистенциалисты, нет никакой любви, кроме той, что создает саму себя; нет никакой «возможной» любви, кроме той, которая в любви проявляется. Нет никакого гения, кроме того, который выражает себя в произведениях искусства. Гений Пруста – это вся сумма произведений Пруста. Гений Расина – это ряд его трагедий, и вне этого нет ничего. Зачем говорить, что Расин мог бы написать еще одну трагедию, если он ее не написал? Человек вступает в жизнь и определяет свой облик, а вне этого облика нет ничего».