Новосибирский государственный университет
XLVIII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ СТУДЕНЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
«Студент и научно-технический прогресс»
Новосибирский государственный университет
Секция: «Психология»
Подсекция: «Клиническая психология, психологическое консультирование и групповые процессы»
«Гомосексуальность животного мира»
Выполнил: студент III курса
ФП НГУ гр.7911 Мосин Алексей
Научный руководитель: Ст. преподаватель
Пушкина Татьяна Петровна
Постановка проблемы:В 1999 г. произошло такое событие, как депатологизация гомосексуальности. Страна перешла на классификацию болезней Всемирной организации здравоохранения, где такой диагноз отсутствует. В Международной классификации болезней (так называемая МКБ-10), принятой во всех цивилизованных странах, включая Россию, Японию и Китай, написано, что существуют три сексуальные ориентации: гетеросексуальная, гомосексуальная и бисексуальная, ни одна из них сама по себе не является болезнью и не подлежит лечению. На Западе этим сдвигам предшествовали многолетние исследования и споры, российских же медиков, как ранее юристов, просто поставили перед фактом. Почему страшное "половое извращение" вдруг стало вариантом нормы, никому, даже врачам, толком не объяснили. Некоторые необразованные и раздосадованные потерей власти и денег психиатры и сексопатологи приняли демедикализацию гомосексуальности в штыки и вместо того, чтобы разъяснять широкой публике суть дела, продолжают выступать с гомофобными заявлениями, которые в медицинской среде надлежащего отпора не встречают. Таким образом, мы можем говорить о сексизме как когнитивной установке1.
Сексизм как мировоззренческая и когнитивная установка является одной из основных проблем, по которым отечественная клиническая психология сопротивляется принятию элементов гендерно корректного подхода к определению психических и поведенческих расстройств, получившего распространение в современной западной науке и закреплённого в МКБ-10 - «Психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99)». Ярким примером сексизма в отечественной науке является выделение в качестве самостоятельных расстройств так называемых «сексуальных перверсий» по признаку направленности полового влечения на «ненормативный» объект (пример F66 - «Транзиторный подростковый гомосексуализм», произвольно помещённый некоторыми специалистами в рубрику психологических расстройств[1]). На самом же деле в МКБ-10 имеется чёткое указание на то, что сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается в качестве расстройства и что проблемы психосексуального развития следует в одинаковой мере применять к гетеросексуалам, гомосексуалам и бисексуалам, без выделения последних двух групп как «патологических».
______________________________________________________________
1 С 1 января 1999 года официальная российская психиатрия приняла международную классификацию болезней МКБ-10, принятую Всемирной Организацией Здравоохранения. По версии современных пропагандистов педерастии, в МКБ-10, действующей в большинстве стран Евросоюза и бывших республик СССР, гомосексуальность якобы не рассматривается как психическое заболевание, однако в действительности целых три раздела МКБ-10 (F-64, F-65 и F-66) содержат диагнозы, так или иначе предполагающие педерастию у пациента, хотя формально отдельного раздела «педерастия» в МКБ-10 действительно нет, что отнюдь не означает, будто педерастия стала рассматриваться в психиатрии как норма. Ряд российских специалистов (в том числе главный психиатр Минздравсоцразвития России Т. Б. Дмитриева) расценивают попытки излечения гомосексуальности как несостоятельные и научно необоснованные. В рамках современной официальной американской, европейской и российской психиатрии и психологии считается, что сексуальная ориентация, в отличие от сексуального поведения — не предмет сознательного выбора[http://traditio.ru/wiki/Гомосексуализм].
Речь в МКБ-10 идёт совсем не о гомосексуальных «перверсиях», а о сомнениях личности в своих сексуальных предпочтениях, об эгодистонической ориентации по полу и расстройствах сексуальных отношений в связи с этим
Другими словами, МКБ-10 основывается на принципе гендерной корректности, что переносит психологические проблемы из плоскости физиологических патологий в сферу социальных стереотипов. Согласно этим стереотипам те или иные сексуальные предпочтения могут дискриминироваться обществом и тем самым вызывать психические расстройства у вполне конкретных индивидов в конкретных жизненных обстоятельствах, а не патологизировать какую-либо группу в целом [2].
С точки зрения гендерного похода, патологизация определённых психических состояний и влечений на самом деле является одним из средств осуществления социального контроля над женщинами и сексуальными меньшинствами через конструирование «вредных» для личности последствий отклонений от патриархальных стандартов маскулинности и феминности, включающих обязательную гетеросексуальность, субординацию «мужского» и «женского» стилей поведения.
Из вышеприведённых рассуждений видно, что если врачи-профессионалы негодуют по поводу исключения гомосексуальности из ряда психопатологий, то что говорить об общественности, которая даже не осведомлена о механизмах образования гомосексуальной идентичности. Вот и получается, по факту, что общество гомофобно, отчасти из-за неосведомлённости и непросвещённости в этой области, а также ввиду бытующих стереотипов, мифов и установок.
Проблема отношения общества к гомосексуализму в обществе стоит очень серьёзно. Это можно наблюдать в таком аспекте, как обращение гомосексуалистов к психологам и психотерапевтам с психологическими проблемами, вызванными интернализованной гомофобией, причины которой были представлены выше.
Цели: 1. Рассмотреть в данной работе параллели гомосексуального поведения у животных и человека, указав на филогенетические предпосылки, факторы и причины её образования, на основе биосоциального и эволюционного подходов.
2. Рассмотреть эволюционную значимость гомосексуальности, её роль в сохранении видов и естественном отборе.
3. Проанализировать динамику роста гомосексуальности на данный момент с точки зрения биосоциального подхода.
В соответствии с целями были поставлены следующие задачи:
Ø Теоретический анализ публикаций, посвященный гомосексуальности.
Ø Рассмотрение феномена гомосексуальности в свете биологических теорий.
Ø Интеграция материала в единую систему.
Теоретическая новизна данной работы заключается в том, что в ней систематизируются и интегрируются знания о гомосексуальности в свете социобиологического и эволюционного подходов, чего раньше не было, ввиду существующей разрозненности имеющегося теоретического материала.
Практическая значимость работы нацелена на просвещение общественности по вопросу образования гомосексуальной идентичности, развенчиванию мифов и стереотипов.
Начать работу хотелось бы с высказывания учёного, зоолога, этолога – Д. Морриса: «Существует сто девяносто три вида мелких и крупных обезьян. Сто девяносто два из них имеют волосяной покров. Исключение составляет голая обезьяна, именующая себя Homo sapiens (Человек разумный). Этот своеобразный и весьма процветающий вид тратит уйму времени на изучение мотивов своего поведения и столько же на то, чтобы упорно пренебрегать основными из них... Человек — чрезвычайно сильная, голосистая, предприимчивая и в высшей степени стадная обезьяна. Самое время изучить характер ее поведения».