Теоретические подходы к проблеме аттитюда: функциональный подход Д. Катца 4 страница

17. Модель последовательной или рационализирующей личности В основе лежит предположение, что непоследовательность познаний вы- зывает неприятное психологическое напряжение, которое необходимо сни- мать посредством поиска логической непротиворечивости. Эта психологиче- ская непоследовательность получила несколько названий: когнитивное несо- ответствие (Ф. Хайдер, 1958 – теория когнитивного баланса), ассиметрия (Т. Нюком, 1953), диссонанс (Л. Фестингер, 1957 – теория когнитивного диссо- нанса), несовместимость (Осгуд и Таненбаум, 1955 – теория конгруэнтности). Наибольшую популярность получила теория когнитивного диссонанса, смысл которой можно представить следующим образом. Когнитивный диссо- нанс представляет собой состояние напряжения, возникающее всякий раз, когда у индивида одновременно имеются две когниции (идеи, аттитюды, убеждения, мнения), которые психологически противоречат друг другу. Так как появление когнитивного диссонанса вызывает неприятные ощущения, люди стремятся уменьшить его. Уменьшается когнитивный диссонанс путем изменения одной или обеих когниций таким образом, чтобы сделать их более совместимыми (бо- лее консонантными) друг с другом, или же путем добавления других когниций, помогающих преодолеть разрыв между двумя первоначальными. Наивный ученый. Данная модель имела принципиальное значение для со- циальной психологии, т.к. она описывала поведение человека как подобное поведению ученого, собирающего, взвешивающего и анализирующего посту- пающую информацию перед принятием соответствующего решения. Наибольший вклад в разработку и популяризацию данной модели внес Фриц Хайдер (1958), стремившийся сделать социальную психологию более прибли- женной к условиям реальной жизни. В концепции С. Аша – своего рода метафоре о наивном ученом, люди в процессе обработки информации опираются на собственные теории. Ученый подчеркивал, что люди чрезвычайно быстро формируют свое суждение о дру- гом человеке и не склонны его изменять. Эксперимент состоял в следующем. Испытуемым предлагался список личностных черт воображаемого человека - мистера Х, с которым нужно было ознакомиться и затем ответить на вопрос, кто же такой мистер Х. Список включал следующие характерные особенно- сти: умный, знающий; опытный, искусный; трудолюбивый; приветливый; решительный, непреклонный; практичный; осторожный, предусмотрительный; Далее С. Аш попросил испытуемых изложить в свободной форме описа- ние Х, что не составило ни малейшего труда для них. Затем он предложил список попарно сгруппированных противоположных черт. Теперь требова- лось выбрать из каждой пары ту из черт, которая лучше описывает их. Ре- зультаты ответов свидетельствовали о высоком уровне сходства взглядов среди испытуемых. На основании этого С. Аш пришел к выводу, что у людей складывается согласованное представление о другом человеке на основе не связанных между собой (разнородных, диспарантных) фрагментов информа- ции о его личности. На основании нескольких элементов у людей складыва- ется целостный портрет другого человека. (Имплицитная теория личности). Другим группам испытуемых С. Аш давал тот же самый список черт, за- меняя, однако, при этом слово «приветливый» либо на «неприветливый», ли- бо на «вежливый, обходительный», либо на «грубоватый, резкий». Результаты анкетирования по списку с вариантами «приветли- вый/неприветливый» свидетельствуют, что «неприветливый Х» совершенно не похож на «приветливого Х». Однако эти результаты не повторились, когда были сопоставлены «вежливый» и «грубоватый», хотя описания и характер- ные черты оставались теми же. На этом основании С.АШ делает вывод, что некоторые из черт являются основными, поскольку способны склонять чашу весов восприятия, а другим этого не дано. Таким образом, из множества воз- можных фрагментов информации некоторые из них обладают особым стату- сом, благодаря чему они организовывают восприятие. Чтобы проверить направленность восприятия, С. Аш предложил испыту- емым ознакомиться с нижеследующими предложениями, а после этого оценить человека, описанного в каждом из них: А. Стив умен, трудолюбив, импульсивен, критичен, упрям и завистлив. Б. Стив завистлив, упрям, критичен, импульсивен, трудолюбив и умен. Оба предложения содержат одну и ту же информацию о Стиве; однако в предложении «А» положительные черты поставлены первыми, а в предложении «Б» - последними. С. Аш обнаружил, что испытуемые, ознакомившиеся с описанием А, оце- нили Стива более положительно, чем те, кто читал описание Б, что позволило ученому заключить, что направленность восприятия осуществляется под влия- нием первых элементов доступной информации. Этот феномен получил назва- ние Эффекта первичности. То, что мы узнаем о человеке в первую очередь, имеет решающее воздействие на наше суждение о нем. В то же время, как модель Аша, так и модель Андерсона, не решают всех проблем, а скорее отражают характерные для того времени научное гипер- трофирование того или иного аспекта или подхода. Основным уязвимым мо- ментом для обеих моделей является невалидность по отношению к фактам ре- альной жизни. Да, в отдельных случаях человек действительно уподобляется либо наивному ученому, либо обрабатывающему данные лаборанту, но, од- новременно, в других случаях он принимает эти решения спонтанно, без ка- кой-либо имплицитной теории или детальной проверки. Эта внешняя легкость принятия решений стала доминирующей для следующей модели – познава- тельного скупца. Когнитивный скряга (познавательный скупец) (Лейенс и Дарденн, 1996). В соответствии с этой моделью, человек по своей природе достаточно ленив и включает все свои ресурсы в процесс переработки информации перед приня- тием решений только в исключительных случаях, в остальных же ситуациях он обращается к легко доступной информации, следуя принципу экономии сил. Познавательная лень или экономия, как следует из данной модели, и опреде- ляют поведение человека в большинстве житейских ситуаций, в которых не требуется каких-либо сверх усилий. В данных ситуациях люди полагаются главным образом на «эвристику», т.е. на быстрые экономные способы объясне- ния, которые эффективны, но могут приводить к ошибкам. Когнитивной леностью объясняется то, почему люди предпочитают обра- батывать информацию, которая выделяется, выгодно отличается, бросается в глаза. Данный феномен объясняется тем фактом, что нам свойственно совер- шенно непроизвольно обращать внимание и оценивать, скорее стереотипно, например, поведение женщины, если она находится в окружении мужчин, или поведение мужчины в обществе нескольких женщин, – необычное всегда за- метнее на каком-нибудь фоне. Люди также весьма ленивы и в отношении пе- ресмотра, повторного рассмотрения и переосмысления имеющихся фактов, что и приводит к тому, что они не делают выводов из собственных ошибок (Лейенс и Дарденн, 1996). Данная модель, хотя и объясняет ряд феноменов, все-таки, преувеличива- ет аспект действительно имеющей место в феноменологии реальной жизни стратегии принятия быстрых и импульсивных решений, но она не объясняет тех ситуаций, когда над очевидным решением человек мучается значительные промежутки времени. Кроме того, метафора «когнитивный скряга» несет в се- бе образ негативного отношения к человеку. Мотивированный тактик. Как альтернатива в 1990-х годах ей была предложена модель мотивированного тактика или социального агента (Фиске и Тейлор, 1991), которая во главу угла исследовательских проблем поставила вопросы мотивации и эмоций. Мотивированный тактик – это «думающий че- ловек, полностью вовлеченный в процесс мышления, обладает множествен- ными стратегиями переработки информации и выбирающий наиболее соот- ветствующую целям, мотивам и потребностям» (Фиске и Тейлор). В соответ- ствии с данным подходом люди достаточно наивны в выстраиваемых ими тео- ретических конструкциях происходящего. В ситуациях, которые не требуют сконцентрированности, они используют модель когнитивного скупца, т.е. ча- сто оказываются в плену своих предубеждений и допускают ошибки. Эта же модель часто реализуется и в ситуациях дефицита времени и информации, ко- гда приходится в процессе принятия решений полагаться на наличные ресур- сы. В ситуациях же высокой ответственности, зависимости от других людей, мотивирующих их на более серьезное и глубокое принятие решений, они про- изводят и более серьезный анализ информации в попытках нахождения опти- мальных решений (Лейенс и Дарденн, 1996). Модель мотивированного тактика может создать впечатление, что люди уподоблены стратегам, обладающим реальным выбором. На самом деле этот выбор ограничен, во-первых, наличными ресурсами; во-вторых, особенностями об- стоятельств; в-третьих, сложной динамикой развития взаимоотношений; наконец, в- четвертых, степенью их зависимости от людей, с которыми они взаимодействуют.

18. В числе основных единиц анализа социального поведения выделяются категории, прототипы, схемы, эвристики, стереотипы и социальные репрезен- тации, причем, последние выступают и в качестве единиц познавательной ак- тивности, и в качестве процесса. Категоризация. Обычно под категорией (или понятием) понимается груп- пировка двух или более различаемых объектов, которые трактуются одним и тем же способом. Процесс категоризации способствует когнитивной эконо- мии, позволяет категоризирующему выходить за рамки данной информации, а когда категории объединены, позволяет формировать сложные понятия. Мир представлен в сознании человека в виде значимых категорий. Для анализа социального познания интерес представляют не категории сами по себе, а процесс категоризации, под которым понимается «психиче- ский процесс отнесения единичного объекта, события, переживания к некото- рому классу, в качестве которого могут выступать вербальные и невербальные значения, символы, сенсорные и перцептивные эталоны, социальные стерео- типы, стереотипы поведения и т.п.» (Петровский, Ярошевский, 1990). По сравнению с категоризацией объектов социальная категоризация об- ладает большей сложностью. Выделяя какое-либо основание для категориза- ции, мы понимаем, что в отличие от не социальных объектов они могут силь- но варьироваться, причем, как у самих объектов (людей), так и по прототипам, которые чаще всего и выступают в качестве таких оснований. Например, при категоризации людей, в качестве критериев обычно избирается их определен- ные характеристики (красота, национальность, вспыльчивость и т.п.), осозна- вая при этом, что могут быть существенные различия между представителями одной и той же национальности (не все бельгийцы любят пиво), что вспыль- чивость может по-разному оцениваться различными людьми и т.д. Тем не ме- нее, категоризация людей и ситуаций, дает возможность структурирования со- циального мира и, на этой основе, прогнозирования будущего развития собы- тий и взаимоотношений. Прототипы. Наиболее близкой к категории единицей социального позна- ния, которая используется для интерпретации социального мира, выступает прототип. Прототипы — это ментальные модели типичных качеств, свойствен- ных членам некоторой группы или категории (Р. Бэрон). Например, у каждого, вероятно, есть прототипы лидеров, спортивных героев, преступников, а также бесчисленного множества других социальных категорий. В некотором смысле прототипы действительно описывают типичного представителя таких катего- рий — «образец», с которым мы сравниваем новых людей, встретившихся нам впервые, для того чтобы определить, попадают ли они в эту категорию или нет. Когда соответствие налицо, мы можем легко поместить их в определенную ка- тегорию. Когда соответствие не прослеживается, ситуация оказывается более сложной.

19. Схемы, содержат информацию, относящуюся к специфическим ситуациям или событиям, и, однажды сформировавшись, они помогают нам интерпрети- ровать эти ситуации. Схема – когнитивная структура, которая представляет организованное зна- ние о данном понятии или стимул и оказывает влияние на восприятие, пони- мание и оценку людьми социальных объектов (М.Хьюстон). Схемы – шаблоны сознания – автоматически, интуитивно руководят нашим восприятием и интерпретацией нашего опыта (Д. Майерс). Выделяют следующие типы схем: личности, роли, события. Схемы личностей — это индивидуализированные структуры знаний о конкретных людях и их особенностях (В. Янчук). Встречаясь с человеком, в большинстве случаев мы не осуществляем его детальное изучение, а как бы осуществляем поиск наиболее пригодной схе- мы и выступающей в дальнейшем в качестве ориентира для развития взаимо- отношений. Причем, детальность схемы во многом определяется степенью знакомства с человеком, его типичности и т.п. В целом, подобное схематизи- рованное представление позволяет, во-первых, получить информацию о том, какого типа человек перед нами и, во-вторых, антиципировать природу и пер- спективы предстоящего взаимодействия. Ролевые схемы – структуры знаний о требованиях, предъявляемых к определенным социальным ролям. Схемы ролей содержат информацию о том, как люди, играющие определенные роли, обычно ведут себя и как они выгля- дят. Каждый обладает представлениями о том, что должен делать, каким дол- жен быть человек, занимающий определенную позицию в обществе, т.е. вы- полняющий соответствующую социальную роль. Эти представления могут варьироваться от человека к человеку, от ситуации к ситуации, но, тем не ме- нее, они определяют наши ожидания. А ожидания, в свою очередь, формиру- ют своеобразную предуготованность к определенного рода оценкам и интер- претациям. Например, рассмотрим схему роли профессора. Вы предполагаете, что профессор должен стоять перед аудиторией, говорить по теме своего курса, от- вечать па вопросы студентов, подготавливать экзамены и так далее. Вы не ожи- даете, что он попытается продать вам какой-нибудь товар или будет показывать вам фокусы; такие действия определенно не являются частью вашей схемы ро- ли профессора. Третий тип схем касается ментальных структур, связанных с отдельными ситуациями. Такие схемы связаны с событиями или последовательностями со- бытий и известны как сценарии. Итак, накапливая жизненный опыт, мы формируем схемы - ментальные структуры, содержащие информацию об определенных ситуациях или событи- ях, и прототипы – ментальные представления о типичных членах различных групп. Сформировавшись, эти ментальные структуры помогают понимать дру- гих людей, а также события, происходящие в различных социальных ситуаци- ях. Они определяют, какую социальную информацию мы замечаем (внимание), храним в памяти (кодирование) и затем вспоминаем (воспроизводим). Таким образом, они распространяют свое влияние на социальное поведение во многих различных обстоятельствах.

20. Основной принцип социального познания гласит, что человеку свойствен- но затрачивать минимальное количество усилий на размышления о других лю- дях и о социальном мире. Кроме того, когнитивные ресурсы людей ограничены. Чтобы увеличить свои когнитивные ресурсы, мы используем различные страте- гии, сокращающие когнитивные усилия и уменьшающие вероятность информа- ционной перегрузки. Для достижения успеха при использовании стратегий необходимо выполнение двух условий: стратегии должны обеспечивать быст- рый и простой способ взаимодействия с большим количеством социальной ин- формации и быть при этом достаточно точными. Существует множество потен- циальных кратчайших путей обработки информации, сокращающих умствен- ные усилия, но среди них наиболее полезными являются эвристики — простые правила для быстрого принятия сложных решений или создания сложных умо- заключений. Подобно соотношению категорий и прототипов в качестве парной единицы по отношению к схеме выступает эвристика. Арсенал зафиксированных в опыте схем хоть и велик и многогранен, но, во-первых, он, статичен, а во-вторых, обладает низ- кой прогностичностью. Человек же в своей жизни довольно часто попадает в си- туации, в которых необходимо принятие достаточно новых решений. В них он полагается на эвристики, представляющие собой основанные на имеющемся опыте предположения, предвосхищения или прогнозы наличия у новых объек- тов определенных свойств и качеств, а у событий – тенденций развития. Э. Тверски и Д. Канеман определяют эвристики как «принятые, неформальные руководства, рассматриваемые как полезные и используемые людьми при принятии ими решений и формировании прогнозов». Рассмотрим два вида эв- ристики, чаще всего используемых в повседневной жизни. Эвристики репрезентативности. Согласно Эймосу Тверски и Дэниэлу Канеману, которые придумали этот термин, эвристика репрезентативности ис- пользует внешнее подобие или сходство одного объекта с другим для того, что- бы сделать вывод о том, что первый объект и ведет себя подобно второму. К примеру, все мы знаем, что высококачественные товары часто имеют ценник с весьма внушительной цифрой. Следовательно, мы делаем заключение, что дорогие товары отличается высоким качеством. Эвристики репрезентативности используются и для обнаружения психоло- гических причин. Старая поговорка гласит, что рождение ребенка «в рубашке» (иначе говоря, появление его на свет с остатками амниона - зародышевой обо- лочки) – знак того, что ему суждено стать великим. Эвристики репрезентативности часто используются при формировании впечатлений и суждений о других людях. Первая информация, которую мы сра- зу получаем о человеке, – пол, раса, физическая привлекательность и социаль- ный статус – обычно ассоциируется с простыми правилами, направляющими мысли и поведение оцениваемых нами людей. Результаты многих исследова- ний свидетельствуют о том, что большинство людей легко приходят к заключе- нию, что красавцы и красавицы являются, по-видимому, более успешными, чувствительными, сердечными и обладают лучшим характером, чем люди с ме- нее привлекательной внешностью. Персоны, которые занимают высокое соци- альное положение (о чем часто судят по одежде и манерам), воспринимаются как люди уважаемые и заслуживающие высокой оценки. Эвристика репрезентативности приводит к тому, что человек считает слу- чайные события не случайными, видит в случайном стечении обстоятельств (например, в неоднократном повторении событий) влияние высших сил или ка- ких-то еще сомнительных аспектов, видит закономерность там, где ее нет. Эвристика доступности, согласно А. Тверски и Д. Канеману, это интуи- тивный процесс, в котором человек оценивает частоту или возможность собы- тия по легкости, с которой примеры или случаи приходят на ум, т.е. легче вспоминаются. То есть, чем проще нам вспомнить какие-то примеры группы, категории или события, тем более важными они будут нам казаться. На «до- ступность» сильно влияют средства массовой информации и слухи. Например, опрос американцев показал, что они считают нападение акул более вероятной причиной смерти, чем падение частей самолета на голову. Однако фактические данные показывают, что шанс быть раздавленным частями самолета в 30 раз больше, чем смерть от нападения акулы. Почему люди неверно оценивают ча- стоту этих событий? Предполагается, что причина в многочисленных фильмах об акулах-убийцах (вроде "Челюстей"), которые оставили в памяти яркие и лег- ко актуализируемые образы. В результате исследований выявлены условия с наибольшей вероятностью приводящие к использованию эвристик вместо рационального принятия реше- ний. Эвристики с наибольшей вероятностью используются в тех случаях, когда: 1) у нас нет времени, чтобы внимательно обдумать данную проблему; 2) мы настолько перегружены информацией, что становится невозможным перерабо- тать ее полностью; 3) рассматриваемые вопросы не очень важны для нас, по- этому мы просто не даем себе труда задуматься; 4) у нас слишком мало иного знания или информации, для того чтобы принять решение; 5) соответствующая эвристика быстро приходит в голову в момент возникновения какой-либо про- блемы.

21. Аттракция – (от фр.- притяжение, привлечение, тяготение) – в социаль- ной психологии – процесс взаимного тяготения людей друг к другу; формиро- вания привлекательности одного человека для другого; механизм формирова- ния привязанностей, дружеских чувств, симпатий, любви; положительные чув- ства по отношению к другому индивиду, стремление находиться в его обще- стве. Исследования факторов межличностной аттракции начались в 1930-е го- ды с анализа таких вопросов, как кто кого привлекает и почему. Особое вли- яние на развитие исследований оказали Я.Л. Морено и Т. Ньюкомб. В эти же годы выходит популярнейший бестселлер Дейла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», выдержавший пятьдесят переизданий в США и ставший таким же бестселлером в 1980-е годы в нашей стране. Новая волна исследований сформировалась на волне исследований атти- тюда. Аттракция началась рассматриваться как аттитюд, направленный на конкретного человека и охватывающий все три традиционно выделяемых его компонента: когнитивного (представления о человеке), аффективного (чувства к человеку) и поведенческого (тенденции к определенному поведению во вза- имоотношениях с человеком). В теоретических построениях доминировали идеи симметрии, баланса и соответствия между ними. Например, в теории ба- ланса Ф.Хайдера утверждалось, что люди положительно относятся к тем, кто проявляет симпатию к ним самим, т.е. любят своих друзей и ненавидят их врагов. Значительная часть явлений аттракции объясняется теорией «вознагражде- ний – издержек» Дж. Хоманса: человек взвешивает возможные затраты на до- стижение цели и получаемую выгоду. Если затраты окупаются – отношения пози- тивны, если они превышают прибыль, то отношения становятся негативными. Эта теория позволяет предсказать, что нам понравятся люди, чье мнение сходно с нашим, и произойдет это потому, что они вознаграждают нас, подтверждая нашу правоту своим согласием, т.е. помогут нам поверить в то, что наши мне- ния являются «правильнымиВ 1970-е годы разрабатывается модель подкрепления Лота, которая акку- мулирует идеи теории баланса и обмена, в соответствии с которыми решаю- щей предпосылкой межличностной аттракции является включение во взаимо- отношения подкреплений. Если ваши действия получают подкрепления со сто- роны других людей, то в отношении к ним и формируется аттракция. Согласно модели подкрепления – эмоций Бирна и Клоа: – люди идентифицируют воздействующие на них стимулы поощрения или наказания и стремятся к нахождению первых и избеганию вторых; –позитивные чувства ассоциируются с поощрением, а негативные - с нака- занием; – стимулы оцениваются в определениях, вызываемых ими чувств. Оценка позитивна в случае возникновения позитивных чувств и негативна – при воз- никновении негативных чувств; – любой нейтральный стимул, ассоциируемый с позитивным подкрепле- нием, вызывает позитивные чувства, в то время как любой нейтральный сти- мул – с негативными чувствами. Соответственно, вызывание симпатии или антипатии конкретными людьми свя- зано с теми чувствами, которые ассоциируются с ними. Еще одной теорией, часто привлекаемой к объяснению межличностной аттракции, является теория равенства Адамса. Эта теория связана с рассмот- рением двух типов ситуаций: 1. Взаимным обменом ресурсов (например, супружеские отношения). 2. Обменом, в котором происходит распределение ограниченных ре- сурсов (например, компенсация ущерба). В обеих ситуация теория равенства постулирует, что люди стремятся к справедливому распределению ресурсов, основанному на вкладе каждого. По Адамсу равенство между двумя индивидами А и Б имеет место тогда, когда вклад и полученный результат А равен вкладу и полученному результату Б. Человек выводит своеобразную пропорцию того, что он должен вложить в данные отношения и что должен получить в итоге. Эта пропорция соотно- сится с пропорциями других участников взаимоотношений. Если пропорции равны, то распределение ресурсов считается справедливым и равным и, наоборот. Таким образом, взаимоотношения рассматриваются как равные, ес- ли все участники пропорциональны в их вкладе и полученных результатах вза- имоотношений.

Факторы, детерминирующие межличностную аттракцию В широком спектре исследований данной проблемной области было изу- чено достаточно большое количество факторов. Физическое окружение. Многие исследования показали, что простое физи- ческое присутствие рядом другого индивида увеличивает вероятность возник- новения дружбы (Фестингер, Шахтер, Бек, Сегал и др.). Существует несколько причин, почему пространственная близость приводит к взаимному притяже- нию. Во-первых, если человек рядом, для развития дружбы с ним попросту меньше препятствий; во-вторых, регулярно бывая в обществе какого-то чело- века, мы получаем больше информации о нем, можем выяснить, есть ли у нас общие интересы, совпадает ли наше отношение к миру; в-третьих, простран- ственная близость может привести к взаимному притяжению посредством так называемого эффекта простой экспозиции (Р.Зайонц). Однако действие про- странственной близости на развитие аттракции может зависеть и от многих других факторов. Во-первых, действие пространственной близости проявляется особенно явно, когда субъекты однородны. Например, в исследовании Л.Фестингера все испытуемые были либо студентами, либо ветеранами. Во- вторых, пространственная близость может и снизить аттракцию, т.к. неприят- ные черты людей тоже становятся более заметными. Знакомство с человеком так же может выступать в качестве фактора ат- тракции. Р. Зайенс показал, что повторное предъявление многих стимулов приводит к более положительному отношению к ним. Это же происходит и с фотографиями незнакомых людей при их повторном разглядывании. Данному факту может быть дано много объяснений. Одно из них заключается в том, что часто неопределенность прогноза в отношении объекта, человека или события повышает уровень тревожности, в то время как наличие информированности о них приводит к повышению ощущения контролируемости. В частности, во многих исследованиях был зафиксирован факт возникновения внутреннего напряжения при столкновении с объектами, которые не могут быть категори- зированы в собственном эмпирическом опыте человека Доступность. Люди легко доступные и взаимоотношения с которыми не требуют сверхусилий воспринимаются более положительно. В частности на этом моменте часто строятся так называемые «выходы в народ» политиче- ских деятелей в период предвыборных компаний. Хотя в данном случае надо иметь в виду, что факт доступности начинает приобретать свою силу лишь после исходной недоступности, чем так же пользуются квалифицированные бюрократы, первоначально создавая массу искусственных преград, а потом милостиво снисходя к человеку. Постоянная же доступность с течением вре- мени снижает привлекательность объекта. Ожидание продолжения взаимодействия. В логике уже известной теории баланса Ф. Хайдера антиципация будущего развития позитивных взаимоотно- шений увеличивает привлекательность человека, конечно, при условии, что эти отношения носят позитивный характер. Сходство установок. Сходство вообще является мощным фактором, пи- тающим аттракцию и дружбу. Многочисленные эксперименты постоянно под- тверждают, что аттракция – прямая линейная функция пропорции сходных установок. Взаимность. Симпатия или антипатия к человеку во многих случаях под- чиняется принципу взаимности, в соответствии с которым нам нравятся те лю- ди, которым нравимся мы и, наоборот. Тем не менее, проявления этого фактора не носят универсального характера. Отнюдь не все люди, симпатизирующие нам, вызывают положительные эмоции. Точно так же, не все люди, которым не нравимся мы, вызывают исключительно негативные эмоции. Исследования по- казывают, что лица с высокой самооценкой более самодостаточны, в то время как лица с заниженной самооценкой более подвержены влиянию данного фак- тора. Взаимодополняемость. В противовес теории сходства Винч сформу- лировал теорию дополняемости потребностей. Он исходил из предположения, что мы в своих отношениях стремимся к поиску людей, способных содейство- вать удовлетворению наших актуальных потребностей. В пользу этой гипоте- зы свидетельствует определенная жизненная эмпирия, заключающаяся в том, что в межличностных взаимоотношениях люди часто проявляют склонность к установлению более тесных взаимоотношений с людьми, при посредстве ко- торых они получают возможность стать более приспособленными к решению прагматических задач. Способствование достижению личностно значимых целей. Согласно предположению М. Дойча, что кооперативное взаимодействие или представ- ления о нем, ведут к возрастанию межличностной аттракции: если кто-либо, обладающий необходимым потенциалом, оказывает вам содействие в дости- жении значимой цели, то аттрактивность его будет высока. Человек, способ- ствующий достижению актуальной цели, обладает высоким потенциалом ат- трактивности и, наоборот, люди, фрустрирующие ее достижению менее ат- трактивны. Личностная гармония. Понимание сложной взаимообусловленности раз- личных факторов друг с другом и исследования гармоничных супружеских пар привело к выдвижению Шульцем фактора личностной гармонии. Выдви- нув в качестве ведущего основания гармоничных взаимоотношений потребно- сти включенности, контроля и привязанности он предположил, что именно их гармоничное сочетание и приводит к высокой аттракции. При этом под по- требностью включенности понималось чувство собственной необходимости для других; под потребностью контроля – необходимость принятия участия в выработке и принятии значимых решений; и под потребностью привязанности – необходимость в аффилиативных, эмпатийных отношениях. В этой концеп- ции показана необходимость взаимных усилий партнеров в формировании ат- тракции. Отчасти пересекаясь с построениями теоретиков социального обмена, Шульц, показал, что если одна из сторон не прилагает усилий к развитию вза- имоотношений, то с течением времени ее аттрактивность будет падать. Дан- ный вывод особенно важен для практики подбора партнеров. Ориентация на нахождения гармонирующих факторов не дает гарантии в главном – в дли- тельности взаимоотношений и развитии аттрактивности. Лишь наличие сов- местных усилий и их высокий потенциал инерции с некоторой степенью веро- ятности гарантирует позитивную динамику аттракции. Физическая привлекательность. Существует ряд гипотез, объясняющих наличие связи между внешней красотой и аттракцией: – красота является положительным подкреплением: человеку приятно ви- деть красивое; – красивые люди могут быть более коммуникабельными, обладать более развитыми коммуникативными навыками, что может объясняться различны- ми условиями социализации красивых и некрасивых людей. Замечено, что у более красивых мужчин и женщин в общении с другими людьми преобладает ориентация непосредственно на партнера, например, разговор о нем доминиру- ет над ориентацией на достижение какой-либо внешней цели; – популярность красивых людей может быть вызвана определенными вы- годами общения с ними. Красивый человек как бы повышает уровень физиче- ской привлекательности своего партнера – действие эффекта ореола — «красивый — значит, хороший»; люди склонны ассоциировать красоту с положительными личными характеристика- ми, а некрасивость — с отрицательными. Физическая привлекательность, в целом для мужчин является более важ- ной определяющей любовного влечения, чем для женщин. С точки зрения тео- рии социальной эволюции, в поведении индивидов по большей части бессозна- тельно воспроизводятся отработанные в ходе эволюции человека механизмы, помогавшие нашим предкам с наибольшей степенью вероятности произвести и вырастить жизнеспособное потомство (Басс). Согласно таком взгляду, мужчи- ны призваны предпочитать женщин, видимо, способных произвести на свет здоровых младенцев и успешно их вырастить. В силу этого мужчины стали особенно восприимчивы к признакам молодости, здоровья и репродуктивных возможностей.