Часть 1. Методологическое обоснование психотехнической системы

В первой части проводится методологический анализ историко-научного контекста, в котором происходит построение понимающей психотерапии.

1.1. От психологической практики – к психотехнической теории

80-е годы можно считать началом нового этапа развития отечественной психологии. Появление в эти годы первых психологических служб знаменовало собой рождение самостоятельной психологической практики. Историческое значение этого события трудно переоценить: психология обретает в психологических службах свое тело, эти службы для психологии - то же, что школа для педагогики, церковь для религии, клиника для медицины.

Необходимо различать понятия «практической психологии» и «психологической практики». «Практическая психология» – есть участие психологии в «чужой» социальной практике. Каждая такая практика дает свое «ведомственное» имя соответствующему разделу психологии (медицинская психология, педагогическая, спортивная и т.д.). В этих сферах социальной практики психологии извне диктуются конечные цели и задачи, ценности и критерии, задаются априорные психологическому опыту категории, определяется ограниченная зона профессиональных прав и ответственности психолога. Профессиональное бытие психолога в клинике, школе, на заводе, в армии проходит под знаком факультативности. В этих сферах наблюдается устойчивая тенденция к отчуждению психолога от собственно психологического мышления. Эта тенденция потенциально преодолима, и все же для полноценного роста психологии необходимо развитие сферы психологической практики, а не только практической психологии.

Появление собственно психологической практики меняет внутреннюю структуру психологии, она оказывается не просто «наукой», внедряющейся в «практику», а дисциплиной, включающей в свой состав и «теорию», и «практику», причем практика становится первичным, системообразующим элементом, требующим нового типа теории. В соответствии с методологической программой Л.С. Выготского базовой методологической установкой психологии должна стать «философия практики», или «методология психотехники».

Психологическую теорию, основанную на философии практики, можно обозначить как «психотехническую». Ее эпистемология значимо отличается от эпистемологии традиционной, «академической», а точнее сказать, натуралистической психологической теории. В табл.1 представлены результаты сравнительного анализа этих двух типов концепций.

Табл.1. Сравнение психотехнической и естественнонаучной теории

аспект познания	«естественнонаучная» теория	«психотехническая» теория
Философия и методология	Гносеологизм, натурализм	Философия практики
Аксиология	Процесс познания аксиологически нейтрален	Ценности имманентны процессу познания
Основной адресат	Академический психолог или специалист другой профессии	Психолог-практик
Субъект познания	Незаинтересованный отстраненный наблюдатель	Заинтересованный, участный
Контакт исследователя и исследуемого	Минимизированный, стандартизированный, эмоционально нейтральный.	Интенсивный, уникальный, эмоциональный, объединяет, участников психотехнической ситуации в «совокупного» субъекта
Процесс и процедуры исследования	Запрограммированные в пределах данного опыта процедуры	Гибкие процедуры с тонкой настройкой на текущую ситуацию опыта
Основные типы знания	Знание «объективное», неперсонализированное, в третьем лице - о "них". Знание испытуемого о себе - лишь материал для «объективного» анализа	Обязательное присутствие в исследовании знания личностного, смыслового. Это знание «о тебе», «о себе», «о нас», в то же время знание «твое», «мое», «наше»
Предмет теории	Представлен в "форме объекта" (т.е. натуральной сущности, не зависящей от процедур исследования)	Психотехническая теория – теория практики, работы-с-объектом, а не самого объекта
Соотношение центральной категории и метода	К центральной категории (выражающей центральный предмет исследования) подбирается метод, способный выделить из реальности фрагмент, максимально соответствующий идее этой категории	Центральная категория выступает как конструктивный и объяснительный принцип практического метода, а он, в свою очередь, является оптимальным эмпирическим исследовательским методом для предмета, выражаемого этой категорией.