Измерение мотива достижения

Будучи восприимчивыми к различиям в степени актуализации мотивов, разработан­ные таким путем методики дали возможность измерять не мотивы, а мотивацию. Оставалось сделать из них методики измерения мотива, т. е. стандартизировать

выраженность условий актуализации, уравняв их для всех испытуемых, чтобы раз­личия в показателях мотивации можно было объяснить не ситуационными разли­чиями побуждения, а различиями личностных диспозиций. Иными словами, необ­ходимо было развести интраиндивидуальные различия мотивации в разных ситуа­циях и интериндивидуальные различия мотива в одной и той же ситуации.

Основной вопрос заключался в том, что именно следовало стандартизировать в методике ТАТ и на каком из уровней актуализации мотива. Вспомним, что мето­дика включает в себя пять составных частей: 1) общий ситуационный контекст (например, выполнение предварительного задания или тип поведения эксперимен­татора); 2) инструкцию к составлению рассказов; 3) проведение теста (групповая процедура, письменные ответы на заранее подготовленные 4 вопроса в условиях ограниченного времени — последнее с целью нивелировать различия в легкости выражения своих мыслей); 4) содержание картинок ТАТ, посвященное теме до­стижения; 5) ключевые категории анализа. Из этих пяти компонентов в методике уже были стандартизованы инструкция, процедура проведения и метод оценки результатов. Осталось разобраться с актуализирующем воздействием различных ситуационных условий и содержанием самих картинок.

Уже давно различия средних значений nAch в разных исследованиях стали объектом систематического изучения (прежде всего Haber, Alpert, 1958; Klinger, 1967). Чем выше побуждающее влияние содержания серии картинок, установлен­ное независимо (Jacobs, 1958), тем выше значение мотивации. Если разделить ис­пытуемых по медианному значению показателей ТАТ на высоко- и слабомотиви­рованных, то окажется, что как сильно- так и слабо побуждающие серии картинок примерно одинаково дифференцируют обе группы испытуемых (McClelland et at., 1953, p. 198). Это можно сказать про любые отдельно взятые ситуационные усло­вия (даже жестикуляция экспериментатора влияет на различия — Klinger, 1967). Оба фактора, влияющие на актуализацию, — картинки и условия эксперименталь­ной ситуации — примерно в одинаковой степени повышают показатели nAch. Оба они являются главными следствиями вариативности потребности в.достижении, не взаимодействуя друг с другом. Вопрос о том, насколько сильно должны быть выражены оба эти фактора и в каком сочетании они должны выступать, чтобы наи­более четко выявить различия мотивов, был решен в пользу слабого влияния си­туации (нейтральные условия опыта без какой бы то ни было настройки на дости­жение посредством инструкции либо предварительного эксперимента) и явной тематической выраженности картинок (см.: Heckhausen, 1964, с. 245).

Измерение тенденций «надежды на успех» и «боязни неудачи»

Для группы Мак-Клелланда и Аткинсона не осталось незамеченным, что в ключе­вых категориях анализа, используемых при измерении мотива достижения, часто смешиваются две разные мотивационные тенденции: «надежда на успех» (мотив Успеха) и «боязнь неудачи!» (мотив неудачи) (см.: Atkinson, 1987). Так, ключ для оценки результатов отражает категории, связанные и с успехом, и с неудачей, сво­димые к единому количественному показателю. Здесь дает о себе знать первона­чальная концепция, согласно которой мотивация достижения рассматривается по

аналогии с пищевой потребностью и, соответственно, создание ситуации неудачи приравнивается к обострению голода. Выполненный позже анализ стимулирую­щего воздействия успеха и неудачи на частоту появления связанных с ними содер­жаний не дал каких-либо однозначных результатов. Хотя в этих случаях увеличи­валась частота соответственно позитивных и негативных эмоциональных состоя­ний, но в том, что касается ожиданий успеха и неудачи, парадоксальным образом обнаружилась противоположная картина («эффект Поликрата»). В исследовании Скотта (Scott, 1956) было установлено, что в группе так называемых «уклонистов» более сильное побуждение приводит к меньшим значениям потребности в дости­жении, чем более слабое побуждение.

В противоположность этой выявленной неоднозначности эффектов побужде­ния факторный анализ категорий содержания и прежде всего взаимосвязей пока­зателей потребности достижения с различными поведенческими переменными все больше подводил к необходимости различения двух мотивационных тенденций (см.: Heckhausen, 1963b, S. 40-48). Часто средняя треть, а временами и нижняя по­ловина nAch оказывалась наиболее своеобразной, в сочетании с поведенческими данными указывая на наличие тенденции к избежанию неуспеха. В конце 1970-х гг. Соррентино и Шорт (Sorrentino, Short, 1977) вновь подвергли проблему «средней трети>> распределения экспериментальному анализу. Проведя четыре исследова­ния и заново проанализировав предыдущие работы, они получили результаты, расходившиеся с теорией; в ходе исследований сравнивались группы сильно- и слабомотивированных (по показателю nAch) или мотивированных на успех и на неудачу (nAch по сравнению с TAQ) испытуемых, выделенные по медиане, а не по верхней или нижней трети распределения. Испытуемые со средними показателя­ми мотива по их поведенческим характеристикам не соответствовали среднему положению между двумя крайними группами (верхняя и нижняя треть распреде­ления). Авторы исследования предположили, что для испытуемых, попадающих в среднюю треть распределения, т. е. для тех; о ком обычно говорят «ни рыба ни мясо», характерна низкая стабильность (консистентиость) мотивации по отноше­нию к разным ситуациям, поэтому их поведение больше обусловлено ситуацион­ными детерминантами, чем у тех, чьи показатели попадают в верхнюю и нижнюю трети распределения (Bern, Allen, 1974).

Примером исследования, в котором нижние части распределения nAch отража­ют мотивационные тенденции избегания неудачи, служит работа Аткинсона, связан­ная с эффектом Зейгарник (Atkinson, 1953). Автор предлагал испытуемым задания, выполнение половины которых прерывалось до их завершения, в условиях трех ти­пов: расслабляющих, нейтральных и ориентированных на достижение. Полученные результаты представлены на рис. 8.3. С ростом стимуляции, ориентированной на достижение, высокомотивированные испытуемые вспоминали больше, а слаоомоти-вированные — меньше незавершенных заданий. Но чем больше незавершенность связывалась с неудачей, тем больше проявлялся эффект Зейгарник у мотивирован­ных успехом, исчезая у мотивированных неудачей. У последних можно предполо­жить наличие нейтрализующих эффект Зейгарник защитных тенденций, которые часто наблюдаются в ситуациях, затрагивающих самооценку (см. главу 5).

Моултон (Moulton, 1958) использовал эффект Зейгарник в качестве внешнего критерия, повторно проанализировав рассказы по ТАТ испытуемых Аткинсона, у которых усиление побуждения к достижению никак не улучшало эффект преиму­щественного запоминания незавершенных заданий. Он ожидал, что в рассказах этих испытуемых будет чаще встречаться содержание, характерное для тенденции «боязни неудачи». Смена стратегии валидизации с варьирования побуждения на нахождение корреляций с релевантными мотиву внешними критериями позволи­ла найти и вычленить те содержательные категории, которые в условиях достиже­ния соотносятся с преимущественным запоминанием завершенных заданий. Но­вый ключ для оценки результатов включал не только выявленные ранее негатив­ные категории. Частично им пришлось дать новые определения, частично ввести новые. Напротив, показатели мотива успеха в баллах были определены только на основании позитивных ключевых категорий nAch; со своей стороны они обнару­жили линейную взаимосвязь с преимущественным запоминанием незавершенных заданий, причем более тесную, чем показатели nAch.

Попытки Моултона разделить эти две Мотивационные тенденции, однако, не имели продолжения и не были подвергнуты перекрестной валидизации. Вместо этого в американских исследованиях мотивации для выявления мотива избегания неудачи применялись опросники на тревожность, чаще всего экзаменационную (ТЛ реже АЛТ),

Обоснование такой практики дали Аткинсон и Литвин (Atkinson, Litwin, 1960; см. также ретроспективную работу: Atkinson, 1987). Вопросы, связанные с поведе­нием, отражающим боязнь экзаменов, относятся не к мотиву как личностной тен­денции избегания неудачи, а в лучшем случае к поведенческим симптомам, кото­рые человек замечает у себя в ситуации, угрожающей ему неудачей (Atkinson, 1964, Р- 289). Кроме того, не было предпринято попыток выделить в экзаменационной тревожности два компонента: сомнение в себе и эмоциональность (Liebert, Morris, 1967), испробовав каждый из них по отдельности в качестве индикатора избегания

неудачи (Schmalt, 1982). Наиболее серьезный аргумент против применения TAQ связан с тем, что показатель этой методики смешивается с самооценкой своих способностей (Nicholls, 1984a, Ь). Поскольку высокие значения TAQ указывают на низкую оценку своих способностей, выделяемые с помощью этой методики как ориентированные на неуспех испытуемые отличаются от ориентированных на ус­пех не только по значению побудительности успеха и неуспеха, но еще и по вос­принимаемой сложности задания и связанной с ней субъективной оценке вероят­ности успеха.

Тем не менее, в англоязычных исследованиях показатели nAch обычно приме­няются в качестве индикатора мотива успеха, а данные ТА Q — в качестве индикато­ра мотива неудачи. Распределение обоих показателей чаще всего осуществляется по медиане. Испытуемым с показателями nAch, расположенными выше медианы, и показателями TAQ, расположенными ниже ее, приписывается «высокий резуль­тирующий мотив достижения». Сила мотива неудачи рассматривается при этом как сдерживающая сила, снижающая величину мотива успеха (nAch) (Atkinson, 1957, 1964). Однако понимание мотива неудачи как чисто тормозящего фактора вызывает возражения (Blankenship, 1984; Heckhausen, 1963b, 1968,1977а, 1984b; Schneider, 1973).