Распределение испытуемых по характеру работы родителей
| Группа | Работа матери | ||||||||
| Частота, % | 15,8 | 12,2 | 8,6 | 29,8 | 40,5 | 64,7 | |||
| Частота, % | 52,6 | 50,0 | 46,3 | 44,8 | 34,0 | 35,1 | 21,6 | ||
| Частота, % | 31,6 | 50,0 | 41,5 | 46,6 | 36,2 | 24,3 | 13,7 | ||
| Работа отца | |||||||||
| Частота, % | 22,4 | 10,3 | 39,4 | 35,0 | 56,1 | ||||
| Частота, % | 50,7 | 30,8 | 66,7 | 30,8 | 34,8 | 55,0 | 12,2 | ||
| Частота, % | 26,9 | 69,2 | 33,3 | 59,0 | 25,8 | 10,0 | 31,7 | ||
Показатели депрессии и злоупотребления курением, а также поведенческие расстройства увеличиваются с падением образовательного уровня матери; в ту же сторону изменяются сопряженные показатели делинквентности и агрессии (по методике Т. Ахенбаха). Именно последние два показателя связаны и с движением подростка по уровням «работа матери». У матерей с более высоким образовательным уровнем и работой, которая обеспечивает определенный социокультурный уровень, а значит и образ жизни семьи, существенно реже дети попадают в указанные группы «риска» и «психиатрическую выборку». Рассмотрим теперь данные о том, как выглядел вклад в образ жизни семьи со стороны установленных в результате предварительного опроса переменных «образования» и «работы» отца. Следует учесть, что именно в этом звене неблагополучие семьи обусловлено, особенно в группе «риска», отсутствием родного отца; в этом случае фиксировались данные отчима, если он воспитывает ребенка.
Снижение образовательного уровня отца определяло те же нарушения поведения и эмоциональные расстройства, что и образование матери, но к ним добавился показатель синдрома дефицита внимания и гиперактивности – СДВГ. Работа отца определила значимые изменения также по шкалам депрессии, тревожности в связи с боязнью быть покинутым, оппозиционного поведения и злоупотребления курением. К ним добавился показатель психопатии (по методике П. Фрика), а также весь спектр сопутствующих делинквентности нарушений социализации, эмоциональной сферы (тревожность, агрессия) и уже указанный в связи с эффектом «образования отца» СДВГ (согласно методике Т. Ахенбаха).
По данным литературы, у детей с синдромом гиперактивности и расстройств внимания по сравнению с контрольной выборкой (без такого диагноза) чаще устанавливаются симптомы поведенческих расстройств, а также сопутствующие аффективные расстройства (депрессия, тревожность) [Frick, 1999]. Это позволяет ряду авторов, в частности, считать, что СДВГ вместе с расстройствами поведения образует единую психологическую реальность, передаваемую в семьях из поколения в поколение. Из полученных в рассматриваемой работе данных следует правдоподобность этой связи, но с поправкой на тот вклад, который вносится со стороны отца, причем именно в контексте нарушений социального благополучия семьи.
Итак, шкалы делинквентного поведения (в указанной работе подростки обследовались двумя методиками, содержащими показатель делинквентности) испытывают эффекты влияний со стороны снижения образовательного и социокультурного уровня семьи, причем в связи с появлением также поведенческих и эмоциональных расстройств. Это свидетельствует о том, что нарушения «семейной экологии» в первую очередь выступают факторами риска делинквентного поведения и отражают соответствующий риск попадания подростков в группу правонарушителей.
В рассмотренной схеме исследования не данные опроса, а данные, полученные по ряду других психологических методик, выступили теми качественными и количественными показателями, по которым сравнивались психологические профили трех обследованных групп подростков. Но результаты предварительного опроса позволили построить новые шкалы, отражающие условия «семейной экологии».
И именно благодаря этим данным опроса можно было расширить поле проверяемых психологических гипотез, включив в них переменные образовательного и социокультурного уровня жизни семьи.
Опрос в структуре «листов наблюдения»
Опрос может быть средством, включенным как способ сбора данных в другие методики. Часто опрос нацелен на характеристику поведения другого человека, т.е. заменяет результаты внешнего наблюдения. Тогда пункт анкеты строго определен, а главное, фокусирует в ответах респондента его мнения по очень конкретным проявлениям поведения другого человека. Результатом такого опроса должно быть получение не мнения, а ретроспективных обобщений наблюдения, поставляющего первичные эмпирические данные. Эти данные потом анализируются психологом с целью установления данные вторичных – например, балла по шкале, отражающей уже не отдельный аспект, а целостный спектр поведенческих проявлений. Соответствующие методические средства называются chec–list – «листы наблюдений». Рассмотрим в качестве примера построения таких методических средств анкету, называемую опросником Т. Ахенбаха (по имени автора). В отличие от опросников как средств личностной или интеллектуальной психодиагностики, подобный chec–list отражает мнения испытуемого не о нем самом и не результаты его познавательных действий, а ретроспективный отчет – в стандартизованной форме – о результатах предшествующего нецеленаправленного наблюдения.
Другая особенность такой анкеты, как chec–list, – это опрос сразу нескольких человек (часто с последующим подсчетом корреляций между наблюдателями–респондентами). Одним из респондентов является часто и тот человек, поведение, свойства или эмоции которого будет обсуждать психолог. Так, анкета Ахенбаха может заполняться родителем, учителем в школе, психологом, наблюдавшим ребенка в том или ином учреждении, а также со слов самого ребенка. Полностью анкета (под названием «опросник Ахенбаха») представлена в Приложении. Обсудим две шкалы этой анкеты, имеющие аналоги в другом варианте сбора данных – полуструктурированного интервью.
В отличие от стандартизованного анкетирования, полуструктурированное интервью выглядит как более развернутый, а главное двуплановый текст, в котором указываются как те вопросы, на которые проводящий обследование психолог хочет получить ответы, так и те перечни вопросов, которые он для этого должен задать (ребенку или подростку).
Отличие методик заключается в том, что первая – интервью K–SADS* – ориентирована на симптоматику, выявляемую согласно психиатрическим критериям американсого руководства ДСМ–4 (Diagnostic and Statistic Manual of Mental Disorders), т.е. на клинические аспекты проявления синдромов тех или иных нарушений, в то время как вторая методика (Т. Ахенбаха) построена в ориентировке на охват вариабельности сходных симптомов в норме. Это важно подчеркнуть: психолог иногда использует как психологические методики, так и те варианты опроса, которые (как в случае K–SADS) разработаны в других областях или в междисциплинарных исследованиях. Так, проблемы отклоняющегося (или делинквентного поведения) являются предметом изучения как в психологии, так и в психиатрии. При цели обследования подростков «групп риска» психолог должен иметь полноту картины проявлений соответствующих симптомов. Это необходимо, в частности, и для того, чтобы понять, где психологическое неблагополучие переходит рамки «нормы» и соответствующие случаи требуют участия уже другого специалиста (например, психиатра).
* K–SADS (Kiddie–SADS – Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia for School Aged Children) – опросник для выявления аффективных нарушений и шизофрении у детей школьного возраста.
Применение полуструктурированного интервью K–SADS, разработанного с целью обследования детей и подростков с психиатрической симптоматикой (эмоциональные и поведенческие расстройства) в возрасте 6–18 лет, включало следующие процедурные этапы:
1) беседу с ребенком или неструктурированное вводное интервью для выявления демографических сведений, данных об условиях жизни подростка, фактах жестокого обращения, положения дел в школе и т.д.;
2) проведение основного диагностического интервью, согласно которому получались индексы по указанным ниже 21 шкалам;
3) использование опросников–дополнений, если в основном интервью был проставлен максимальный балл.
Итак, по K–SADS могут быть получены количественные индексы по 21 шкале, для двух из которых – СДВГ (шкала XIV) и поведенческие расстройства (шкала XVI) – ниже приводятся тексты интервью, а в Приложении – форма фиксации ответов. По Приложениям в тексте видно, что в одних случаях информация может быть получена как от ребенка, так и от наблюдавшего его взрослого респондента, в других случаях – от самого подростка, в третьих – от обоих респондентов (подросток и наблюдавший за его поведением взрослый – родители, учитель, психолог в специализированном учреждении).
Пример построения полуструктурированного интервью для установления симптомов СДВГ и «поведенческие расстройства»