Глава 4. подходы к разрешению типовых консультативных проблем 7 страница

«Признание потенциального и непознаваемого духовного «Я» учит бережности и осторожности в оказании психологической по­ мощи: недопустимо внедрять себя, свои установки и оценки в душу другого. Человек призван осуществить свою неповторимую инди­ видуальность, идти своим единственным путем. Чужое «Я» может стать помехой на этом пути. Особенно явно это выступает в творче­ ском становлении личности.

Стремление найти свой идеал, наставника, любимого свойствен­ но большинству людей, ищущих психологической помощи. Поэто­ му, оберегая человека, нужно учиться вненаходимости и избегать позы учителя. Необходимо сдерживать свое личное рвение «продви­ нуть вперед» человека, стараться откликаться лишь на его вопросы

и усилия. Нужно воспитывать в себе эмоциональную сдержанность

и спокойствие» [с. 142].

В этом сочетании «развивается чуткость как к собеседнику, так и к своей интуиции, вера в свое духовное «Я» и духовное «Я» другого. Как в любом творческом процессе, чувство «эврика!» подсказывает, что искомое найдено. Здесь голос творческой интуиции сливается с голосом совести; она дает знать, что хорошо и что плохо. Это со­ вершается и в душе консультанта, и в душе консультируемого. Наи­ более очевидно это в том случае, когда человек с радостью осознает

и принимает то, что мучительно трудно и болезненно для его само­ любивого наличного «Я»; когда он решается преодолеть, «победить себя» (когда ему не подсказано решение, а он сам пришел к нему). Это уже опытное доказательство силы духовного «Я».

Для того, чтобы подобный процесс в душе консультируемого совершился, «человеку бывает необходим диалог с собеседником вовне — с человеком, верящим в него, в его духовные возможно­ сти; тогда он начинает верить в себя и открывает в себе эти возмож­

– 181 –

ности». Отсюда для консультанта важно понимание своей ограни­ ченной роли в процессе духовного развития консультируемого: «Понимание, что ты не Учитель, а всего лишь пособник в диалоге, приводит к скромности, помогает ценить общение с каждым челове­ ком и учиться у каждого... И постепенное осознание своего духов­ ного «Я» все глубже раскрывает собственные изъяны и трудности их преодоления» [с. 97].

Признаком того, что «искомое найдено», служит «умиротворе­ ние души собеседника. Оно приходит потому, что человек находит согласие с самим собой, своим высшим духовным «Я». Важно то, что это чувство мира, внутреннего спокойствия и удовлетворения беседой возникает вопреки тому, что принятое им осознание жиз­ ненной ситуации и решение изменить поведение идет наперекор на­ личному «Я» с его самолюбием, эгоизмом, амбициями и даже благо­ получием».

В подобные моменты наблюдается «резонирование» консуль­ танта и консультируемого: «...переживание глубокого внутреннего контакта с собеседником и чувство спокойного удовлетворения, зву­ чащего в голосе консультируемого и переживаемого самим консуль­ тантом. Между ними наступает согласие. У них нередко возникает совпадение мыслей. Это совпадение мыслей объясняется просто: собеседники заговорили о вечном, общечеловеческом, живущем в глубине души каждого из них» [с. 101].

Собственно, такая ролевая особенность консультанта является специфичной для консультирования. Т. А. Флоренская настаивает на том, что именно эта позиция наиболее справедлива: «Существенно то, что «в глубине души» они — консультируемые — это знали, но это знание, очевидно, затемнялось непосредственными желаниями

и побуждениями. Психолог сыграл роль «повивальной бабки», вы­ звав это знание из глубины души и подтвердив его правильность...» [с. 79].

Таким образом, можно определить суть диалогического консуль­ тирования как совместное осознавание скрытого духовного потен­ циального знания в собеседнике (консультируемом). И тогда роль

– 182 –

консультанта становится более определенной. Она чем-то сродни священнику, который внимательно и терпеливо выслушивает чело­ века, не настаивает на своем, но в то же время совместно с человеком обращается к таким глубинам психики, что ход размышлений приво­ дит человека к «нужному» результату — через уровень духовности.

В своей работе Т. А. Флоренская особо прописывает значимость профессионализма консультанта в ходе диалогического консульти­рования: «На первый взгляд может показаться, что для успешного диалога достаточно иметь общительный, мягкий и доброжелатель­ ный характер — и все пойдет само собой. Но наш опыт говорит о том, что этого недостаточно. Сочувствие людям, желание скорее по­ мочь нередко оборачиваются повышенной активностью консультан­ та в общении, тогда как от него требуется сдержанность и взвешен­ ность в словах: он дает преждевременные поверхностные советы и рекомендации вместо того, чтобы терпеливо помогать собеседнику самому осознать смысл своих трудностей и найти путь их преодо­ ления» [с. 126].

Именно профессионализм как уравновешенная позиция сочув­ ствия, внимания и помощи позволяет консультанту избегать типич­ ных ошибок. Т. А. Флоренская так характеризует ошибки в диалоге: «...перенос своего личного опыта на ситуацию другого человека,

а также на оценку личности собеседника и отношение к нему. На­ пример, если человек рассказывает о своей беспричинной ревно­ сти к жене, сопровождающейся мыслями об убийстве соперника, консультант-женщина, у которой есть свой личный опыт немоти­ вированной, необоснованной ревности мужа, невольно испытывает чувство антипатии к собеседнику, и пристрастное, необъективное отношение к ситуации консультируемого может привести к ложным оценкам и выводам. Диалог не состоится: вместо умиротворения со­ беседника консультант сама вступит в конфликт с ним и усугубит его личные трудности. Симпатии и антипатии к собеседникам воз­ никают помимо воли, пока нет доминанты на собеседнике и внена­ ходимости.

– 183 –

Распространенной ошибкой в диалоге является стремление ско-рее успокоить консультируемого, не разобравшись в существе егопроблемы, не вникнув во внутренний диалог собеседника. Но часто оказывается, что его душевная боль вызвана муками совести, и тог­ да благие желания консультанта не приносят глубокого примирения человеку с самим собой. Принцип гуманистической психологии «не оценивай», распространенный и среди наших отечественных психо­ логов, не позволяет высказать свою оценку нравственной ситуации,

и тогда консультант утрачивает свой голос, пассивно следуя за собе­ седником. Вместо диалога выходит монолог консультируемого.

Сочувствуя человеку, можно легко увязнуть в его отрицательных переживаниях и вместо того, чтобы умиротворить его, самому прий­ ти в душевное расстройство. Другая опасность — увязнуть в личных взаимоотношениях с консультируемым, стать виной новых труд­ностей и неразрешимых душевных проблем. Сочувствуя одиноким, инвалидам, жаждущим общения, консультант может утратить ту ду­ шевную ясность и трезвость, которая дается вненаходимостью...

Характерной ошибкой неискусного в диалоге консультанта явля­ ется стремление скорее «продвинуть» собеседника в духовном пла-

не. Это оказывается безрезультатным...» [с. 134].

Таким образом, к основным ошибкам стихийного диалогическо­ го консультирования можно отнести следующие:

yyперенос своего личного опыта на ситуацию собеседника,наоценку его личности и отношение к нему (симпатии и антипатии в процессе работы);

yy«увязание» (идентификация,заражение)в отрицательных пе­реживаниях собеседника;

yyрешение консультанта,возникшее на основе уже имеющегосяопыта — решение «от ума». Психолог не слышит внутреннего диа­ лога в высказываниях собеседника, не внимает его собственным воз­ можностям выхода из трудной ситуации;

yyстремление скорее успокоить своего собеседника,даже еслиего душевная боль вызвана нравственным нарушением и свидетель­ ствует о муках совести;

– 184 –

yyотказ от оценки безнравственного поступка.

Для того, чтобы диалогическое консультирование прошло успеш­ но, следует знать о том, как его правильно выстроить. «Первичным для консультанта должно быть внимание к непосредственным моти­ вам обращения собеседника, его вопросу, каким бы маловажным он не выглядел в его глазах. Это внимание способствует непосредствен­ ному контакту. Когда он установлен, собеседник сам охотно раскры­ вает свои глубинные личностные проблемы и в такой доверительной беседе сам же и осознает их» [с. 131].

Так как диалогическое консультирование специфично по своей сути, вступая в диалог, консультант призван действовать особым об­ разом. Это находит свое отражение в нижеперечисленных принципах диалогического консультирования.

1. Вступая в диалог с собеседником, консультант признает в нем потенциальное духовное «Я».

2. Из этого признания следует, что он не может воздействовать на собеседника и управлять им, не нарушая гиппократовский прин­ цип «Не навреди!».

3. Личность собеседника в той или иной степени сама может раскрываться благодаря диалогическому контакту с консультантом.

4. Диалогический контакт возникает по мере принятия лич­ ности собеседника; принятие личности каждого основывается на убеждении в духовном достоинстве человека, независимо от его на­ личного состояния.

5. Другим условием диалогического контакта является сопере­ живание человеку в его наличных жизненных ситуациях — горестях

и радостях: это контакт с наличным «Я» собеседника.

6. Если принятие личности на основе его духовного «Я» безу­ словно, то принятие наличного «Я» обусловлено оценкой его про­ явлений (консультант может не принимать такие проявления, как жестокость, лживость, преступность и т. д.). Эта оценка определя­ ется универсальными общечеловеческими духовно-нравственными ценностями.

– 185 –

7. Консультант может высказать в той или иной форме свою оценку или подвести собеседника к самостоятельной оценке своего наличного «Я» и его проявлений. Действенность такой оценки за­ висит от наличия диалогического контакта.

8. Тактическими условиями диалога являются эмпатическое внимание к собеседнику, говорящему о своих трудностях и пробле­ мах, помощь в преодолении и снятии деструктивных переживаний (гнева, обиды, ревности, отчаяния и т. п.), предоставление возмож­ ности собеседнику «выговориться», разделить его трудности и об­ легчить сочувствием и утешением.

9. Эмпатическое внимание способствует проникновению во внутренний диалог собеседника — диалог наличного «Я» и духов­ ного «Я»: их противоречие, борьбу, конфликт или стремление к со­ гласию.

10. Достижение внутреннего мира, целостности личности собе­ седника возможно лишь благодаря примирению со своим духовным «Я», поэтому консультант в своих суждениях и оценках подтвержда­ ет голос духовного «Я», его правоту.

11. Занимая позицию духовного «Я» собеседника, психолог по­ могает ему осознать причину отрицательных переживаний, связан­ ных с угрызениями совести: не успокаивает, а способствует более полному раскаянию.

12. Эмпатический контакт помогает говорить на языке собесед­ ника, учитывая уровень его культурного и личностного развития, убеждения, мировоззрения и т. п.

13. Консультант должен исходить из конкретного запроса собе­ седника и, прозревая скрытые за ним мотивы, выявлять глубинные истоки этого обращения: духовные ценности не могут быть усвоены извне, но будучи общечеловеческими, могут пробудиться, актуали­ зироваться в значимой для человека ситуации.

14. В сфере проблем духовно-нравственного характера консуль­ тант стремится помочь осознанию противоречий между духовным «Я» и наличным «Я», оставляя за консультируемым свободу вы­ бора.

– 186 –

15. Сохраняя свою ролевую позицию, консультант не должен вступать с собеседником в отношения личного контакта и равнопра­ вия — это разрушает творческий конструктивный диалог, создает

и усугубляет проблемы «переноса». Необходимо вырабатывать по­ зицию «вненаходимости» — отстраненности от пристрастного лич­ ностного отношения ради объективности и полноты восприятия со­ беседника и его ситуации.

16. «Вненаходимость» помогает консультанту «не увязнуть» в наличном «Я» собеседника, а помочь ему приблизиться к духовному

«Я».

Но только ли диалог происходит между консультантом и консуль­ тируемым? Т. А. Флоренская использует слово «встреча». Она пишет: «Встреча» может совершаться на трех уровнях: эмоциональном, со­ знательном и духовном. Последний уровень содержит оба предше­ ствующих и является вершиной диалога-«встречи» [с. 188].

Диалог-«встреча» — это процесс, это суть консультирования. Уровни диалогического консультирования:

На первом уровне происходит преобразование отрицательных, негативных, болезненных состояний личности (переживаний, мыс­ лей, волевых тенденций) в положительные. Преобладающая форма общения консультанта — выслушивание, сочувствие и сострадание.

Вопросы направлены на изменение отрицательного состояния. Под­ держка положительных изменений в осознании собеседником своей ситуации. Консультант воздерживается от наставлений.

На первом уровне диалогического консультирования осущест­ вляется переход в план духовных ценностей — страдание преобра­ зуется в радость.

Второй уровень —преобразование состояния консультируемоговследствие взаимного, сознательного решения жизненной пробле-

мы, ее осмысления. Повышается степень сознательной активностиконсультируемого. Вопросы консультанта способствуют осмыс­ лению кризисной душевной ситуации клиента и его взаимоотно­ шений. Пассивно-обвиняющая позиция сменяется конструктивно-творческой. В диалоге на языке консультируемого возможно

– 187 –

пробуждение его внутреннего духовного знания, припоминания, восстановления памяти о вечном.

Третий уровень — катарсис личности —отличается кульмина­цией, «взрывом», бурной реакцией протеста, гнева. Свидетельство прорыва глубокого неосознававшегося конфликта между наличным и духовным «Я».

Три основные признака диалога —безусловное принятие собе­седника, эмпатическое слушание, вненаходимость. Суть диалогиче-ского консультирования в том,что человек—не объект исследова­ния, постановки диагноза и воздействия, а субъект живого общения, «сверхзадачей» которого является духовное пробуждение личности.

Эмпатическое слушание —сочувствие человеку.Но консультантне обязан поддакивать и соглашаться, если он думает иначе. Остать­ ся самим собой помогают вненаходимость и безусловное принятие собеседника.

Вот основные признаки состоявшегося диалога-«встречи»:

1. Собеседники переживают чувство душевного контакта, ра­ дость общения, душевный подъем; вместо усталости — «второе ды­ хание».

2. Между консультантом и консультируемым возникает глубо­ кое взаимопонимание, они находят «общий язык», понимают друг друга с полуслова.

3. Собеседники совместными усилиями находят решение про­ блемы; консультируемый принимает мысль консультанта как свою собственную.

4. В результате диалога с консультантом у собеседника пробуж­ дается осознание своего духовного «Я»: происходит «встреча» на­ личного и духовного «Я».

В этом случае можно сказать, что консультирование прошло успешно. Глубина взаимного раскрытия свидетельстует о глубине встречи.

Из самого названия диалогического консультирования следует, что оно происходит не иначе, как в особом разговоре между собе­ седниками — диалоге. Но чтобы диалог стал не просто разговором,

а «встречей», надо умело использовать великое мастерство слова.

– 188 –

Слово само по себе обладает огромной властью, а будучи сказан­ ным в резонансе с особенностями консультируемого (социальным положением, возрастом, состоянием души и пр.), имеет особенное значение. Т. А. Флоренская говорит об особой настроенности, о «нечаянном» обретении нужного слова, тональности, интонации, которые его обрамляют. Это созвучие вербального и невербального инструментария консультанта внутреннему миру консультируемо­ го во много раз повышает силу диалога. У Т. А. Флоренской есть разные примеры, подтверждающие это. Вот один из них: «...Жен­ щину в течение нескольких лет глубоко тяготят сложные отноше­ ния с человеком, ставшим ее наставником в искусстве. В молодости она относилась к нему как к Учителю, человеку высокодуховному

и безупречному; он был идеалом, образцом для подражания и мно­ го сделал для ее духовного и творческого развития. Теперь, уже в преклонном возрасте, она все еще относится к нему как к Учите­ лю, но чувствует в глубине души протест и стремление порвать с ним отношения; эти чувства оценивает как постыдные, жестокие, неблагодарные; стремясь «порвать отношения», она не в силах этого сделать. В диалоге выясняется, что чувство протеста связано с чрез­ мерно авторитарным, подражательным отношением собеседницы к учителю, тормозящему раскрытие ее творческой индивидуальности, в чем повинна она сама, перенеся на него свои неосознанные лич­ ностные ожидания, не получившие удовлетворений. Ей нужно осво­ бодиться от иллюзий, стать собой в жизни и творчестве — «отпочко­ ваться». Это слово оказалось ключевым для осознания и разрешения внутреннего конфликта, оно открыло возможность стать собой, не порывая отношений с «крестным отцом», любящим и любимым. Внутренняя свобода, обретение себя, определенная дистанция в от­ ношениях сделают их здоровыми, более глубокими и творческими. С появлением этого слова наступило состояние разрешенности кон­ фликта, радости осознания и взаимного согласия. Существенным моментом в этой ситуации оказалось временное совпадение рож­ дения ключевого слова с осознанием и разрешением конфликта»

[с. 191-192].

– 189 –

Особо отметим чувство радостного согласия, возникающего

у собеседников при нахождении ключевого слова-высказывания. Само оно обретается в ходе обоюдных встречных усилий. Создается впечатление, что ключевое слово-высказывание рождается не в сфе­ ре «Я» психолога, а в сфере «Мы». Однако «не во всяком общении происходит речевое «попадание в цель»: при поверхностном, фор­ мальном, деловом, закрытом, манипулятивном и т. п. видах общения этого не наблюдается. Когда собеседник является «объектом воздей­ ствия», выступает средством для осуществления каких-либо целей, слово-высказывание не рождается, а вспоминается и употребляется. Рождение слова происходит лишь в субъект-субъектном общении, где собеседник становится центром внимания как неповторимая ин­ дивидуальность» (что и имеет место в диалогическом консультиро­ вании).

Следует также отметить, что разделение на вербальное и невер­ бальное в диалогическом консультировании не наблюдается. «Звуча­ ние, интонации, ритм, мимика, жест, несущие значение и смысл, явля­ ются, по существу, словесными выражениями, поскольку само слово — не только значащее понятие, но и выразительный жест, «музы­ кальное произведение», поэтому и другие виды искусства являются словесными, логосными», — пишет Т. А. Флоренская [с. 171-172].

В интонации, жесте, мимике могут выражаться отроги смысла, его составляющие или дополняющие моменты, но в них же может быть выражена вся его полнота и глубина. Таково и «понимание с полуслова». «Понимание без слов» выступает в нашем контексте не как «невербальное», но как вершина диалога.

Понимание без слов возможно лишь при глубочайшей духовной близости людей. Им открыт внутренний опыт наполненности молча­ ния. Такой опыт отличен от молчаливого взаимопонимания людей, достаточно хорошо знающих друг друга и ситуацию, чтобы без слов понимать происходящее и его последствия. Молчание отличается особым состоянием внутренней тишины, гармонии, наполненности. Это состояние может быть выражено словами «Ты есть»; такова вер­ шина субъект-субъектного общения — вершина диалога. Полнота

– 190 –

общения возможна благодаря доминанте на другом, когда у собесед­ ников замолкает их наличное «Я».

В психотерапевтическом диалоге молчанию предшествует вни­ мание, выслушивание собеседника, вслушивание в его внутренний диалог. Внимание изменяет состояние не только психолога, но и его собеседника: негативные эмоции постепенно умиротворяются, переходят в положительные и сменяются радостью общения. Та­ кая смена состояний собеседника может быть понята как следствие освобождения от доминанты наличного «Я» и открывшегося кон­ такта с духовным «Я». Иначе трудно объяснить, почему в результате выслушивания он меняет свои прежние негативные решения («Я ей отомщу! Она меня будет помнить!» и т. п.) на диаметрально противо­ положные, идущие от совести; ведь совесть, как мы знаем, является голосом духовного «Я».

Доминанта психолога на собеседнике способствует духовному контакту, благодаря которому собеседник без слов и наставлений способен принять молчаливый совет консультанта, выражающий не его личные, но универсальные ценности, общие им обоим. Таков безмолвный диалог об общем нравственном императиве.

Слово рождается в молчании и уходит в молчание. Заметим, что в словах «молвить» и «молчать» общий корень. Опыт молчания трудно передаваем, он не поддается «объективному описанию» и тем более — доказательству. Можно апеллировать лишь к личному внутреннему опыту читателя или к предчувствию этого состояния, которое возможно благодаря близости к своему духовному «Я»: оно существует в той центральной точке, где многоцветие индивидуаль­ ностей сливается в единый Свет. Внутренний опыт молчания гово­ рит о реальности Источника, из которого рождается слово: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн, 1; 1).

Диалогическое консультирование как особая практика оказания психологической помощи стало ответом на реальную ситуацию: для преодоления внутренней проблемы человеку нужен диалог, а не со­ ветование или набор технологических приемов, и нужно обращение

к духовному, суть которого — совесть, а содержание — Бог. Дей­ ствительно, многие мировоззренческие проблемы человек в состоя­

– 191 –

нии разрешить только на самом высоком уровне — уровне духов­ ного бытия, а от этого зависит очень многое: жизнь в семье, личная самореализация, поиск предназначения.

Диалогичность и вненаходимость — основные отличия данного вида консультирования. Консультант в диалоге помогает консульти­ руемому осознать то, что скрыто в духовных глубинах его «Я», апел­ лируя к вере, к религии, обращая внимание на то, что порой бывает скрыто от невнимательного человека.

Общность позиций консультанта и консультируемого проявля­ ется в сонастроенности, соразмерности жестов, интонации и выбо­ ре слов, в одинаковом ходе мыслей и в радостном согласии, когда найдено решение. Этот внутренний резонанс ощущается и консуль­ тируемым, и консультантом. Консультация при этом не напоминает стандартную консультацию — это встреча двоих в диалоге.

Такой диалог —отклик на потребность человека в понимании. Общение —это уникальная ценность,а когда консультант выбираетсозвучие на уровне духовности, то он становится сродни священни­ ку, а сила воздействия на психику во много раз возрастает. Безуслов­ но, нельзя предположить, чтобы данный вид консультирования был широко тиражируем, но за ним есть будущее.

Резюме

Людям нужна духовность не на уровне лицемерного сочувствия

и спонсорства, показной благотворительности, а на уровне внутрен­ ней духовности, «настроившись» на которую человек получал само­ достаточность и гармонию во внутреннем и внешнем мире.

Ракурс консультирования — диалог, в котором человек — не объект исследования, постановки диагноза и воздействия, а субъект живого общения, «сверхзадачей» которого является духовное про­ буждение личности.

Цель — пробуждение духовного «Я» человека.

Условия диалога: доминанта на собеседнике, вненаходимость, пассивность консультанта, диалог, необходимость понимать раз-ные языки.

– 192 –

Не знание, а вера в духовное изменение человека создает уста­ новку на расположение и уважение каждого.

Суть диалогического консультирования определяется как совмест­ ное осознавание скрытого духовного потенциала в собеседнике.

Ошибки стихийного диалогического консультирования: перенос своего личного опыта на ситуацию собеседника, на оценку его лич­ ности и отношение к нему (симпатии и антипатии в процессе рабо­ ты); «увязание» (идентификация, заражение) в отрицательных пере­ живаниях собеседника; решение консультанта, возникшее на основе уже имеющегося опыта — решение «от ума». Психолог не слышит внутреннего диалога в высказываниях собеседника, не внимает его собственным возможностям выхода из трудной ситуации; стремле­ ние скорее успокоить своего собеседника, даже если его душевная боль вызвана нравственным нарушением и свидетельствует о муках совести; отказ от оценки безнравственного поступка.

Уровни диалогического консультирования: на первом уровне осу­ ществляется переход в план духовных ценностей — страдание пре­ образуется в радость. Второй уровень — преобразование состояния консультируемого вследствие взаимного, сознательного решения жизненной проблемы, ее осмысления. Повышается степень созна­ тельной активности консультируемого. Третий уровень — катарсис личности — отличается кульминацией, «взрывом», бурной реакци­ ей протеста, гнева. Свидетельство прорыва глубокого неосознанного конфликта между наличным и духовным «Я».

Три основные признака диалога —безусловное принятие собе­седника, эмпатическое слушание, вненаходимость.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы цель и условия диалогического консультирования?

2. Вскройте ошибки стихийного диалогического консультиро­

вания.

3. Каковы принципы диалогического консультирования?

– 193 –

4. Раскройте содержание каждого уровня диалогического кон­ сультирования.

5. Какова позиция консультанта на каждом из уровней диалоги­ ческого консультирования?

6. Каковы основные признаки состоявшегося диалога?

§ 7. Трансактный анализ

в психологическом консультировании

Основоположник трансактного анализа Э. Берн — выходец из психоанализа З. Фрейда. Тем не менее, это направление отличается и от психоанализа, и от гуманистического направления тем, что здесь большое внимание уделяется социальной психологии и анализу как социальных, так и внутрипсихических трансакций.

Несмотря на то, что Берном написано много книг, посвященных различным аспектам трансактного анализа, систематизация знаний необходима. Кроме того отмечается популяризация данного направ­ ления и, как следствие — неточность восприятия теории, однобо­ кость ее понимания.