Тема 4. Докази і доказування

Всього годин - 22 , у т.ч. лекції – 6, семінарські заняття – 2, практичні заняття – 4, самостійна робота - 6

Семінарське заняття (2 год.)

Запитання для обговорення:

1. Предмет і межі доказування у кримінальному процесі.

2. Докази: поняття та класифікація.

3. Види доказів.

4. Поняття та структура кримінально-процесуального доказування.

5. Дані здобуті оперативно-розшуковими заходами у кримінальному процесі

практичні заняття(4 год.)

Практичне заняття 1 (2 год.)

1. Аналіз процесуального документу:

1. Проаналізуйте вирок (у частині викладення доказів) Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо Лавочкіна Р.П., засудженого за ч. 1 ст. 121 КК:

«Крім часткового визнання провини самим підсудним, провина його підтверджується доказами:

- показаннями потерпілого Кривенка про те, що підсудний наніс йому удар ножем;

- показаннями свідка Морозова про те, що він бачив як підсудний біг з ножем у руці, направленим по типу удару.

Також провина Матвійчука у інкримінованому йому злочині підтверджується письмовими доказами у кримінальній справі:

- протоколом огляду місця події, що встановлено на ділянці місцевості Криворізького району по вул. Гоголя між дворами № 1 і № 3 і де виявлено сліди крові тієї ж групи, що і у потерпілого;

- протоколом огляду ножа, у якого загальна довжина 22,5 см., на лівому вістрі клинка була пляма бурого кольору у вигляді смуги, завдовжки 3,5 см., довжина леза 13 см, довжина рукоятки 9,5 см;

- протоколами очної ставки між потерпілим і підсудним, та свідком і підсудним, які підтвердили показання, дані під час досудового слідства;

- висновком судово-медичної експертизи, з якого видно, що у потерпілого були тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з ушкодженням дванадцятипалої кишки, худої кишки й великого сальника, які за своїм характером проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Проникаюче поранення передньо-черевної стінки виникло від одноразової дії плоского колото-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, або будь-який інший предмет, що має такі самі властивості за типом удару. У потерпілого виявлений алкоголь у крові в кількості 1,6 проміле, що може належати до середнього ступеня алкогольного сп’яніння.

Твердження підсудного у частині того, що наміру на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому у нього не було, що заподіяв йому удар ножем необережно, спростовується силою і характером заподіяного удару, що слідує із висновку судово-медичної експертизи, а також діями самого підсудного, котрий не заперечував того факту, що дійсно з ножем вийшов із двору, де знаходився потерпілий. Суд уважає, що підсудний дає такі показання з метою пом’якшити свою провину, а отже й покарання».

1. Дайте відповідь на запитання:

1) Чи узгоджуються докази, так як вони викладені у вироку суду, із поняттям доказів, викладеним у ч. 1 ст. 65 КПК ?

2) Які джерела доказів зазначені у вироку ? Чи усі вони передбачені у КПК ?

3) Яке доказове значення має факт виявлення алкоголю у крові потерпілого ?

4) Чи мав право суд робити у вироку висновки щодо показань підсудного ?

2. Здійсніть класифікацію доказів та їх джерел, про які йдеться у вироку, за такою схемою:

№	Доказ	Джерело, з якого він одержаний	Класифікаційна група
Обвинувальний чи виправдувальний	Первинний чи похідний	Прямий чи побічний	Речовий чи особистий

2. Вирішення практичної ситуації:

У кримінальній справі з обвинувачення Садкова у крадіжці речей із квартири Смирнова як джерела доказів фігурували:

- закордонний паспорт на ім’я Садкова, у якому є підчистки і виправлення;

- щоденник Садкова із описанням вчиненої ним крадіжки;

- характеристика на Садкова із місця його роботи;

- адресований Садкову лист у конверті, виявлений під час огляду місця події.

Які із перерахованих документів є речовими доказами ?

Практичне заняття 2 (2 год.)

1. Аналіз процесуального документу:

Експерт у своєму висновку дав наступні відповіді на запитання, поставлені йому слідчим у постанові про призначення судово-медичної експертизи:

1) Смерть Гриневича, 34 років, настала від втрати крові внаслідок пошкодження лівої сонної артерії.

2) Пошкодження сонної артерії спричинене гострим колюче-ріжучим предметом, яким міг бути і виявлений на місці події ніж. Встановити за раною на трупі довжину та ширину леза ножа, яким вона спричинена, не вдалося.

3) Спричинене Гриневичу поранення - косе зверху вниз і спереду назад - є типовим для удару ножем рукою сторонньої людини, коли рукоятка у кулаку, а лезо виходить з боку мізинця руки.

4) Запаху алкоголю від органів померлого не виявлено.

Оцініть висновки експерта у цій справі на предмет їхньої однозначності ?

Яким є доказове значення ймовірних висновків експерта ?

2. Вирішення практичних ситуацій:

1. У кримінальній справі про злісне хуліганство слідчий встановив, що окремі моменти злочину сфотографував з допомогою цифрового фотоапарату фотолюбитель Шнуров. Слідчий допитав його як свідка, вилучив і приєднав до справи цифровий носій (диск - DVD-R) з дванадцятьма файлами, що містять фото події злочину.

Чи є фото, що містяться на диску, джерелами доказів ?

Якщо так, то до якого із видів джерел доказів вони належать ?

2. Сіренка затримано за підозрою у вчиненні убивства. Під час допиту він постійно вказував на те, що його «підставили», що він не є винним і може це довести. Слідчий наполягав на визнанні Сіренком своєї винності, бо у справі були відповідні докази. Коли допит закінчувався, Сіренко раптово вдарив слідчого і втік. Затримати його не вдалося. Через декілька днів Сіренко сам з’явився до слідчого і надав йому аудіокасету із записом розмови Вороненка і Дигала - сусідів Сіренка, які обговорювали, як вдало вони підставили «лоха» Сіренка. На запитання слідчого, звідкіля у Сіренка ця касета, він відповів, що давно займається радіоелектронікою і прослухати розмову Вороненка і Дигала за допомогою електронних приладів йому було неважко.

Як повинен діяти слідчий у цій ситуації ?

Оцініть доказове значення наданої аудіокасети.

Самостійна робота(10 год.)

1. Поняття і зміст теорії доказів у кримінальному процесі. Теорія пізнання - основа теорії доказів у кримінальному процесі.

2. Поняття і зміст істини у кримінальному процесі. Встановлення об'єктивної істини - мета доказування.

3. Види процесуальних доказів.

4. Показання свідка.

5. Показання потерпілого.

6. Показання підозрюваного. Предмет показань підозрюваного. Перевірка і оцінка показань підозрюваного.

7. Показання обвинуваченого.

8. Речові докази.

9. Протоколи слідчих і судових дій.

10. Інші документи.

11. Юридична природа і умови використання у кримінальному процесі фотознімків, кінострічок, відеозаписів, фонограм, планів, схем, зліпків, відбитків слідів.

12. Юридична природа і умови використання у кримінальному процесі даних здобутих органами оперативно-розшукової і адміністративної юрисдикції.

13. Висновок експерта.