Личностная организация времени деятельности 5 страница

Внутренняя структура личностного времени у представителей этого типа также носит творческий характер. Их линия будущего — расходящаяся, что свидетельствует о развитии у них дивергентного мышления и прогнозирующем (по В. Ф. Серенковой) способе плани­рования (подробнее с характеристиками расходящейся линии бу­дущего можно познакомиться в следующей главе и в наших работах [28, 29]). При планировании своей жизни испытуемые предпочи­тают составлять несколько вариантов планов, предусматривающих различные варианты развития событий; далее они .воплощают тот или иной вариант плана, свободно оперируя со временем и жизнен­ными обстоятельствами. В деятельности эта их особенность внут­реннего времени проявилась в высокой гибкости мышления, а так­же в составлении запасных вариантов плана в моделируемой Ор­ганизационным тестом руководящей деятельности. Внутренняя форма их личного времени предопределила особенности выполнения ими управленческой функции «планирование деятельности». Выше среднего у представителей этого типа развиты когнитивная и лич­ностная перспективы.

Итак, 15% студентов, обучающихся по специальности «Менедж­мент», выраженные индивидуалы. Разумеется, при необходимости они могут хорошо справиться с обязанностями руководителя не-

__ ___Глава вторая__________ _95

большой организации (посколькувсе задания организационного теста они выполнили), но административное руководство как форма внешней активности не является для них органичным продолже­нием их внутренней активности (мыслей, образов). Психологичес­кой «ценой» этому будет постоянное перенапряжение, вследствие нагрузки, которую им придется нести в виде выполнения допол­нительной работы по перекодированию внутренней (интраперсо-нальной) системы взаимоотношений Я—Другой в систему внешних (управление этим Другим).

Представителям этого типа легче все сделать самим, чем деле­гировать свои полномочия другим людям. Причин этому может быть две. Особенность субъект—субъектных отношений, когда нор­мальному выполнению своих обязанностей (отдавать распоряжения, требовать их выполнения, налагать взыскания) руководителю ме­шает гипертрофированное чувство .субъектности Другого (уважение к нему как к личности, независимой и равной). Другая причина связана с, чувством собственной значимости, когда руководитель пытается все «взять на себя», потому что считает, что справится со всем лучше, он старается выполнить весь объем работ самосто­ятельно или, по крайней мере, проследить за ходом выполнения. Подобный способ управления еще уместен в небольшой организа­ции, пока руководитель в состоянии справиться со всем объемом работ, но он препятствует переходу руководителя на более высокий уровень руководства (это называется первым кризисом руководи­теля [97]).

Психологически комфортнее люди этого типа будут чувствовать себя не в административном руководстве, а на должности ведущего (главного) специалиста. Именно здесь они смогут максимально самореализоваться, т. е. выразить вовне особенности своего внут­реннего диалога и проявить присущие им таланты и способности (нестандартность мышления, творческое планирование и т. д.). В социальном плане в малой группе они также будут играть роль эксперта, а не лидера.

Второй тип — руководители (41%). Представители этого типа также успешно справились со всеми заданиями Организационного теста. Показатели делового мышления у них высоки, достоверно выше, чем у представителей других типов (кроме 1-го). Первому типу они немного уступают в нестандартности мышления, зато слегка превосходят их в гибкости и системности разработок. У представителей этого типа самая высокая мотивация достижений (выше всех остальных) и, разумеется, значительно выше способ­ности к управлению группой. Последние у этого типа — самые высокие по всей выборке, именно из-за этого тип и получил на­звание «руководители»; показатель «руководство группой» у них равен 4,9 балла. Планируя работу, испытуемые этого типа проявили

96 _Личностная организация времени деятельности______

воистину большие руководящие качества, по возможности поручив и перепоручив все дела подчиненным, коллегам, родственникам, соседям, друзьям. Многие из испытуемых в своих планах даже предусмотрели контроль за выполнением своих поручений. Все это обнаруживает в них прирожденных руководителей.

Поведение во фрустрирующих ситуациях подтверждает специ­фику этого типа. У его представителей самый высокий уровень эмпутивной реакции (направленной на внешний мир и на других людей), т. е. в состоянии стресса они предпочитают находить выход в организации помощи со стороны других людей. Интересно, что у них также самый высокий уровень реакции, направленной на самозащиту (или самообвинение). Это объяснить не так просто, поскольку для пользы дела была бы выгоднее ориентация на до­стижение цели. Кстати, на этой самой полезной реакции скорее уж сосредоточены индивидуалы (причем как успешные — 1 тип, так и неуспешные — 5 тип). Вероятно, в момент опасности насто­ящие администраторы все-таки больше думают, как самим «выйти сухими из воды», а не о завершении дела, что, может, и верно в наше время, когда банкротство является одним из самых эффек­тивных способов разбогатеть.

Естественно предположить, что такая бурная внешняя органи­зационная активность базируется на соответствующем внутреннем основании (и в виде особенностей планирования личностного вре­мени, и в виде специфики мысленной речи).

На уровне внутреннего времени — это высокоструктурирован­ная, сцепленная и поднимающаяся вверх линия будущего. Все показатели образной модели, относящиеся к целеволевой и соци­альной сфере, выше средних. Единственный показатель, выпадаю­щий из общего высокого уровня, относится к области планирования личностного роста и дивергентному мышлению. Линия будущего у представителей этого типа преимущественно сходящаяся, они предпочитают однонаправленный способ планирования будущего (по В. Ф. Серенковой), т. е. они не строят множества альтернатив­ных планов, предусматривающих различные варианты развития событий, а воплощают один генеральный план, который, скорее всего, и приведет их к успеху. Свое собственное развитие как личности они планируют вместе с социальным ростом — карьерой (самоактуализация, по А. Маслоу).

Интересно, что все показатели внутреннего планирования у пред­ставителей этого типа высоки, но не самые высокие. Всегда найдется какой-либо тип, у которого данный показатель будет выше. Но нет ни одного другого столь гармоничного типа. Если у третьего типа преобладает личностная перспектива, то «хромает» когнитивная (об­разы будущего у них необъективированные). У четвертого типа все в порядке с объективацией образов, зато «западает» сцепление обра-

_____ ___Глава вторая____^__ _______ 97

зов (входящее в состав мотивации к деятельности). У руководителей все — на уровне, ничто не слишком, но и ничего не в дефиците. Возможно, для подлинных управленцев это и хорошо, что их собст­венные личностные темпоральные качества не столь блестящи, чтобы рассчитывать выполнить все свои планы самостоятельно, иначе они бы «превратились» в индивидуалов.

Особенно ярко особенности, присущие этому типу, проявились на уровне внутренней речи. В интрапсихических (мысленных) вза­имоотношениях с другими людьми, как и в предыдущем случае, здесь преобладают субъект—субъектные отношения. «Руководите­ли» относятся как к субъектам и к самим себе, и к Другим людям. У них высокий уровень употребления «Я» в мысленной речи, по отношению к себе они также могут употреблять и местоимение Ты. Хотя Ты здесь встречается значительно реже, чем в предыду­щем случае, что говорит о снижении общей рефлексии у предста­вителей этого типа и значительно меньшей самокритичности (по сравнению с индивиду алами). Зато в их внутренней речи обильно присутствуют Другие, прежде всего в объединении с собой как Мы, и просто как значимые Другие, как Собеседники, как Ты. Мысленная речь руководителей диалогична, она обращена преиму­щественно к собеседнику, другому человеку (подчиненному, кол­леге, начальнику), это говорит и о творческом характере мышления, и о субъектном отношении к Другим людям. Очень много форм множественного числа — это и уже упомянутые Мы, и Они; в последнем случае Другие мысленно интегрируются между собой, без всякой связи с лицом, о них думающим; (возможно, они даже враждебны мыслящему «Я»). Впрочем, общее количество местои­мений Они примерно равно количеству местоимений Мы, так что Другие здесь не недруги, просто их много, поэтому и возникают формы множественного числа.

Представители этого типа в нашей выборке самые многочис­ленные (41%). С одной стороны, радует, что самая большая группа студентов, обучающихся по специальности «менеджмент», по своим личностным качествам относится именно к типу «руководитель». С другой стороны, смущает, что общее количество представителей этого типа среди будущих руководителей — даже меньше половины всех обучающихся. Мы можем предположить, что именно из этих студентов в будущем выйдут менеджеры и руководители от низшего звена до самого высшего. Социальная роль, которую представители этого типа предпочитают играть в группе, — лидер.

Оставшиеся три типа обучающихся — лица, частично справив­шиеся с заданиями Организационного теста, допустившие ошибки в работе и не сумевшие распланировать и выполнить ряд заданных дел. Общие показатели делового мышления у представителей этих типов близки между собой и достоверно (с р < 0,01) отличаются от

4 Зак.3844

9^ - - „_ _ _Личностная организация времени деятельности _____

соответствующих показателей успешных типов. Однако хотя пред­ставители этих трех типов оказались равно неуспешными в выпол­нении заданий (если судить по количеству баллов), но неуспешность каждого типа качественно отлична, и это-то и позволило нам выде­лить типы. Два типа (3-й и 4-й) из группы среднеуспешных близки к «руководителю», поскольку в процессе работы над тестом пытались делегировать часть полномочий другим людям и поручать им выпол­нение дел, однако общая слабость планирования (по баллам близкая к минимальной) не позволила им справиться с заданиями теста. Один тип (5-й) — похож на «индивиду ала», поскольку его представители, как и близкие им индивидуалисты из группы успешных, попробо­вали сами исключительно самостоятельно выполнить весь объем работ; они ни разу не сделали попытки поручить или перепоручить часть дел своим подчиненным, друзьям или родственникам (имею­щимся у них по условиям заданий теста).

Третий тип — прожектеры (10%). Мы затруднились в опреде­лении этого типа из-за его крайне противоречивых психологических характеристик. В конце концов остановились на названии «про­жектеры» (поскольку представителям этого типа свойственно при­думывать несбыточные планы), однако в первоначальном варианте мы называли их «ответственными исполнителями типа секретар­ши» (из-за высокого развития у них личностной перспективы и всего комплекса целеволевых исполнительских функций). Вероят­но, противоречие личностных качеств предоставляет этому типу два выбора, два варианта жизненного пути: в первом они будут пы­таться воплотить в жизнь собственные планы, что заранее обречено на неудачу; во втором — планы других людей (руководителей), в чем они могут преуспеть, благодаря хорошо развитой личностной перспективе и высокому уровню целеволевых качеств.

Представители этого типа хуже всех выполнили задания Орга­низационного теста, обнаружив достоверно самый низкий уровень как способностей к деловому мышлению (гибкости, нестандартности и системности мышления — по 3—4 балла), так и способностей к планированию вообще (1,1 балла). Зато уровень развития руково­дящих качеств был вполне высок (второе место после «руководи­телей») и равен 4,1 балла, т. е. представители этого типа не ис­пытывают никаких сложностей в отдаче приказаний другим людям, более того, представители этого типа необоснованно часто прибегают к делегированию полномочий, порой в ситуации, когда дело было бы проще и легче выполнить самому и одному. Например, при необходимости включить в план работ на день «навестить больную жену» (одно из заданий теста) они предпочитают отправиться в больницу с кем-то еще (с другом, с ребенком, с коллегой) и пред­варительно планируют встречу с этим Другим, на что тратят де­фицитное время.

_ __Глава вторая ______ _____99

Во фрустрирующих ситуациях испытуемыеэтого типа ориен­тированы строго на самих себя, они демонстрируют инпунтивную реакцию (направленную на себя) и сосредоточиваются на самоза­щите (или самообвинениях) вместо достижения цели. Короче го­воря, в ситуации стресса представители этого типа предпочитают думать о том, как им избежать ответственности.

Внутренняя организация личностного времени у этого типа от­личается большим своеобразием, что и вызвало у нас колебания в обозначении этой группы. Прежде всего обращает на себя внимание высокий уровень развития личностной перспективы. Все характе­ристики линии будущего говорят о целеволевых качествах этих людей, их настойчивости, их сосредоточенности на достижении цели;

линия будущего у них высокоструктурирована, образы будущего сцеплены между собой. Эти показатели достоверно выше, чем у представителей всех других типов, т. е. они самые настойчивые, самые последовательные, более других мотивированы на воплощение будущих планов. Их линия будущего — сходящаяся, более того, самая сходящаяся из линий всех типов. Это значит, что они пред­почитают однонаправленный способ планирования (чтобы не распы­ляться), т. е. составляют только один — генеральный — план на бу­дущее и в дальнейшем воплощают именно его, не признавая никаких отклонений (которые, возможно, фрустрируют их).

Разумеется, отказ от альтернатив и жесткое планирование гово­рят о развитии у них конвергентного мышления и нетворческом осуществлении жи1ненного пути. Но высочайший (из всей выборки) уровень целеволевых качеств мог бы это компенсировать, если бы соответствующее развитие у них получила бы и когнитивная пер­спектива. Однако, как показал Организационный тест, их когнитив­ные способности в условиях управленческой деятельности оставляют желать лучшего, поскольку многие задания Организационного теста представляли собой чисто интеллектуальные задачи, похожие на те, что используются в тесте на интеллект. В рамках их внутреннего времени также наблюдается слабое развитие когнитивной перспек­тивы, но не в виде отсутствия планов, а, скорее, в виде наличия громадного количества (высокий уровень показателя «легкость пред­ставления образов будущего») нереалистичных, непродуманных пла­нов. С одной стороны, тщательному планированию мешает слабое развитие общих когнитивных функций. С другой — образы их будущего — не объективированы, т. е. представляются в простран­стве субъективно внутреннем («внутри головы»), а не внешнем. Вообще в психологии принято определять свойство объективации образа как необходимое, чтобы образ мог служить регулятором дей­ствий или эталоном активности: «чтобы модель была воплощена в практику, проект реализован или перцептивная гипотеза проверена, образ должен быть объективирован, т. е. находится там, где нахо-

100___Личностная организация времени деятельности _

дится реальность, оригинал» [104, с. 202]. И в наших предыдущих исследованиях было показано, что испытуемые с необъективирован­ными образами отличаются «громадьем» нереалистичных планов («хочу стать шпионом», «считаю себя королевой») [28]. Так что именно необъективированность образов будущего послужила опре­деляющим показателем для обозначения типа — «прожектеры».

Что же касается управленческой функции представителей этого типа, то противоречие основных характеристик (высокие целе-волевые качества при нереалистичности планов, стремление занять руководящее положение при неумении спланировать деятельность и т. д.) не позволяет сделать однозначных выводов об их дальнейшей судьбе. Многое будет зависеть от жизненной перспективы, т. е. тех жизненных обстоятельств (начальный капитал, связи и пр.), которые не зависят от результатов наших тестов. Один из наиболее адекватных вариантов самовыражения для представителей этого типа — место ответственного исполнителя (заместителя, снабжен­ца, секретаря), человека, который выполняет чужие планы, пере­давая распоряжения вышестоящего начальника. Однако если пред­ставитель этого типа научится искусству планирования и разовьет в себе когнитивные качества, то с его целеустремленностью он мо­жет продвинуться достаточно далеко. Опять же в некоторых направ­лениях бизнеса слабые качества этого типа (нетворческий характер планирования, отсутствие гибкости мышления, неразвитая рефлек­сия и низкая самокритичность) могут даже обернуться сильными сторонами при хорошей настойчивости и силе воли. Но все-таки невысокий интеллект, наверное, поставит свои ограничения хотя бы потому, что, по данным западных психологов, способность к управленческой деятельности растет вместе с IQ [9].

Четвертый тип — пассивные (24%). Средние показатели дело­вого мышления (3,8-4,6 балла), средние показатели способности к управлению групп (3,3 балла). Способность к планированию не­сколько выше, чем у предыдущего типа, но много меньше, чем у успешной группы (1,8 балла). По количеству верно решенных заданий представители этой группы незначительно отличаются от предыдущей (чуть-чуть успешнее), но по качеству интрапсихичес-ких мыслительных процессов, лежащих в основании их внешней активности, — это крайние противоположности.

По реакции во фрустрирующих ситуациях этот тип похож на «руководителей»: также преобладает эмпутивная реакция, направ­ленная преимущественно на внешнее окружение — объективный мир и Других людей, но в отличие от них у этого типа не выражена фиксация на самозащите, зато преобладает фиксация на препят­ствии. Иными словами, в опасной ситуации представители этого типа зацикливаются на опасности, замечают и обращают внимание только на тревожные сигналы и часто переоценивают ее. Обращает на себя

Глава вторая _„'-_ _____У?!

внимание и самый низкий из всей выборки (достоверный в ряде случаев) уровень инпутивных реакций, направленных на самого себя, т. е. представители этого типа при фрустрирующих обстоятель­ствах не склонны выдвигать себя в качестве активных субъектов ситуации: брать ответственность или вину, искать способы разреше­ния и т. д. Ответственность за случившееся должен взять на себя внешний мир, ему принадлежит право исправить положение. Такое их качество и предопределило название типа — «пассивные».

Пассивность проявляется и в структуре внутреннего времени, главным образом в слабом уровне развития личностной перспек­тивы. Один из показателей линии будущего, характеризующий мотивационный и целеволевой компонент перспективы — «наличие сцепления между образами», — очень низок, достоверно ниже, чем у предыдущего типа. Когнитивная перспектива достаточно развита, образы будущего самые объективированные из всей выборки, и генерируются эти образы достаточно легко. Практически одинако­вое развитие получают и однонаправленный, и прогнозирующий способ планирования будущего, т. е. у студентов этого типа кон­вергентное мышление сменяется дивергентным, и наоборот. Можно сказать так, представители этого типа вполне способны составить разумные, реалистичные планы относительно своей жизни; плани­рование и фантазирование не доставляет им особых трудностей. Сложности возникают в связи с необходимостью воплощения пла­нов, вот тут-то пассивность (лень) представителей этого типа и дает о себе знать. Возможно, им просто не хочется воплощать придуманные ими же самими планы.

Снижение чувства собственной субъектности проявляется и во внутренней речи этих испытуемых. У них самая низкая частота употребления местоимения «Я» во внутренней речи (достоверно ниже, чем у 2-го и 5-го типов). А люди, не склонные в мыслях говорить «Я», стараются не говорить «Я» и во внешней речи, например, когда распределяется работа или когда нужно взять на себя ответственность. С другой стороны, «Я-концепция» здесь до­статочно сложна, поскольку в своей внутренней речи они иногда обращаются к себе на Ты, что подразумевает внутренний диалог, спор с самим собой и даже самокритику. Во внутреннем мире представителей этого типа существует, хотя и редко, диалог с другими людьми (мысленное обращение к Другим на Ты). Интег­рация с Другими в Мы возможна, но также не часто. Гораздо чаще во внутреннем мире представителей этого типа Другие интег­рируются между собой в Они, и эти Они могут противостоять их личному «Я» (которого и без того «мало»).

Испытуемые пассивного типа вряд ли займут высокие руководя­щие должности, причиной этому будет не столько отсутствие способ­ностей, сколько все та же пассивность, нежелание брать на себя

102 _ Личностная организация времени деятельности _ __ _ _

инициативу и ответственность, преувеличение опасностиво внешнем мире. Низкий уровень внутренней мотивации может быть скомпен­сирован извне — мотивацией близкого человека, который возьмет на себя роль «кнута». В этом случае возможны определенные успехи, в том числе и в области административного руководства, поскольку некоторые способности к руководству здесь имеются.

Пятый тип — пессимисты (10%). Похожи на индивидуалов тем, что совершенно не пытались руководить группой, делегировать пол­номочия, распоряжаться. По организационному тесту у них способ­ность к руководству группой минимально возможная — 1 балл, но показатели делового мышления лучшие из этой группы (справив­шиеся с заданиями частично); все показатели выше 4 баллов (4-4,6 балла). Как и у индивидуалов, у них высокая нестандартность мыш­ления, разумеется, для своей группы (4,6 балла). Достаточно хорошо по сравнению с двумя последними типами развита также общая способность к планированию деятельности (3 балла).

Во фрустрирующих ситуациях, как и у индивидуалов, у них преобладает инпутивная (направленная на себя) реакция; выше среднего фиксация на препятствии. Достоверно ниже, чем у других типов, у них уровень импутивных реакций (несубъектных, напри­мер, предполагающих, что «все само устроится», что «ничего страш­ного не происходит»), т. е. представители этого типа не ожидают, что фрустрирующая ситуация разрядится сама собой по прошествии времени. Уже это может быть косвенным свидетельством песси­мизма, поскольку в социальной психологии считается, что обычно людям свойственно надеяться на лучшее — нереалистичный опти­мизм. А отсутствие такого оптимизма (бессознательной надежды на лучшее) часто является спутником легкой депрессии — «печаль­ный, но мудрый» [81].

Отвержение будущего (возможно, страх перед будущим) особен­но ярко проявляется на уровне внутренней организации личност­ного времени — бессознательных ожиданий относительно собствен­ного будущего. Отвержение будущего начинается уже с того, что представителям этого типа было трудно представлять картины будущего (показатель «легкость представления образов будущего» у них самый низкий по выборке), обычно это бывает, когда людям по какой-то причине не хочется представлять образы будущего. А причина чаще всего одна — ничего хорошего от будущего они не ждут. Далее, у представителей этого типа (единственного из всех) линия будущего — нисходящая, они неосознанно ожидают в будущем социального понижения, что тоже не способствует опти­мизму. Наконец, их линия будущего сходящаяся. С одной стороны, это говорит о нетворческом планировании, отсутствии альтернатив в планах на будущее, с другой, что им трудно будет отойти от своих собственных пессимистических настроений (которые, овладев

_____________Глава вторая ______________103

человеком, обладают способностью самовоплощаться). Единствен­ное, что в данном случае успокаивает, что личностная перспектива у этого типа не очень выражена (сцепление между образами ниже среднего), а значит, они не очень мотивированы на воплощение своего (не лучшего из возможных) жизненного плана и не будут целенаправленно и активно пытаться воплотить его в жизнь.

На уровне внутренней речи у них частота употребления место­имения «Я» самая высокая из всех типов. Вероятно, это связано с отсутствием у представителей этого типа способностей руководить группой и объясняется значительной концентрацией на своей соб­ственной персоне. Остальные показатели средние.

Исходя из полученных данных, можно предположить, что пес­симисты решили обучаться по специальности «менеджмент» не потому, что почувствовали в себе призвание к руководящей работе или обнаружили какие-то организаторские способности. Они пошли учиться не «для того, чтобы» (стать руководителем, добиться успеха в жизни, разбогатеть и т. п.), а «из-за того, что»; из-за того, что в их настоящем все плохо (нет работы, нет дохода, прежняя специальность никому не нужна) и выхода из этого они не видят, а учеба для них — прежде всего способ отложить принятие решений (где найти новую работу или как заработать деньги).

По общим результатам этого исследования можно сделать сле­дующие выводы.

1. Взаимосвязь между Миром Внешним (организационная и уп­равленческая деятельность) и Миром Внутренним (особенностями организации личностного времени и социального пространства), безусловно, существует. И полученные в нашем исследовании по­ложительные корреляции лучшее тому подтверждение.

2. Успешность организационной деятельности связана с разви­тием «Я-концепции» человека и формированием у него отношения к себе как к субъекту — носителю активности и творцу собственной жизни. Это сопровождается появлением во внутренней речи обра­щения к себе на Ты, Имен других людей и использованием мес­тоимения Мы, облегчающего интеграцию своего «Я» с другими «Я» в коллективный субъект.

3. Успешные управленческие стратегии часто обеспечиваются близкими психологическими механизмами. Выделенные в нашем исследовании две организационные стратегии: индивидуальная и социально-психологическая, предполагают развитие у испытуемого прогнозирующего способа планирования времени, представления объективированных образов и хорошего развития «Я-концепции».

4. Однако эта связь (внешнее—внутреннее) не является одно­значно линейной. Численные значения коэффициентов корреляции невелики (0,3-0,4 по Спирмену); это подразумевает, что, кроме обнаруженных нами взаимосвязей внешнего и внутреннего, суще-

Ю4____Личностная организация времени деятельности

ствуют и другие причины, влияющие на показатель и объясняющие значительную часть успеха управленческой деятельности.

5. Всех будущих управленцев, принявших участие в нашем исследовании, можно разделить на пять типов. Два первых успешно справились с заданием, при этом первый тип использовал инди­видуальную стратегию (индивидуалы), а второй — социально-психологическую (руководители). Три последних типа не смогли справиться со всеми заданиями Организационного теста и выпол­нили только часть работы. При этом третий (прожектеры) и чет­вертый (пассивные) типы пытались использовать социально-психологическую стратегию и руководить другими людьми. Для успешности третьему типу не хватало развития когнитивной пер­спективы, а четвертому — личностной. Пятый тип (пессимисты) использовал индивидуальную стратегию; его ожидания относитель­но будущего пессимистичны, что мешает ему добиться жизненного успеха.

___________Глава вторая_________________105

Глава 3