Обработка результатов исследования.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА
ИЗУЧЕНИЯ ФРУСТРАЦИОННЫХ
РЕАКЦИЙ
Методические рекомендации
Ленинград
Введение.
Одной из основных задач, стоящих перед психологом в клинической практике, является применение психологических методов исследований, и в последнее время этому вопросу уделяется особое внимание.
Настоящие методические рекомендации посвящены психологической методике изучения фрустрационных реакций человека. Ее адаптированный вариант, разработанный в институте им. В.М. Бехтерева, все чаще применяется у нас в практике психологических исследований для изучения эмоциональной сферы личности.
В советской психологии фрустрация рассматривается как один из видов психических состояний, выражающихся в характерных особенностях переживаний и поведения, вызываемых объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, возникающими на пути к достижению цели или решению задачи. Под фрустрационной толерантностью понимается способность человека противостоять разного рода жизненным трудностям без утраты своей психологической адаптации. В основе её лежит способность человека адекватно оценивать реальную ситуацию, с одной стороны, и возможность предвидения выхода из ситуации, - с другой. Высокий уровень развития личности предполагает сознательный отказ от фрустрирующих целей и выдвижение новых, более приемлемых и достижимых. Фрустрация – состояние человека, сопровождаемое различными формами отрицательных эмоций; другими словами, фрустрация – это переживание неудачи.
Б.Ф. Ломов в развиваемой им концепции общения среди основных его функций выделяет аффективно-коммуникативную сторону, относящуюся к детерминации эмоциональной сферы человека. Есть все основания рассматривать профиль или особенности фрустрационных реакций, присущих отдельному человеку, как одну из существенных сторон эмоциональной сферы личности, во многом определяющую его поведение в реальных жизненных ситуациях.
Большинство авторов использует понятие фрустрации и психологического стресса как синонимы; некоторые рассматривают фрустрацию как частную форму психологического стресса. Такой, в целом правильный, подход требует некоторой конкретизации. Первоначальное понимание стресса было связано с воздействием на организм экстремальных факторов. Третья стадия общего адаптационного синдрома Селье называется «стадией истощения». Исследования стресса на человеке, особенно в лабораторных условиях, сосредоточились, если придерживаться этой терминологии, на первой и второй стадиях – «тревоги» и «резистенстности». Соответственно расширился и ряд стимулов, могущих вызвать это состояние. К стрессорам стали относить как просмотр фильма с трагическим сюжетом, так и пребывание в экстремальных условиях. Поиск стрессов, т.е. выделение стимулов, могущих вызвать специфическое стрессовое состояние, равно как и установление надежных его индикаторов, по-прежнему остаётся одной из важных задач этой области исследования.
Что касается состояния фрустрации, то правомерно рассматривать её в контексте межличностного функционирования, и с этой точки зрения для исследователей представляет интерес сфера межличностных конфликтов и трудностей, которые могут возникать в самых разнообразных жизненных ситуациях, в том числе и в повседневных. Фрустрационная толерантность, сформированная в процессе воспитания, в какой-то мере определяет и поведение человека в трудных ситуациях. Однако такая зависимость не может быть прямой и однозначной, так как, вероятно, в экстремальных ситуациях более полно раскрываются все потенциальные ресурсы человека. С этой точки зрения правомерно выделять понятие фрустрации в самостоятельное, несмотря на то, что оно охватывается более широким понятием психологического или эмоционального стресса.
Описание методики.
В первые методика описана в 1944 г. С. Розенцвейгом под названием тест рисуночной ассоциации. Этот метод занимает среднее положение между ассоциативным экспериментом и Тематическим Апперцепционным Тестом. ТАТ он напоминает тем, что использует картинки в качестве стимульного материала. Но в отличие от картинок ТАТ эти рисунки довольно однообразны по характеру и (что является более существенным) используются для того, чтобы получить от испытуемого сравнительно простые и незамысловатые ответы, ограниченные как по длине, так и по содержанию. Таким образом, эта техника сохраняет некоторые из объективных преимуществ к исследованию тех аспектов личности, которые стремятся выявить с помощью ТАТ.
Стимулирующая ситуация метода рисуночной ассоциации заключается в схематическом контурном рисунке, на котором изображены два человека или более, занятые ещё не законченным разговором. Одно действующее лицо говорит определённые слова другому, ответ которого не приводится. Инструкция требует, чтобы субъект написал в специально отведённом квадрате первый же ответ, пришедший ему в голову. Очевидно, что эта процедура должна выявить первую ассоциацию (как и в тесте ассоциации слов), хотя в данном случае обычно продуцируются не отдельные слова, а фраза или целое предложение. Будучи родственной, таким образом, методу ассоциации слов, эта методика также является проективной, в специфическом смысле картинного подхода, поскольку идентификация с каким-либо из персонажей картины поощряется структурой стимула. Для того, чтобы облегчить подобную проекцию, специально опущены черты лица или какие-либо другие (внешние) выражения характера изображённых действующих лиц. Применение этого требует, чтобы субъект отвечал, по возможности, первой ассоциацией и чтобы он отвечал не за себя, а за анонимного индивида, изображённого в тестовой ситуации. Для удовлетворения этих важных требований желательно продемонстрировать конкретно то, как надо давать ответы. Если этого не сделать, то вполне возможно, что субъект будет отвечать самокритично, с точки зрения собственного презумптивного поведения в гипотетической ситуации, и, очевидно, что в таком случае его ответ будет приближаться к ответам, получаемым с помощью опросника.
Изображенные персонажи могут различаться по полу, возрасту и прочим характеристикам, удовлетворяющим конкретным целям исследования. И по содержанию рисунки могут быть приспособлены к тому, что представляет для исследования психологический интерес. Так как это тест очень напоминает игру, то испытуемыми здесь могут быть как взрослые, так и дети. Наконец, эти рисунки легко репродуцировать в брошюрах, аналогичных тем, которые употребляются для опросников по личности, и может практиковаться как групповая, так и индивидуальная форма исследования.
Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации.
Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы:
1. Ситуации «препятствия». В этих ситуациях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает с толку словом или ещё каким-то способом. Сюда относятся 16 – 1,3,4,6,8,9,11,12,13,14,15,18,20,22,23,24.
2. Ситуация «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь: 2,5,7,10,16,17,19,21.
Между этими типами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» и наоборот.
Проведение эксперимента.
Испытуемому вручается серия рисунков и дается инструкция: «На каждом рисунке изображены два или несколько человек. Один человек слева всегда изображен говорящим какие-то слова. Вам надо написать в пустом квадрате первый пришедший на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее».
Оговорка в инструкции относительно избегания юмора возникла на основании опыта использования теста. Юмористические ответы во многом, вероятно, провоцируются видом рисунков, несколько напоминающим карикатуры, но ответы такого рода трудно поддаются пдсчёту. Розенгцвейг отмечал, что экспериментальное изучение этого ограничения в инструкции может оказаться весьма плодотворным.
Затем испытуемому показывают, как надо отвечать. Просят взглянуть на первый рисунок, экспериментатор читает вслух слова действующего лица, изображенного слева, и после короткой паузы просит испытуемого составить в уме самый первый ответ, который представляется ему возможным для лица, изображенного справа. Когда испытуемый сообщит, что ответ готов, его просят записать этот ответ. После этого испытуемый должен перейти к другим рисункам и проделать то же самое. Отмечается общее время опыта. Как уже говорилось, тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом испытании. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прем: прося прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркстический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, но не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.
Обработка результатов исследования.
Оценка теста. Каждый ответ оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции.
С точки зрения направления реакции делятся на:
1. Экстрапунитивные (реакция направлена на живое или неживое окружение в форме подчеркивания степени фрустрирующей ситуации, в форме осуждения внешней причины фрустрации, или вменяется в обязанность другому лицу разрешить данную ситуацию).
2. Интропунитивные (реакция направлена субъектом на самого себя; испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя, принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации).
3. Импунитивные реакции (фрустрирующая ситуация рассматривается испытуемым как малозначащая, как отсутствие чей-либо вины или как нечто такое, что может исправлено само собой, стоит только подождать и подумать).
Реакции различают также с точки зрения их типов:
1. Тип реакции «с фиксацией на препятствии» (в ответах испытуемого препятствие, вызывающее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпретируется как своего рода благо, а не препятствие, или описывается как не имеющее серьезного значения).
2. Тип реакции «с фиксацией на самозащите» (главную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего «Я», и субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана).
3. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» (ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от других лиц для разрешения ситуации: субъект сам берется за разрешение ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению).
Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов оценки и два дополнительных варианта.
Для обозначения направления реакции пользуются буквами Е, I, М, Е – экстропунитивные реакции, I – интропунитивные реакции и М – импунитивные реакции.
Типы реакций обозначаются символами: OD – «с фиксацией на препятствии», ED - «с фиксацией на самозащите», NP – «с фиксацией на удовлетворении потребности».
Для указания, что в ответе доминирует идея препятствия, добавляется значок примы ( ). Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается заглавными буквами без значка. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» обозначается строчными буквами e, i, m.
Проиллюстрируем все эти обозначения на примере № 1.
В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».
Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:
Е` – «Как это неприятно».
I` – «Я совсем не испачкался» (субъект подчеркивает, как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
M` – «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
Е – «Вы неуклюжи, Вы недотепа».
I – «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
М – «Ничего особенного».
e – «Вам придется почистить».
i – «Я почищу».
m – “Ничего, высохнет”.
Экстропунитивные и интропунитивные реакции «с фиксацией на самозащите» в ситуациях «обвинения»имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами E и I (примеры их см. в табл. 1).
Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляет запись взаимопроникающих или взаимосвязанных сочетаний, используемых для ответа. Эти записи делаются в прямоугольнике, чтобы показать их общность.
Два примера из ситуации № 20. Девушка спрашивает, почему она и ее подружка не были приглашены на вечеринку, которая состоится в соседней комнате.
1. Реакция типа «Они еще зеленые», «Да знаешь, я думаю, что на этой вечеринке будет неинтересно». Ответ оценивается М`, Е, что указывает на ослабление фрустрации через уменьшение первоначального желания.
2. Ответ типа «Она думает, что мы недостаточно хороши для нее» оценивается Е, I как агрессивная реакция на другое лицо, основывающаяся на скрытом чувстве собственной неполноценности.
За основу обозначения всегда принимается явное значение слов субъекта. Так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например, если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то обозначение будет: Ii. В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.
Появление дополнительных вариантов подсчета E и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия» реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения» она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания.
Ответы, обозначенные при помощи счетных факторов, записываются на специальном бланке в соответствующие графы. Затем вычисляется показатель GCR, который, с известными оговорками, может быть обозначен как «степень социальной адаптации».
Показатель «степени социальной адаптации» вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными» среднестатистическими. Основанием для выделения таких «стандартных» ответов послужили следующие соображения.
В реальной жизни, когда перед человеком возникает неожиданная преграда, он реагирует на нее в зависимости от своего функционального состояния и от величины и значимости преграждающего стимула. Можно считать, что если эти переменные величины будут находится на среднем, не превышающем порог фрустрационной толерантности уровне, то индивид отреагирует в соответствии со сформировавшимися в процессе воспитания эмоциональными стереотипами, которые выражаются в форме различных по направленности и типам фрустрационных реакциях, и что у каждого человека какие-то из этих типов и направлений являются доминирующими; в целом ему присущ определенный «профиль фрустрационных реакций». Данные исследования могут использоваться для прогнозирования наиболее вероятного поведения испытуемого в реальной фрустрирующей ситуации при условии среднего значения ее переменных.
Естественно предполагать, что при наличии индивидуальных особенностей фрустрационных реакций в целом определенная социальная общность людей будет характеризоваться усредненным «профилем». Среди всего многообразия ответов испытуемых какой-то группы могут быть выделены путем соответствующих статистических процедур одинаковые или сходные ответы, которые можно считать характерными для отдельных ситуаций теста.
Таблица такого типа была составлена автором методики S. Rosenzwetg (1949) и французскими психологами (I. Delay и др., 1955). Аналогичная таблица «стандартных ответов» была получена нами с помощью программы последовательного статистического анализа. В результате проведенной процедуры были выделены 14 ситуаций методики, которые можно считать пригодными для последующего соотнесения с результатами конкретного испытуемого и, следовательно, для вычисления показателя «степени социальной адаптации». Представляет интерес сопоставление полученной таблицы с аналогичными таблицами, известными из литературы (табл. 2). При сравнении с таблицей Розенцвейга отмечено совпадение счетных факторов в 6 случаях и в 7 случаях – с таблицей французских авторов. Четыре ситуации имеют одинаковые счетные факторы во всех трех таблицах.
Таким образом, показатель GCR вычисляется путем сравнения очков субъекта со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Слева на листке протокола ставится (+), если ответ субъекта идентичен стандартному ответу. Следует иметь в виду два особых случая. Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы ответ испытуемого был отмечен знаком (+), если он совпадает со стандартным хотя бы в одном случае. Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается (0,5). Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают (-). Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого. Так, если сумма плюсов равнялась 7, то процент GCR будет равен 50. Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.
Розенцвейгом было проведено вычисление средних для трех групп здоровых людей и одной группы больных, в каждой из которых было по 50 человек.
Нами было проведено подобное же исследование и вычислены GCR для четырех групп здоровых испытуемых и группы больных неврозами. Полученные данные приводятся в табл. 3.
Профили. Частоты проявления каждого из 9 счетных факторов заносятся в квадратики профилей. При этом каждый счетный фактор, которым был оценен ответ, принимается за один балл. Если же ответ оценен при помощи нескольких счетных факторов, то при этом исчислении любое разделение между счетными факторами вычисляется на пропорциональной основе, причем каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен Е, е, то количественно Е будет равняться 0,5 и, соответственно, е – 0,5 балла.
Когда 9квадратов профилей заполнены, цифры суммируются в колонки и строчки. Так как число ситуаций – 24, то возможный максимум для каждого случая – 24, и, исходя из 24, взятым за 100%, вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы. Полученное таким образом процентное отношение E, I, M, OD, ED, NP, представляет выражение в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.
Образцы. На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.
1. Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа, независимо от его типа. Экстропунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е – 14, I – 6, M – 4, записываются E > I> M.
2. Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Записываются знаковые символы так же, как и в предыдущем случае. Например, мы получили OD – 10, ED – 6, NP – 8. Записываются: OD > ED > NP.
3. Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов, независимо от типа и направления ответа. Записываются, например, Е > E`> M.
4. Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и в ситуациях «обвинения». Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя так же из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяет подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим максимальным числом.
Анализ тенденций. Во время опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя одного типа или направления реакций к другому. Подобное изменение имеет большое значение для понимания реакций фрустрации, так как показывает отношение испытуемого к своим собственным реакциям. Например, испытуемый может начать опыт, давая экстропунитивные реакции, затем, после девяти или десяти ситуаций, которые пробуждают в нем чувство вины, начинает давать ответы интропунитивного типа. Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их природу.
Тенденция записывается в виде стрелы, выше древка стрелы указывают численную оценку тенденций, определяемую знаком (+) или (–). (+) – положительная тенденция, (–) – отрицательная тенденция.
Формула вычисления численной оценки тенденции: а – в/а + в, где а – количественная оценка в первой половине протокола, в - количественная оценка во второй половине протокола.
Для того, чтобы тенденция могла быть рассмотрена как показательная, она должна вмещаться, по крайней мере, в четыре ответа и иметь минимальную оценку + 0,33.
Анализируется пять типов тенденций.
Тип 1-й. Рассматривается направление реакции в графе OD. Например, фактор Е` проявляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5, и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно + 0,11. Фактор I`проявляется в целом только один раз, фактор М` проявляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.
Тип 2-й. Аналогично рассматриваются факторы Е, I, М.
Тип 3-й. Аналогично рассматриваются факторы е, i, m.
Тип 4-й. Рассматриваются направления реакций, не учитывая графы.
Тип 5-й. Поперечная тенденция – рассматривают распределение факторов в трех графах, не учитывая направления, например, рассмотрение графы OD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ED и NP .
Интерпретация. Испытуемый сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.
Первый этап состоит из изучения GCR, который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему окружению.
Второй этап состоит в изучении оценок шести факторов в таблице профилей. Оценки, касающиеся направления реакций (Е, I, М), имеют значения, вытекающие из теоретических представлений о фрустрации, разработанных в советской психологии, в корне различающихся по психологическими теориями, на основе которых был создан первоначальный вариант методики. Состояние фрустрации, вызываемое какой-то преградой в деятельности человека, всегда сопровождается эмоциональной реакцией субъекта. Изучение фрустрационных реакций представляется плодотворным только в том случае, если они исследуются одновременно с точки зрения их направления, их содержания, т.е. модальности эмоций. Критерии изучения фрустрационных реакций с точки зрения их типа и направления основываются на следующем. Очевидно, что в процессе развития, воспитания и становления у человека, наряду со всеми остальными личностными свойствами, формируются определенные стереотипы эмоционального реагирования, которые составляют одну из характеристик его индивидуальности. Эти эмоциональные стереотипы во многом определяют поведение человека в разного рода жизненных ситуациях. В данном случае фрустрационные ситуации являются одним из частных случаев, и естественно, что сложившиеся эмоциональные стереотипы реагирования во многом будут определяющими для конкретных фрустрационных реакций. Для того, чтобы иметь возможность прогнозировать поведение человека в фрустрационных ситуациях, перед исследователем встает задача выявления устойчивых характеристик его фрустрационных реакций. Реакции человека могут быть направлены на окружающую его среду, выражаясь в форме различных требований к ней, либо на самого себя как виновника происходящего, либо человек может занять своеобразную примиренческую позицию. Такое разделение фрустрационных реакций по их направлениям совпадает по форме с предложенными Розенцвейгом экстра-, интро- и импунитивными направлениями реакций, но по содержанию они принципиально различны, так как эти термины у Розенцвейга обозначали направление агрессии как основного результата фрустрации.
Так, например, если в исследовании мы получаем у испытуемого оценку М – нормальную, Е – очень высокую и I – очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект в фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстропунитивной и очень редко в интропунитивной. То есть можно предполагать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.
Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл. Оценка ОD (тип реакций «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку ОD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия. Оценка ЕD (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает силу или слабость «Я» личности. Повышение ЕD означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я». Оценка NP – признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешать фрустрационные ситуации.
Третий этап интерпретации – изучение тенденций. Изучение тенденций может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели.
С целью расширения возможностей содержательной интерпретации результатов обследования отдельного испытуемого была сделана попытка модифицировать стандартную процедуру исследования (записать первые пришедшие в голову слова и ответ на слова персонажа, изображенного на рисунке слева). Повторно, с интервалом во времени, предъявлялся бланк методики с новой инструкцией: «Как Вы считаете правильным (нужным) ответить в данной ситуации». В итоге было установлено, что группа испытуемых (студенты – 60 человек) разделилась на две подгруппы. Первую подгруппу составили лица (14 человек), у которых «вторичные» ответы значительно отличались от первоначальных. У остальной части испытуемых «вторичные» ответы практически не различались от первоначальных. Наибольшие различия в ответах первой подгруппы наблюдались по показателю экстропунитивного направления фрустрационных реакций, которой значимо снижался (Е = 12,9 в 1-ом исследовании и 9,6 во втором; Р < 0,01). Данный факт отражает, по-видимому, наличия у этой части испытуемых определенной личностной дискордантности. «Индекс рассогласования» ответов испытуемого дает дополнительную информацию о показателе «степени социальной адаптации» и может служить одним из индикаторов невротизации личности. Следует отметить, что при интерпретации результатов методики, полученных традиционным способом, перед экспериментатором всегда стоит практически неразрешимая задача определить, на каком уровне реагирования проявляет себя испытуемый (нормативном, осознаваемом или неосознаваемом). Повторное тестирование с инструкцией «правильного» реагирования практически решает эту задачу, значительно расширяя дифференциально-диагностические возможности текста, и кроме того позволяет получить более глубокие знания об отдельном индивидууме. С целью проверки высказанного предположения группе профессиональных психологов (12 человек), знакомых с методикой, было предложено выступить в качестве экспертов. Они получили подробную инструкцию, в которой говорилось, что необходимо хорошо обдумать и написать «правильные» ответы на каждую фрустрационную ситуацию. Другими словами, их просили дать «эталонный» ответ, соответствующий принятым и социально одобренным нормам межличностного общения. Самым значительным результатом этой части обследования явилось то, что протоколы экспертов практически ничем не отличались от данных обследования выборки ранее изучавшихся групп здоровых лиц.
Таким образом, при исследовании методикой «рисуночной ассоциации» оказывается, что реплика условного партнера по общению, которым является персонаж на рисунке слева, выступает в качестве стимула к актуализации интериоризованного диалога субъекта, сложившегося в индивидуального опыта переживаний и поведения в фрустрирующих ситуациях. Рассмотрение фрустрационных реакций в контексте проблемы общения позволяет по-новому подойти к анализу концепции, на основе которой создавался тест для их исследования.
Для иллюстрации возможности использования методики в клинике приводим результаты конкретного исследования больной, страдающей истерией.
Ситуация 1. Шофер извиняется перед пешеходом за то, что обрызгал его. – «Могли бы и не стараться». Е`.
Ситуация 2. Хозяйка дома выражает свое неудовольствие гостье, которая только что разбила вазу ее матери. – «Но я не знала, что ваза Вам так дорога». I
Ситуация 3. Девушка замечает, что ее спутник, сидящий в театре за дамой в большой шляпе, ничего не видит. – «Нет, почему же. Я изучаю фасон шляпы». I`
Ситуация 4.Человек, отвозящий своего друга в автомобиле на вокзал, извиняется за опоздание, вызванное аварией. – «Что Вы, это просто счастье, потому что я взял не тот чемодан». I`
Ситуация 5.Клиентка жалуется продавцу, что третий раз приносит часы, которые перестают идти, как только она остается дома. – «Мадам, я посоветовал бы Вам в таком случае не оставаться дома». e.
Ситуация 6.Библиотекарша объясняет девушке, берущей четыре книги, что можно взять только две. – «Да, но две книги – это слишком мало, чтобы у людей создалось впечатление, что ты много читаешь». E`.
Ситуация 7. Официант в ресторане обвиняет клиента в шумном поведении. – «Ничуть, я только прошу, чтобы курица была похожа на курицу, а не на старый валенок». Е
Ситуация 8.Молодой человек объясняет своему товарищу, что подружка товарища пригласила его на танцы. – «Это очень мило с ее стороны, потому что я пригласил твою жену в кино». I`
Ситуация 9.Идет дождь. Служащий оказывает клиенту в выдаче плаща до прихода директора после полудня. – «А он не сдал свой плащ в химчистку?» е
Ситуация 10.Одинчеловек обвиняет другого, что он лжет. – «Да, но откуда это знаете Вы?» е
Ситуация 11. Два часа ночи. В кабине телефона-автомата человек извиняется перед другим, что неправильно набрал номер и разбудил его. – «А Вы знаете, что уже два часа ночи?!» Е`/
Ситуация 12.Один человек говорит другому, что его шляпу кто-то надел, оставив свою. – «Но почему он не взял по ошибке мои старые колоши, а предпочел мою новую шляпу». Е
Ситуация 13.Человек за столом говорит другому, что он не может принять посетителя, который только что пришел и которому он назначил свидание. – «Я хотел Вам сказать то же самое». М.
Ситуация 14.Женщина, стоя на улице на ветру, замечает своей спутнице, что та, кого она ждет опаздывает уже на 10 минут. – «Вероятно ее отнесло в другую сторону». Е.
Ситуация 15.Человек объясняет другому по телефону, что он не сможет приехать. – «Ничего, встретимся позже». m
Ситуация 16.После автомобильной катастрофы один водитель обвиняет другого, что тот пытался обогнать его, не имея на это права. – «Так зачем же Вы тормозили?». Е.
Ситуация 17.Женщина, стоя перед запертой дверью, говорит мужчине, что тот «как нарочно» потерял ключи. – «Я что-нибудь придумаю». i
Ситуация 18.Продавец извиняется перед покупателем, что не может удовлетворить его просьбу, - все уже продано. – «Именно это я и хотел услышать». I`
Ситуация 19.Милиционер на мотоцикле остановил шофера, который проехал со скоростью 80 км/час перед школой. – «Нужно поскорее проехать это проклятое место» Е.
Ситуация 20.Девушка спрашивает, почему она и ее подружка не приглашены на вечеринку, которая состоится в соседней комнате. – «Как ты не можешь понять ? Их там и так двое». Ie
Ситуация 21.Женщина бранит двух других женщин за то, что они не уберегли третье лицо, которое теперь находится в больнице. – «Надеюсь, не умрет? Я ей еще не все сказала». Ei
Ситуация 22.Человек упал. Другой его спрашивает, все ли благополучно. – «О нет, что Вы ! Только сломал ногу». E`
Ситуация 23.Человек с багажом. Женщина в дорожном костюме говорит по телефону, затем объясняет, что тетя просит их подождать, чтобы благословить на дорогу. – «Но тогда нам придется поехать только в следующем году». E`
Ситуация 24.Мужчина возвращает разорванную газету и извиняется, что ребенок ее разорвал. – «Это ничего, мой ребенок сломал вашему ребенку руку». Е.
Результаты исследования больной по методике исследования «рисуночной» ассоциации представлены ниже в регистрационном листе.
Регистрационный лист.
Оценка ответов испытуемой Таблица профилей
OD ED NP OD ED NP Сумма %
1 E`
2 I E 5,0 6,5 3,5 15,0 62,5
3 I` I 4,0 1,5 1,0 6,5 27,0
4 I` M 0,5 1,0 1,0 2,5 10,4
5 e Сумма 9,5 9,0 5,5 24,0
6 E` % 39,6 37,5 22,9
7 E
8 I`
9 e
10 e
11 E`
12 E
13 M
14 E
15 m
16 E
17 i
18 I`
19 E
20 I e
21 E i
22 E`
23 E`
24 E GCR = 28,5%
Заключение.Низкий показатель степени социальной адаптации (28,5 %) говорит о плохой приспособленности больной к своему социальному окружению, о наличии разного рода конфликтов. Доминируют реакции экстропунитивного направления, т.е. во фрустрирующих ситуациях больная склонна обвинять кого-либо или что-либо из окружающей среды. Такая внешненаказуемость означает повышенную требовательность к своему окружению, отсутствие способности к адекватной оценки препятствий; все это вместе взятое может способствовать возникновению конфликтов. Интересно, что в первой половине протокола у испытуемой выражена инверсная реакция, когда она интерпретирует препятствие как своего рода благо; это можно рассматривать как попытку избежать нежелательных отрицательных эмоций (ситуации 3, 4, 8), но в дальнейшем такие реакции исчезают и увеличивается экстропунитивность «самозащитного» типа, носящая зачастую открыто агрессивный характер, например, ответы на ситуации 21 и 24.
В целом можно сказать, что у больной сформированы неадекватные способы эмоционального реагирования на различные жизненные трудности, которые выражаются в повышенной требовательности к окружающим, неустойчивости и агрессивности. В опсисании врачом особенности личности больной говорится, что она «стремится выглядеть в глазах других людей сильной и независимой; весьма чувствительна к малейшим признакам несправедливости и лицемерию». Данные наблюдения за поведением больной в клинике свидетельствуют о ее крайней эмоциональной неустойчивости.