Обогащение за счет другого лица
Отсутствие правового основания в виде отсутствия изначального, либо последующего отпадения.
Кстати, в ситуации с последующим отпадением мы можем помыслить и прямо противоположный вариант. А как быть в ситуации, когда исходно основание для предоставления не существовало, а в последующем оно появляется? Например, при конвалидации (придание ничтожной сделке юридической силы с момента ее совершения) ничтожных сделок, когда она допускается законом. Оснований к обогащению нет, но за счет последующей конвалидации это основание появляется. Или до заключения договора передано имущество, а потом заключенный договор тем самым знаменует появление этого самого основания. Будет кондикционное обязательство? Здесь никакой кондикции быть не может, за счет последующего появления основания.
Основание возникновения
Неискушенного читателя название обязательств может натолкнут на мысль, что оснований нет никаких. Прилагательное «неосновательное» характеризует не обязательство, а обогащение. А поскольку речь идет об обязательстве, неважно какого вида и характера, то основание возникновения обязательства, могут выступают определенные юридические факты. Поэтому вопрос звучит не абсурдно. В силу каких юридический фактов могут возникать кондикционные обязательства? Мы должны констатировать всю широту палитры оснований возникновения обязательств. При анализе системы юридических фактов мы ориентируемся на многоуровневый вариант – на исходном уровне все юридические факты делятся на события и действия, потом действия на правомерные и неправомерные и т.д. Если взять за основу эту систему юридических фактов, то возникновение кондикционного обязательства возможно в силу любого по своей характеристике юридического факта.
✓ События.
Пример 1 - бревна, заготовленные для сплава одной сплавной организации в результате резкого подъема воды, были смыты и прибиты к брёвнам другой сплавной организации. Речь идет о родовых вещах, у второй сплавной организации возникает обогащение в виде приращения общего имущества, это обогащение происходит за счет другого лица и оно не основано на законе, ином нпа или сделке. Событие как основание возникновения кондикционного обязательства – действия сил природы, сил воды. Пример 2 - испугавшись раскатов грома, пасшаяся в горах отара овец одной организации смешалась с отарой овец другой организации.
✓ Действия.
✓ Неправомерные действия.
Казус, который приводится в п.2 ИП №49 - одна организация строила себе здание, пришла другая организация, демонтировала это здание, и из демонтированных плит построила здание себе. ВАС указал на допустимость квалификации возникающих отношения как кондикционных и применение к ним правил Главы 60. В общем и целом все условия на лицо. У нас есть обогащение - получение плит, потом их использование для строительства собственного объекта, обогащение за счет другого лица, и без правового основания.
✓ Правомерные действия.
В ПП ВС №9 по спорам по делам о наследовании п.42. У нас на принятие наследства установлен определенный срок. В п.42 анализируется ситуация, когда в установленный срок только некоторые из наследников обратились в установленном порядке за принятие наследствам. Наследство было принято, распределено, один наследник все это делал, он имущество приобрел и даже начал использовать и потребил. А потом обнаруживаются еще наследники. В качестве изъятия их общего правила закон устанавливает возможность принятия наследства по истечении установленного срока. Это может быть сделано с согласия всех остальных наследников, и тут причина пропуска истечения срока не имеет значения, а если согласия нет, то это можно сделать на основании решения суда, если суд признает причину пропуска уважительной.
В п.42 он один принял, потребил, а потом обнаружился еще наследник, и наследник принявший согласился, чтобы новый наследник тоже принял наследство за пределами срока. Но возникновение фигуры нового наследника означает, что наследственная масса должна быть поделена, она теперь принадлежит двоим. Но часть массы уже потреблена, как защитить интерес второго лица? Справедливым решением является кондикционное требование по возмещению стоимости (в натуре здесь невозможно) этой части наследственного имущества, которая была потреблена первым наследником. Абсолютно правомерное действие явилось основанием для возникновения кондикционного обязательства.
Когда мы говорим, что основанием возникновения кондикционного обязательства может быть правомерное действие, в этом качестве может выступать действие любого субъекта. Возможен вариант, когда неосновательное обогащение возникает вследствие действий приобретателя, приведенный пример такого порядка. Либо очень часто используемый в литературе пример, когда лицо вследствие некой ошибки получает имущество, причитающееся другому.
Например, получение бандероли, пришедшей на имя однофамильца. Это могут быть и действия потерпевшего как основание возникновения. Например, повторная оплата товара или излишняя оплата товара. Был случай, когда по внешнеторговому контракту наши соотечественники должны были заплатить 1 320 000 йен, а вследствие бухгалтерской ошибки заплатили 1 320 000 долларов. Три круга прошло дело. Действия самого потерпевшего повлекли возникновение кондикционного обязательства.
Это могут быть и действия третьих лиц - перевозчик ошибочно выдает груз иному лицу, не грузополучателю. Все три условия на лицо – и обогащение, и обогащение за счет, и обогащение, являющееся неосновательным.
Более того, основанием возникновения могут быть не только действия участников оборота, это могут быть и акты государственных органов, в частности, решения суда. В кафедральном практикуме раньше был пример, который базируется на реальном деле 1978 года. В ЛО было удовлетворено требование о взыскании алиментов с уклоняющегося лица. Идентифицируя это лицо в судебном решении, а потом и в исполнительном лице была написана ошибочная деревня - вместо Ушки, написали Ушаки. И надо же такому случиться, что в этой деревне проживал полный тезка соответствующего лица. Здесь, конечно, много интересных вопросов – что он сказал в семье по этому поводу как он это объяснял? Но это реальный случай. В данной ситуации судебное решение явилось основанием для неосновательного обогащения. Причем не того лица, которое получило алименты, а того лица, которое действительно было алиментнообязанным. Ибо за счет действий другого он сэкономил то имущество, которое он должен был бы выплатить. Равным образом примером судебного акта можно привести ситуацию, когда после вступления решения в законную силу, даже возможно после его исполнения, выносится иное судебное решение прямо обратного порядка и осуществляется поворот исполнения этого решения.
Вот механизм поворота исполнения является механизмом ликвидации возникшего неосновательного обогащения, потому что в виду отмену судебного акта у нас оказывается, что нет правового основания к этому предоставлению.
Мы видим, что основанием для возникновения кондикционных обязательств могут выступать самые разные юридические факты. В этом смысле мы можем сказать, что для квалификации обязательства как кондикционного, основание его возникновения не имеет никакого значения, основанием возникновения может быть все, что угодно, но это обстоятельство иррелевантно для признания обязательства кондикционным.
Для последнего нам нужно только выяснение трех условий возникновения: обогащение, за счет, в отсутствие правового основания. Сама же основание возникновения может быть абсолютно любым и на природу возникающих отношения не влияет. Эту идею подчеркивает и п.2 ст.1102.
П.2 ст.1102 - Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Вот эта иррелевантность оснований возникновения тем самым подчеркивается законом.
Итак, перед нами обязательства из неосновательного обогащения, кондикционные. С т.з. квалификации обязательств они относятся к разряду хранительных, потому что призваны восстановить нарушенный справедливый порядок распределения благ. Но от того, что мы признаем эти обязательства охранительными, отнюдь не следует, что действие, лежащее в основе возникновения этого обязательства становятся неправомерным. Неправда, это независящие друг от друга значения. Мы видели, что основания возникновения могут быть не только действия но и события, а если и действия, то самого различного характера.
Для понимания кондикционных обязательств нужно обратиться к правилам ст.1103. Закон прямо указывает на возможность применения правил о кондикции, пусть субсидиарного, но применения к иным требованиям по защите гражданских прав:
1. Реституционным
2. Виндикационным
3. Деликтным
4. Договорным или квази-договорным
Это правило сейчас важно с той точки зрения, что по мнению многих авторов это отражает идею генеральной кондикции, по аналогии с феноменом генерального деликта. Правило генеральной кондикции состоит в том, что неосновательное обогащение, по какому бы основанию не происходило, подлежит возмещению, но при этом правила Главы 60 рассматриваются только в качестве lex generalis, и они применимы, если иное не установлено договором или законом.
Когда мы рассматривали конструкцию договора аренды, в том числе анализировали законодательное решение на случай сверхдоговорного использования арендатором арендуемого имущества в ситуации, когда арендодатель возражает против такого использования. На взгляд Павлова здесь все условия для квалификации отношения как кондикционных. Но какие правила будут применяться к регулированию? Правила ст.823 потому что они будут lex specialis по отношению к положениям Главы 60 как le generalis. Т.е. квалификация как кондикции, что не предопределяет обязательное применение правил Главы 60.
Еще достаточно известный сюжет, если мы читали ПП ВАС об аренде. Когда неправомоченное законом или собственником лицо передает находящееся в его владении имущество в аренду третьему лицу, и как разруливать эту ситуацию, и к кому и какие требования может предъявить действительный собственник. Эта ситуация становится особо актуальной, если этот неуправомоченный субъект передает имущество в аренду третьему лицу по ставкам ниже рыночной, либо передает в безвозмездное пользование. В этом случае ВАС сказал, что для расчетом между сторонами применяются правила установленные в ст.303 - последствия расчета при возврате имущества в рамках виндикации. Но применение здесь ст.303 это сам по себе вопрос, правильно или нет. Но даже если мы согласимся с ВАС, и согласимся, что в этом случае для расчетов между сторонами применятся ст.303, это не исключает нашу квалификацию отношений как кондикционных. Просто ст.303 будет выступать как lex specialis, и она исключит применение в соответствующей части положения Главы 60. Т.е. принцип генеральной кондикции состоит в том, что неосновательное обогащение, по каким бы основаниям оно не происходило, и в чем бы оно не выражалось, должно быть возмещено. Принцип - чужое надо возвратить. А дальше это означает возможность квалификации отношений как кондикционных, но не влечет за собой тезиса о применении к этим отношениям положений Главы 60. Глава 60 применяется, если иное не установлено законом или договором.
Вот этот принцип генеральной кондикции и ст.1103 его подчеркивают. Раз правила о кондикции могут применяться к деликту, виндикации, реституции, значит эти отношения являются кондикционными. Иначе сложно было бы представить, если отношения не кондикционные, то как к ним могут правила о кондикции применяться. Соответствующие отношения кондикционные по своей сути, но регулирование Главы 60 отодвигается на второй план, становится субсидиарным, уступая всегда специальной норме, специальному регулированию, установленному для тех или иных требований по защите гражданских прав.