Розв’яжіть правові ситуації. 1. Для підготовки справи до судового розгляду суддя Червонозаводського районного суду м

1. Для підготовки справи до судового розгляду суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова призначив попереднє судове засідання на 12 січня 2014 р. за позовом Зосимова В.І. до ПАТ “Укртелеком” про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання, не з’явився.

Суддя, поспілкувавшись з відповідачем, призначив повторне попереднє судове засідання на 31 січня 2014 р., на яке позивач знову не з’явився. У зв’язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви Зосимова В.І. без розгляду.

Оцініть дії судді.

2. 15 жовтня 2014 р. суддя Московського району м. Харкова відкрив провадження у справі за позовною заявою Прохорова В.А. до Прохорової Ж.В. про поділ спільно нажитого майна, призначивши попереднє судове засідання на 23 жовтня 2014 р. У попередньому судовому засіданні суддя переконав сторони закінчити спір, уклавши мирову угоду, та допоміг їм розробити її умови. Після цього він постановив ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Чи правомірні дії судді? Чи входить до завдань провадження у справі до судового розгляду досягнення мирової угоди між сторонами?

3. Горошенко звернувся в суд до подання позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку із заявою про забезпечення позову, а саме накладення арешту на земельну ділянку. У заяві Горошенко вказав, що в мережі Інтернет розміщено оголошення про продаж Тищуком земельної ділянки, тому Горошенко побоюється, що земельна ділянка буде відчужена, що ускладнить процес виконання рішення суду у разі його ухвалення на користь Горошенка.

Суд заяву задовольнив та наклав арешт на земельну дідянку до ухвалення остаточного рішення у справі.

Чи правильно вчинив суд? Чи є підстави для забезпечення позову у даній ситуації?

4. Сініцина М.М. пред’явила позов до Окішева А.П. про стягнення аліментів на їх доньку – Окішеву О.А. Під час попереднього судового засідання було з’ясовано, що Окішев А.П. вже сплачує аліменти за рішенням суду на іншу малолітню дитину – Морозову М.А.

Яким чином має діяти суддя? Визначте склад осіб, які беруть участь у цій справі

5.Марков звернувся з позовом до Маркова про оспорювання батьківства та просив суд призначити біологічно-генетичну експертизу з метою зясування, чи є Марков батьком дитини. Маркова заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки схожість Маркова з сином очевидна (на підтвердження чого надала фотокартки), а також вважала, що проходження експертизи спричинить психологічну травму хлопчику, який досяг 13 років та вважає своїм батьком Маркова.

Як, на вашу думку, повинен вирішити дане клопотання суд? В яких випадках призначення експертизи є обов’язковим?

6. Герман звернувся в районний суд з позовом до Мошевського про визнання договору дарування недійсним. За твердженням позивача, два роки назад відповідач підробив його підпис у договорі дарування.

Під час попереднього судового засідання Герман подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Суддя залишив його без руху, оскільки позивач не додав до заяви документ про сплату судового збору, як того вимагають норми ЦПК про забезпечення доказів.

Чи правильно вчинив суддя? Які види забезпечення доказів розрізняє ЦПК?

7. Фурман звернулась з позовом про витребування майна з незаконного володіння. Суддя відкрив провадження по справі та призначив справу до судового розляду. Фурман оскаржила дану ухвалу, наполягаючи на необхідності проведення попереднього судового засідання.

Дайте правову оцінку ситуації.

8.Усіков звернувся з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на майн ов порядку спадкування, заявив клопотання про витребування із Шостої Київської державної нотаріальної контори спадкової справи. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, пояснивши Усікову, що обов’язок щодо доказування позовних вимог покладаєься лише на позивача, і суду не втручається у процес збирання доказів.

Чи відповідають дії судді нормам ЦПК? В яких випадках суд має право витребувати докази?

Тема 4. Судовий розгляд.