Результаты. Что мы обнаружили?
Прежде всего, отзывы участников было очень хорошими. По окончании эксперимента 170 испытуемых, завершивших группы, считали их приятно проведенным временем (65%), конструктивными (78%), хорошим познавательным опытом (61%), и «открытием для себя» (50%). Более 90% хотели, чтобы группы встреч стали постоянной частью факультативного курса колледжа. Полгода спустя энтузиазм начал убывать, но общая оценка все же была позитивной. Выражаясь иначе, в конце группы на одного участвующего с негативной точкой зрения приходилось 4 — 7 человек, воспринимавших опыт как продуктивный; шестью месяцами позже соотношение оставалось положительным, но упало до двух— трех к одному.
Однако довольно о мнениях — эти результаты отражают лишь обычное впечатление, что участники группы встреч в основном позитивно отнеслись к эксперименту и убеждены в его пользе для себя. Как насчет всеобъемлющего, более объективного ряда измерительных оценок? Результат каждого из участвующих (выведенный из всех оценочных критериев) был определен и помещен в одну из шести категорий: высокие показатели, незначительные изменения, неизмененные показатели, негативные изменения, казусы (случаи значительной продолжительной психологической декомпенсации, обусловленной пребыванием в группе) и выбывшие. В таблице 1 резюмированы результаты всех 206 испытуемых эксперимента и 69 испытуемых, выбранных для контроля. (Первые изменения — результаты в конце группы, и динамика изменений — шесть месяцев спустя.)
Таблица 2 показывает, что приблизительно одна треть участвующих в конце группы и через полгода после ее прохождения констатировали незначительные или существенные позитивные перемены. (Контрольная группа, измеряемая тем же инструментарием, показала намного меньшие изменения, т. е. больше в «неизменном» разрезе, с меньшим количеством
Таблица 2
| Пострадали | Негатив, изменен. | Выбывшие | Неизмен, показ-ли | Незначит, изменен. | Высокие показ-ли | Всего | |
| Первые изменения Участники Контрольная группа | 16 (8%) | 17 (8%) 16 (23%) | 27 (13%) | 78 (38%) 41 (60%) | 40 (20%) 9 (13%) | 28 (14%) 3 (4%) | |
| Динамика изменений Участники Контрольная группа | 16 (10%) | 13 (8%) 7 (15%) | 27 (17%) | 52 (33%) 32 (68%) | 37 (23%) 5 (11%) | 15 (9%) 3 (6%) |
негативных и позитивных показателей. Таким образом, группа встреч несомненно повлияла на появление изменений, однако как в худшую, так и в лучшую стороны.) Высоким оказался процент устойчивости: из тех, кто изменился позитивно, 75% сохраняли свои позиции по меньшей мере полгода.
С точки зрения критики можно заметить, что, судя по показателям таблицы 2, из всех испытуемых, начинавших 30 - часовую группу встреч под руководством признанных экспертов, две трети обнаружили неутешительные результаты (выход из группы, казусы, негативные перемены или состояние без изменений).
Рассматривая результаты более великодушно, можно отобразить ситуацию в другом ключе. «Это курс колледжа. Нельзя принимать во внимание студентов, выбывших из числа участников. Следовательно, давайте исключим из данных показатель выбывания. Если мы поступим таким образом (таблица 3), то станет ясно, что 39% всех студентов испытали те или иные существенные позитивные изменения личности, удерживавшиеся на том же уровне шесть месяцев — неплохой средний показатель для 12-недельного 30 - часового курса.
Однако даже если считать бокал наполовину полным, нежели наполовину пустым, трудно избежать вывода, что в этом проекте группа встреч не проявила себя высоко потенциальным фактором изменений. Более того, необходимо отметить весьма значительное присутствие фактора риска: 16 субъектов из 210 (8%) пережили психологическую травму, повлекшую за собой осложнения, сохранявшиеся еще полгода после окончания группы.
Таблица 3