Содержательная валидность.

Ошибки, обусловленные средой

Ситуация, когда один человек, пользуясь каким-то оценочным инструментом, оценивает работу, выполненную другим человеком, очень непроста. Аттестующий должен полагаться на свое знание поведения другого человека, которое он наблюдал в течение определенного периода времени, но это наблюдение осуществлялось не в какой-то изолированной обстановке. Любые действия совершаются человеком на работе в контексте определенной социальной среды, и на их оценку может повлиять ряд социальных факторов, которые привносят в эту оценку ошибки.

Социальный контекст оценки выполнения работы

Один из факторов социальной среды, который, как выяснилось, влияет на оценку выполнения работы, — это социальное положение, которое аттестуемый занимает среди своих коллег. Этот фактор был проиллюстрирован парой исследований, одно из которых проводилось в лабораторных, а другое — в полевых условиях. В этих исследованиях Митчелл и Лайден (Mitchell & Liden, 1982) установили, что восприятие аттестуемого коллегами влияло на оценку, которую аттестующий давал работе этого человека. Зависимость была более явной в лабораторных условиях, но результаты обоих исследований подтверждали гипотезу, что аттестуемые, пользовавшиеся большей популярностью у своих коллег, получали от своих руководителей более высокие оценки за выполненную работу.

Полевые исследования.

Гипотеза.

Значимость, придаваемая последствиям поведения на работе в определенной среде, — еще один фактор социального окружения, который, как выяснилось, влияет на оценку работы. Убедительный пример этого можно найти в исследовании Митчелла и Кальба (Mitchell & Kalb, 1981), в котором испытуемыми были медицинские сестры и их непосредственные начальники. Эти исследователи обнаружили, что начальники, как правило, награждали различными оценками одинаковые действия медсестер, когда им были и не были известны какие-то последствия этих действий. Кроме того, результаты систематически отличались в зависимости от того, рассматривались ли эти последствия как позитивные или негативные. Например, компетентность медсестры, которая забывала сменить халат, оценивалась ниже, когда в рану пациента заносилась инфекция, чем в том случае, когда этого не происходило.

Преимущества и недостатки выставления определенных баллов определенным аттестуемым с точки зрения проводимой организацией политики также влияют на оценку выполнения работы (Gioia & Longnecker, 1994). Это произойдет скорее в том случае, если аттестующий обладает хорошим знанием оценочной процедуры, а работа, выполняемая аттестуемым, не слишком структурирована (пример — работа менеджера). Более обширными знаниями обычно обладают люди, занимающие в организации более высокие должности, что дает здесь руководителям высшего звена наибольшие возможности в плане достижения собственных интересов.

Количество ошибок, привносимых в оценку работы названными факторами социальной среды, может быть весьма существенным. Гандц и Мёррей (Gandz & Murray, 1980) утверждают, что оценка выполнения работы является одной из двух видов деятельности, которые менеджеры называют наиболее часто в качестве примера производственной политики в действии. Заммуто, Лондон и Роуленд (Zammuto, London & Rowland, 1982) считают, что социальная среда в организации является достаточно важным независимым источником ошибок при оценке работы для того, чтобы сделать ее объектом обширных исследований. Одним из направлений наиболее активных изысканий в этой области должно быть определение влияния на оценку выполнения работы особенностей отношений между начальником и подчиненным (или между лидером группы и ее рядовым членом).