| Фритцше Д. Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива; Р.Т.де Джордж. Деловая этика. Деонтология – учение о долге. Телеология – учение о цели. | В классических учебниках по этике принята следующая классификация этических парадигм, отражающих различные «моральные логики»: деонтологическая и телеологическая. Примерами деонтологической этики являются учение И.Канта, этики мировых религий, теория справедливости Дж.Ролза. Этико-моральные рассуждения в деонтологических этиках «вращаются» вокруг ДОЛГА как фундамента моральности. В медицинских учебных заведениях нет предмета «Этика», есть «Медицинская деонтология». Это хорошо отражает суть деонтологической этики, где человек не рассуждает, «не взвешивает» пользу и вред от принимаемого решения, а действует по велению Долга. Деонтологическая этика может быть образно определена как «черно-белая»: здесь нет середины между Добром и Злом, поступки и решения классифицируются однозначно как нравственные или безнравственные. В телеологической этике моральность определяется ЦЕЛЬЮ («телос»), а поскольку цели бывают разными, то поступки и решения могут оцениваться с той или иной «степенью этичности»: в стейкхолдеранализе выделяют три степени – неприемлемая, приемлемая, желательная. Телеологическая парадигма включает в себя две группы: эгоистическую этику и этику утилитаризма. |
| Иммануил Кант (1724-1804) дал несколько формулировок категорического императива, который предписывает, чтобы ко всем людям относились как к свободным и равным друг другу | Деонтологические принципы (в отличие от эгоизма и утилитаризма) основываются на велениях разума, а не на последствиях принимаемых решений. Деонтологические принципы в целом можно разделить на две группы: принципы, основанные на правах и принципы справедливости. Разработку концепции моральных прав приписывают Иммануилу Канту. «Принципы, основанные на правах, наделяют вас определенными моральными правами (правами человека) просто потому, что вы – человек. Эти права связаны с возложениями на других людей обязанностей не нарушать ваши права. Вы, в свою очередь, обязаны не нарушать права других людей. Если у вас есть право на свободу слова, то я обязан не посягать на него до тех пор, пока ваша свобода слова не нарушит мои права. Относительно состава прав человека есть разногласия, но по поводу концепции права человека особых разногласий нет».. |
| Эгоизм отражает философию Адама Смита (1723-1790), в соответствии с которой именно эгоизм обеспечивает эффективность механизма рыночного распределения | В телеологической парадигмеопределимся вначале с эгоистической этикой, поскольку она для нашей темы не является основной, и перейдём к утилитаризму как базовому принципу стейкхолдеранализа. Эгоизм – это стандарт, сфокусированный на личном, индивидуальном интересе человека или организации. Цель основанных на эгоизме решений – обеспечить самые благоприятные последствия для носителя эгоистического интереса независимо оттого, какие последствия данное решение может иметь для других сторон и лиц. Это не означает, что решение непременно должно нанести кому-либо ущерб. Решение, выгодное какому-то лицу или какой-то фирме, может быть выгодно и стране, и всему миру. Но выгоды, достающиеся другим, нисколько не интересуют лицо, принимающее решение. Личный, частный интерес можно рассматривать в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Долгосрочный личный интерес часто называют просвещенным эгоизмом потому, что при этом учитываются и непосредственные, и косвенные последствия какого-то деяния в течение длительного периода, а также прогнозируется воздействие решения на важных партнеров и их ожидаемая реакция |
| | Утилитаризмчаще всего ассоциируется с именами Иеремии Бентама (1748-1832) и Джона Стюарта Милля (1806-1873). Согласно принципу утилитаризма, решение этично, если оно обеспечивает большую конечную пользу, чем любой иной вариант решения. Таким образом, человек, принимающий решение, должен оценить каждый вариант, определить отрицательные и положительные с точки зрения полезности последствия всех решений и затем выбрать тот, который принесет максимальную конечную пользу |
| Фритцше Дейвид Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. – С.75-76 | Существует два варианта утилитаризма: утилитаризм действия и утилитаризм правил. Индивидуальные решения оценивают в соответствии с утилитаризмом действия тогда, когда их моральная ценность определена последствиями конкретного акта. Утилитаризм правил предписывает руководствоваться набором правил, которые, если им следовать в течение долгого времени, дадут максимальную конечную пользу. В случае конкретного акта это может быть не так. |
| Некоторые затруднения на пути к «позитивной» цели | Однако, решения, принимаемые в рамках телеологического подхода, не всегда достигают «позитивной» цели по ряду причин. Их выделяют четыре: Первая. Часто очень сложно, а то и невозможно предвидеть все последствия делового решения. Точные предсказания результатов необходимы в тех случаях, когда у принимающих решения лиц очень мало данных или опыта. Чем сложнее решение, тем труднее его принимать. Вторая. Многие решения имеют последствия, которые нелегко оценить с достаточной точностью и для сопоставления которых нередко нет общих единиц измерения. Третья. Максимизация чистой пользы может потребовать действий, способных причинить значительный вред небольшому числу людей. Четвертая. Польза, извлеченная из того или иного решения. – величина непостоянная для всех партнеров. Кроме того, некоторые заинтересованные стороны получают большую пользу, достигая удовлетворенности, тогда как другие – увеличивая свое богатство. |
| | Стекхолдеранализ является инструментом утилитаристской этики и это ограничивает спектр его применения. Метод НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УНИВЕРСАЛЬНЫМ! |
