Эффекты влияний факторов внешних условий развития
| Зависимая переменная | Эффект фактора | Взаимодействие с принадлежностью к группе | ||
| 1. Фактор: отношение к школе | ||||
| ЗП | F | p | F | p |
| I | 2,437 | 0,011 | – | – |
| IX | 2,029 | 0,037 | – | – |
| XIII | 2,313 | 0,016 | 3,871 | 0,050 |
| XV | 2,864 | 0,003 | – | – |
| XVI | 5,517 | 0,0001 | – | – |
| XVIII | 2,889 | 0,003 | – | – |
| XX | 8,093 | 0,0001 | 87,522 | 0,0001 |
| XXI | 3,208 | 0,001 | – | – |
| Психопатия | 6,336 | 0,0001 | – | – |
| Тревожность | 2,246 | 0,020 | – | – |
| Проблемы мышления | 3,182 | 0,001 | – | – |
| СДВГ (по Ахенбаху) | 3,075 | 0,002 | – | – |
| Делинквентность | 5,677 | 0,0001 | – | – |
86
Продолжение таблицы 4.4
| Зависимая переменная | Эффект фактора | Взаимодействие с принадлежностью к группе | ||
| ЗП | F | p | F | p |
| Агрессия | 3,970 | 0,0001 | – | – |
| Внутренние симптомы | 2,412 | 0,012 | – | – |
| 2. Фактор: отношения со сверстниками | ||||
| F | p | F | p | |
| I | 8,501 | 0,004 | 5,876 | 0,016 |
| VI | 4,374 | 0,037 | – | – |
| XI | 3,791 | 0,053 | – | – |
| XIV | 12,882 | 0,0001 | 8,179 | 0,005 |
| XV | 14,117 | 0,0001 | 9,737 | 0,002 |
| XVI | 13,008 | 0,0001 | 9,841 | 0,002 |
| XXII | 4,464 | 0,036 | – | – |
| Психопатия | 5,321 | 0,022 | 6,986 | 0,009 |
| Тревожность | 6,54 | 0,011 | 3,861 | 0,051 |
| Социализация | 17,868 | 0,0001 | 11,870 | 0,001 |
| Проблемы мышления | 4,652 | 0,032 | 3,836 | 0,051 |
| Делинквентность | 13,328 | 0,0001 | 11,828 | 0,001 |
| Агрессия | 7,333 | 0,007 | 5,368 | 0,021 |
| 3. Фактор: количество детей в семье | ||||
| ЗП | F | p | F | p |
| IV | 4,681 | 0,031 | 3,649 | 0,057 |
| VI | 3,981 | 0,047 | – | – |
| VII | 3,798 | 0,052 | – | – |
87
| Зависимая переменная | Эффект фактора | Взаимодействие с принадлежностью к группе | ||
| ЗП | F | p | F | p |
| VIII | 8,560 | 0,004 | 7,448 | 0,007 |
| XII | 3,821 | 0,052 | – | – |
| XIII | 5,346 | 0,022 | 4,308 | 0,039 |
| XIV | 4,964 | 0,027 | 3,963 | 0,048 |
| СДВГ (по K-SADS) | 8,144 | 0,005 | 7,230 | 0,008 |
| Делинквентность | 4,505 | 0,350 | 5,252 | 0,023 |
| Агрессия | 6,359 | 0,120 | 5,605 | 0,019 |
| 4. Фактор: криминализация — приводы в милицию и совершение правонарушений | ||||
| ЗП | F | p | F | p |
| V | 7,350 | 0,007 | – | – |
| VI | 4,405 | 0,037 | – | – |
| XV | 4,899 | 0,028 | – | – |
| XVIII | 3,959 | 0,048 | – | – |
| XIX | 13,612 | 0,0001 | 4,858 | 0,028 |
| Психопатия | 4,951 | 0,027 | – | – |
| Делинквентность | 18,796 | 0,0001 | 9,345 | 0,002 |
| Агрессия | 5,650 | 0,018 | – | – |
| 5. Фактор: образование матери | ||||
| ЗП | F | p | F | p |
| I | 4,196 | 0,042 | – | – |
| XVI | 17,160 | 0,0001 | 13,286 | 0,0001 |
| XVIII | 5,805 | 0,017 | 4,303 | 0,039 |
88
Окончание табл. 4.4
| Зависимая переменная | Эффект фактора | Взаимодействие с принадлежностью к группе | ||
| ЗП | F | p | F | p |
| Делинквентность | 11,537 | 0,001 | 7,791 | 0,006 |
| Агрессия | 4,033 | 0,046 | – | – |
| 6. Фактор: работа матери | ||||
| ЗП | F | p | F | p |
| Делинквентность | 4,663 | 0,032 | – | – |
| Агрессия | 4,687 | 0,031 | – | – |
| 7. Фактор: образование отца | ||||
| ЗП | F | p | F | p |
| I | 4,474 | 0,035 | – | – |
| XVI | 7,865 | 0,005 | 4,203 | 0,041 |
| XVIII | 7,695 | 0,006 | 4,257 | 0,040 |
| Делинквентность | 13,153 | 0,0001 | 6,140 | 0,014 |
| Агрессия | 4,897 | 0,028 | – | – |
| СДВГ (по Ахенбаху) | 6,306 | 0,013 | – | – |
| 8. Фактор: работа отца | ||||
| ЗП | F | p | F | p |
| I | 4,517 | 0,035 | – | – |
| V | 4,508 | 0,035 | – | – |
| XV | 7,522 | 0,007 | 4,532 | 0,034 |
| XVIII | 6,712 | 0,010 | 3,677 | 0,056 |
| Психопатия | 8,904 | 0,003 | 5,123 | 0,024 |
| Тревожность | 4,108 | 0,044 | – | – |
89
| Зависимая переменная | Эффект фактора | Взаимодействие с принадлежностью к группе | ||
| ЗП | F | p | F | p |
| Социализация | 5,121 | 0,024 | – | – |
| СДВГ (по Ахенбаху) | 11,660 | 0,001 | – | – |
| Делинквентность | 12,797 | 0,0001 | – | – |
| Агрессия | 9,172 | 0,003 | – | – |
Отметим, что по сравнению с предыдущими данными в этой таблице в качестве зависимой переменной обязательно присутствует агрессия как симптом, измеряемый методикой Ахенбаха. Причем он обязательно сопутствует аналогичному изменению показателя делинквентности по этой же методике. Разные варианты (типы) агрессивногореагирования включены в симптоматику оппозиционного поведения и поведенческих расстройств, определяемых с помощью полуструктурированного интервью. Поэтому на самом деле отдельно обсуждать эти переменные не вполне правомерно, хотя иногда и допустимо. Так, мы не проводили специального качественного анализа проявлений агрессии при поведенческих расстройствах, считая их включенными в суммарный балл по названным шкалам.
Другие авторы могут обсуждать именно типы агрессии, ни разу не упомянув понятийделинквентного поведения или поведенческих расстройств, видимо, в силу непринятия проблемы психиатрического неблагополучия как условия асоциального поведения и личностных отклонений в психическом развитии подростков [Семенюк, 1998].
Иные возрастные рамки обследованных в названной работе групп подростков (от 10 до 15 лет) не позволяют нам провести здесь сопоставление наших результатов с данными указанной работы. Отметим только, что в случае специальной диагностики эмоционального неблагополучия ребенка агрессия может рассматриваться и как самостоятельный симптом нарушений структуры эмоциональной регуляции поведения (наряду, например, с аутизмом). «Только правильное формирование целостной структуры базальной аффективной регуляции гарантирует коррекцию отдельных патологических образований, таких как страхи, агрессия, аутизм» [Эмоциональные нарушения..., 1990].
Таблица 4.5 представляет значимые эффекты фактора принадлежности подростков к одной из трех обследованных групп (фактор
90
«группа») во взаимодействиях с теми факторами внешних условий, которые выявлялись в предварительном диагностическом интервью как условия, отражающие нарушения социализации (включая школьную и семейную деазадаптацию).
Таблица 4.5
Результаты применения многомерного критерия для выявления
эффектов переменных внешних условий («школа» и т. д.)
и «принадлежности к выборке»
| Фактор | λ Уилкса | F | Уровень значимости p | ||
| 1.1 | Школа | 0,153 | 1,591 | 0,0001 | Значим |
| Группа | 0,422 | 9,254 | 0,0001 | Значим | |
| Взаимодействие | 0,539 | 5,779 | 0,0001 | Значим | |
| 1.2 | Сверстники | 0,687 | 3,181 | 0,0001 | Значим |
| Группа | 0,151 | 10,995 | 0,0001 | Значим | |
| Взаимодействие | 0,766 | 2,129 | 0,0001 | Значим | |
| 1.3 | Количество детей в семье | 0,793 | 1,820 | 0,007 | Значим |
| Группа | 0,142 | 11,502 | 0,0001 | Значим | |
| Взаимодействие | 0,821 | 1,519 | 0,044 | Значим | |
| 1.4 | Криминализация | 0,819 | 1,542 | 0,038 | Значим |
| Группа | 0,152 | 10,902 | 0,0001 | Значим | |
| 1.5 | Образование матери | 0,810 | 1,630 | 0,023 | Значим |
| Группа | 0,169 | 9,960 | 0,0001 | Значим | |
| 1.6 | Работа матери | 0,874 | 1,002 | 0,470 | Незначим |
| Группа | 0,155 | 10,734 | 0,0001 | Значим | |
| 1.7 | Образование отца | 0,831 | 1,418 | 0,077 | Незначим |
| Группа | 0,143 | 11,108 | 0,0001 | Значим | |
| 1.8 | Работа отца | 0,809 | 1,648 | 0,020 | Значим |
| Группа | 0,147 | 11,188 | 0,0001 | Значим |
Примечание. «Группа» — фактор принадлежности к группе. Из эффектов взаимодействий указаны лишь значимые.
91
Рассмотрим подробнее представленные в табл. 4.5 эффекты.
Отношение к школе. Частотное распределение показывает существенную разницу между группами. Синдрома школьной дезадаптации в нормативной выборке практически не наблюдалось. Учатся хорошо 49,3% учеников обычной школы (группы нормы), удовлетворительно — 40%; жалобы на поведение отмечаются у 4% подростков; в этой группе также не оказалось второгодников, случаев «бросил школу», не было ответов «учиться не хочу».
Показатели группы риска свидетельствуют, напротив, о серьезных симптомах школьной дезадаптации. Заявили, что учатся хорошо, 12,4% подростков группы риска, удовлетворительно — 14,4%; 4% настаивали, что учиться не хотят; 38,1% подростков были здесь второгодниками, 16,5% сказали, что у них серьезные проблемы с поведением; 5,2% из этой группы бросили школу (наши испытуемые из детского приемника-распределителя). Напомним также, что 3/4 этой группы были из специальных учреждений, собравших детей, не имевших возможности продолжать учиться в обычной школе.
Среди обследованных психиатрических пациентов 38,4% обучались во вспомогательных школах, учились хорошо — 3,5%, удовлетворительно — 4,7%; остальные более чем 90% соответственно учатся плохо; жалобы на поведение признавали 10,5%; говорили, что не хотят учиться 3,5%, бросили школу 23,3%, второгодниками были 11,6% подростков. Из этих данных также следует картина серьезного неблагополучия подростков этой группы с точки зрения обучения в школе. Важен также тот факт, что в обычной беседе лишь незначительная часть подростков из групп риска и психиатрической признают, что имеют проблемы с поведением и на этой почве — со школьным окружением.
Фактор распределения испытуемых по отношению к школе определил значимые эффекты по следующим психологическим показателям K-SADS:
• депрессия (I);
• синдром навязчивых идей и поступков (IX);
• булимия (XIII);
• синдромы оппозиционного поведения и поведенческих расстройств (XV, XVI);
• злоупотребление курением (XVIII);
• злоупотребление наркотиками (XX);
• посттравматические стрессовые заболевания (XXII).
92
Значимыми оказались также эффекты влияния на количественный индекс психопатии(опросник П. Фрика); причем здесь важно превалирование показателей именно в группе риска, как и для шкалы злоупотребления курением, в то время как для двух шкалповеденческих отклонений (оппозиционное поведение и расстройства поведения) индексы возрастали от группы нормы к группе риска и максимальными были в психиатрической выборке. Кроме того, отметим, что по влиянию фактора «принадлежность к группе» различия индексов психопатии оказались незначимыми. Итак, фактор «отношения к школе», свидетельствующий о глубине школьной дезадаптации, оказался тесно связанным с показателем психопатологических расстройств.
Психологические показатели по методике Т. Ахенбаха по некоторым шкалам оказались взаимоподтверждающими с показателями по методике K-SADS:делинквентность также значимо изменялась под воздействием фактора отношения к школе, как и соответствующие шкалы XV и XVI полустандартизованного интервью;проблемы с мышлением, увеличившись по индексу к группе психиатрических пациентов, подтвердили значимость эффекта воздействия на синдром навязчивых идей и поступков, соотносимый с этой шкалой.
Таким образом, нарастание нарушений поведения имело разные сопутствующие изменения в показателях как психопатологического (по K-SADS), так и непсихопатологического свойства (по методике Ахенбаха). Если изменения мышления наблюдались преимущественно у группы психиатрических пациентов, то возрастание индексов психопатии и злоупотребления курением в первую очередь отражали девиации поведения подростков в группе риска. Показатель интернализации, свидетельствующий о внутренней симптоматике психологического неблагополучия по методике Ахенбаха, был наибольшим у пациентов психиатрической клиники.
Синдром дефицита внимания и гиперактивности, измеренный по методике Ахенбаха, также значимо изменялся под воздействием фактора «отношение к школе», хотя по фактору принадлежности к группе этот индекс значимо не различал обследованные выборки. То есть показатель СДВГ по методике Т. Ахенбаха в большой степени оказывается сопутствующим школьной дезадаптации. Но следует отметить, что методикаK-SADS, ориентированная на психопатологическую симптоматику, дала значимые различия между группами по СДВГ.
Наибольшее количество подростков с максимальными показателями по СДВГ, для которых понадобилось применение дополнительного
93
интервью, пришлось на психиатрическую группу — 40 человек, в то время как в группах нормы и риска соответственно 2 и 7 человек. Таким образом, в качестве психопатологического симптома СДВГ лучше характеризует особенности подростков — пациентов психиатрической клиники; но воздействие фактора «отношение к школе» по значимости здесь не достигло должного уровня (p=0,062).
Как показывает табл. 4.4, показатели тревожности и агрессии у подростков также значимо изменялись под воздействием фактора отношение к школе.
Отношения со сверстниками. Этот фактор условий социального окружения дал значимый эффект, как значимым был и эффект взаимодействия его с «принадлежностью к группе» (табл. 4.5).
Ответ «друзья есть» в предварительной беседе дали соответственно 73,3%; 57,7%; 41,9% подростков из групп 1, 2 и 3. «Поверхностные отношения» со сверстниками отметили 16%; 19,6% и 10,5% подростков в этих группах. Ответ «ни с кем не общаюсь» встретился в 2,7% случаев в группе нормы и в 11,6% случаев среди пациентов психиатрической клиники; ни разу — в группе риска. Участие в криминальных компаниях здесь распределилось так: 1,3% в группе нормы, 11,3% — риска и 25,6% — в психиатрической выборке. Конфликтными свои отношения со сверстникам подростки этих групп признали поровну — 6,7%, 5,2% и 5,8%.
Укажем, на какие психологические переменные влияли отношения со сверстниками(табл. 4.4). Это шкалы депрессии (I), заболевания на почве избегания, или социофобии (VI), симптом энкопреза (XI), СДВГ (XIV), оппозиционное поведение и расстройства поведения(XV, XVI), а также посттравматические стрессовые заболевания.
Кроме того, значимо изменялся показатель по методике П. Фрика —психопатического поведения. По методике Т. Ахенбаха оказались затронутыми большинство переменных — тревожность, социальная дезадаптация, проблемы мышления, делинквентность и агрессия; не подтвердился эффект влияния «отношений со сверстниками» на СДВГ. Таким образом, хотя почти 1/2 или большая часть детей в обследованных нами группах говорили, что у них есть друзья, именно нарушенность отношений со сверстниками определила изменения как по шкалам отклоняющегося поведения, так и по шкалам сопутствующих личностных изменений и проблем социализации.
Количество детей в семье. Этот демографический фактор, существенно меняющий микросреду развития ребенка, также значимо влиял
94
на психологические показатели, но иные, чем названный выше фактор отношений со сверстниками. В частотной табл. 4.6 указано распределение этого признака в обследованных нами выборках подростков; из нее следует, что существенными отличия между группами здесь признать трудно. Это подтвердило и применение критерия Смирнова — Колмогорова. Но рост количества детей в семье имел значимые эффекты влияния на психологические особенности подростков в группах (табл. 4.5).
Таблица 4.6
Распределение испытуемых по переменной «количество детей
в семье»
| Группа | Количество детей | Сведений нет | |||||||
| 36,7% | 33,1% | 14,3% | 25,0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | |
| 31,7% | 38,3% | 40,0% | 50,0% | 50,0% | 25,0% | 100% | 0% | 0% | |
| 31,7% | 28,6% | 45,7% | 25,0% | 50,0% | 75,0% | 0% | 100% | 100% |
Как следует из табл. 4.4, шкала делинквентности по Ахенбаху в качестве зависимой переменной отразила влияние возрастания количества детей в семье; значимым стал и эффект взаимодействия этого фактора с фактором принадлежность подростка к группе (1, 2 или 3). Однако шкалы поведенческих расстройств по K-SADS не показали значимого эффекта воздействия этого фактора. Этот и ряд подобных фактов вновь свидетельствуют о необходимости различать уровни психологического неблагополучия, связанного с непсихопатологическими и психопатологическими изменениями в эмоциональной и поведенческой сферах подростков. Изменения семейной экологии в связи с ростом количества детей в семье сказывались именно на возрастании непсихопатологических девиаций. Количественные индексы синдрома гиперактивности и расстройств вниманиязначимо изменялись по обеим методикам, т. е. он был достаточно репрезентативной зависимой переменной для эффекта влияния фактора количество детей в семье на обоих уровнях психологических расстройств. Значимо изменялись под влиянием рассматриваемого фактора семейной экологии и все три
95
шкалы тревожности и страхов по методике K-SADS, что свидетельствует об эффектах его влияния на изменения в эмоциональной сфере подростков уже на психопатологическом уровне.
Отметим и возрастание показателей панических расстройств (шкала IV), булимии(XIII), что в целом свидетельствует о психопатологическом характере сдвигов в этих переменных внутренних условий развития. Применительно к фактору отношения со сверстниками мы отмечали изменения совсем иных психологических переменных — связанных с развитием психогений, нарушений социализации, сопряженных с агрессией и ростом индексов отклоняющегося поведения.
Криминализация. Этот фактор отразил случаи приводов подростков в милицию и совершение ими противоправных действий; частотная встречаемость в выборках была разной, и значимость различий подтвердило применение критерия Смирнова — Колмогорова. Собственно, это было заранее предусмотрено подбором наших групп. В приводимой ниже табл. 4.7 представлены процентные соотношения по видам правонарушений и поводов для привода в милицию, где 0 — правонарушений не было, 1 — зафиксированы кражи, 2 — бродяжничество, 3 — токсикомания, 4 — привлекался к уголовной ответственности (за совершенное ООД), 5 — совершил убийство, 6 — драки, 7 — проституция, 8 — хулиганство.
Таблица 4.7
Распределение испытуемых по переменной «криминализация» (К) —
совершение подростками правонарушений, приводы в милицию
| Группа | Криминализация | ||||||||
| 50,3% | 0% | 0% | 0% | 12,5% | 0% | 0% | 0% | 25,0% | |
| 27,6% | 36,0% | 59,1% | 43,8% | 62,5% | 33,3% | 100% | 100% | 75,0% | |
| 22,1% | 64,0% | 40,9% | 56,3% | 25,0% | 66,7% | 0% | 0% | 0% |
Теперь рассмотрим, на какие психологические переменные значимо влиял факторкриминализации. Заболевания на почве избегания (социофобии), тревожность в связи с боязнью разлуки, злоупотребление курением, алкоголем, оппозиционное поведение — переменные, выделяемые согласно клиническому полуструктурированному интервью,
96
а также психопатическое поведение, делинквентность, агрессия, выделяемые как изменения непсихопатологического уровня, — вот тот перечень сопряженных психологических изменений, который явно интерпретируем как общий радикал эмоционально-поведенческих расстройств (исключая, однако, синдром РП на психопатологическом уровне). Отметим также, что в отличие от вышерассмотренного фактора эффект фактора правонарушений не сказывался на показателях СДВГ. Таким образом, будучи связанным с поведенческими расстройствами и психопатологическими симптомами, СДВГ не обусловливается теми аспектами социальных влияний, которые отражаются криминализацией, т. е. развитием асоциальной направленности поведения подростков.
Отношения в семье. Мы уже указывали, обсуждая влияние фактора состав семьи, что более 2/3 детей в группе нормы живут в условиях ненарушенного семейного окружения, в то время как в группах риска и психиатрических пациентов — менее 1/3.
Так же прозрачны с точки зрения различий социальной экологии, как микросреды жизни подростков в группах нормы, с одной стороны, и групп риска и психиатрической — с другой, факторы семейного неблагополучия, отражающие отношения в семьеподростка. О значимости влияния этого фактора свидетельствуют представленные в табл. 4.1 данные.
Мы построили переменную отношения в семье как индикатор нарушений во взаимоотношениях в семье, свидетельствующий о дезадаптации подростка. Хорошими отношения в семье считали 77,3% подростков группы нормы, 54,6% — группы риска и 32% — психиатрической. Этот фактор, как и фактор лишение родительских прав, представляет ту реальность, которую зарубежные авторы называют нарушениями родительской практики.
Из разброса показателей по параметрам этого фактора (между кем в семье плохие отношения) здесь обращает на себя внимание больший, чем в других группах, процентплохих отношений с отчимом в группе риска и с матерью — в психиатрической выборке. В целом анализ анамнестических данных свидетельствует о крайне тяжелых формах проявления плохих отношений в семье; это избиения, голод, насилие, безнадзорность (например, ребенок вынужден жить у бабушки, так как сожители матери его избивают, а мать в постоянных запоях) и т. д.
Переменная лишение родительских прав дополняет эту картину — отличие групп риска и психиатрической от нормы значимо, но незначимо
97
различаются частоты в этих двух выборках между собой. Можно сказать, что уровень семейного неблагополучия в этих выборках сопоставим.
Образование и работа матери и отца. Фактор образование родителей предполагал выделение следующих групп: 0 — сведений нет; 1 — не знает; 2 — неполное среднее; 3 — среднее; 4 — среднее специальное; 5 — незаконченное высшее; 6 — высшее.
Таблица 4.8