The attitude of the person to money: moral contradictions in estimations and associations
E. I. Gorbacheva*, A. B. Kupreychenko**
* Post-graduate of IP RAS, Moscow
** PhD, assistant professor, senior research assistant of IP RAS, Moscow
As the result of the empirical and theoretical research it is shown that moral-inconsistent attitudes to money (an estimation of money simultaneously both as good and as evil) and close connection of the notion of the money and ethical categories are typical for modern Russian mentality. Psychological characteristics are given to empirically allocated personal types of a moral estimation of money.
Key words: the attitude of the person to money, a moral estimation of money, contradictions in system of values.
стр. 37
ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ МОТИВАЦИИ И САМОУПРАВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Автор: И. А. ВАСИЛЬЕВ, О. В. МИТИНА, В. В. КОБАНОВ ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ МОТИВАЦИИ И САМОУПРАВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ1 © 2006 г. И. А. Васильев*, О. В. Митина**, В. В. Кобанов*** * Доктор психологических наук, профессор, кафедра общей психологии факультета психологии МГУ, Москва **Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник, лаборатория психосемантики факультета психологии МГУ, Москва ***Аспирант кафедры общей психологии факультета психологии МГУ, Москва Излагаются результаты исследования влияния различных типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность мыслительной деятельности. Внутренняя мотивация при решении комплексных проблем создает условия для управления собой по типу саморегуляции. При внешней мотивации личностное управление осуществляется в форме самоконтроля. Отсутствие самоуправления связано с амотивацией. При обработке экспериментальных данных использовался метод структурных уравнений, что позволило статистически подтвердить достоверность результатов. Показаны различные направленность и степень влияния типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность мыслительной деятельности при решении комплексных проблем. Для порождения мыслительной деятельности в различных условиях использовалась компьютерная модель системы "Фабрика" (оригинальная версия Д. Дернер, Ю. Гердес, руссификация проведена на факультете психологии МГУ). Ключевые слова: мотивация, самоуправление, саморегуляция, самоконтроль, решение комплексных проблем, структурное моделирование, компьютерная симуляция. САМОУПРАВЛЕНИЕ И МОТИВАЦИЯ ЛИЧНОСТИ Термин "самоуправление" в отношении личности заимствован из немецкой литературы (Selbst-steuerung - самоуправление [13]). Различной ведущей мотивации соответствуют различные специфические формы самоуправления поведением и психическими процессами. Так выделяют саморегуляцию - подсистему поддержания личностью продуктивной и конструктивной активности при доминировании внутренней мотивации [17]. Саморегуляция придает мыслительной деятельности гибкость при смене стратегий поиска. Выбор стратегии и средств деятельности основан при саморегуляции на учете субъектом своих потребностей и условий их реализации, а не на совокупности обязательств и принуждений, что характерно для самоконтроля как другой формы самоуправления. Саморегуляция обеспечивает ряд специфических особенностей деятельности - ее спонтанность, креативность, а также ряд специфических переживаний - интерес, ощущение свободы, переживание компетентности. Внутренняя мотивация понимается как свободное участие личности в деятельности при отсутствии внешних требований или подкреплений [11]. Функция саморегуляции состоит в приведении в соответствие активности личности с внутренней мотивацией при отклонении параметров активности от некоторого оптимума. Индикаторами такого отклонения являются: снижение интереса, переживания компетентности, гибкости, креативности, ощущения свободы. Процесс интернализации превращает внешние воздействия на личность во внутреннюю систему регуляции [16]. Интернализация рассматривается как становление саморегуляции, ведущее к интеграции психических структур в подсистему саморегуляции. Эта подсистема обеспечивает поддержание продуктивной и конструктивной активности "Я" субъекта, отождествляется с ценностями и регуляторными процессами и принимает их как свои собственные (идентифицируется). При этом регуляторный процесс ассимилируется во все части "Я". Внутренняя мотивация и соответствующая ей подсистема саморегуляции обеспечивают эффективное управление своими мотивами, высокий уровень переживаемой компетентности, а также достаточно высокую самооценку. Одновременно происходит учет внутренних эмоциональных сиг- 1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант N 03 - 06 - 80104а). стр. 38 налов, которые служат источником информации при выборе форм поведения. Внутренняя мотивация и саморегуляция связаны с внутренней каузальной ориентацией личности; среда принимается такой, как она есть, и личность работает над возникающими конфликтами, что и составляет содержание продуктивной и конструктивной активности. Субъект деятельности осознает свои мотивы и эмоции и принимает решения относительно своих действий на основе их осознания. При такой организации личностной структуры человек способен управлять поведением по своему усмотрению, его поведение характеризуется гибкостью и чувствительностью к изменениям среды. Человек выбирает тип поведения, который необходим ему в данных условиях. При доминировании внешней мотивации мы предполагаем преимущественное функционирование другой формы управления собой - не саморегуляцию, а самоконтроль. Это предположение основано на теоретических положениях Э. Деси и Р. Райана [15], а также на дифференциации двух видов самоуправления в теории самоуправления Ю. Куля - саморегуляции и самоконтроля [13]. Одним из существенных признаков внешней мотивации является дефицит автономии или самодетерминации как способности самостоятельного выбора направления деятельности. Для того, чтобы компенсировать такого рода дефицит, субъекту требуется повышенный контроль в форме внешних требований или подкреплений [11]. Использование контролирующих стратегий уводит человека от активной автономной включенности в процесс в сторону пассивных и ригидных ориентации [14]. При этом в поведении преобладает ригидность, а не гибкость. Самоконтроль как форма управления собой не интегрируется в "Я", т. е. отделен от "Я". Самоконтроль не ведет к образованию интегрированного и целостного "Я" и, как следствие, создает напряжения и конфликты. Последние проявляются в форме тревожности, самоуничижения и в других неадаптивных формах переживания и поведения. Для становления самоконтроля характерны процессы интроекции и эго-включенности, а не интернализации. Внешняя мотивация и самоконтроль связаны с рядом поведенческих проявлений. Поведение контролируется наградой, а не определяется собственным выбором человека. Эмоции скорее сопровождают деятельность, а не выражаются спонтанно и не дают информации при выборе действий [16]. Внешняя мотивация и самоконтроль связаны с внешней каузальной ориентацией. При таком сочетании компонентов личности возникает стремление к сверхдостижениям. Стремление к успеху и поиск его внешних показателей в этом случае сочетаются с недостатком самодетерминации и ведут к постоянному увеличению стрессового состояния. Поведенческие реакции характеризуются негибкостью. Решения личности основаны не на ее внутренних потребностях, а на внешних критериях. Мотивы определяются внешними обстоятельствами. Все это приводит к неэффективности в управлении мотивами. Чувство самодетерминации замещается у таких людей сильной потребностью в контроле. Личность использует только некоторые, не всегда реалистичные представления о себе и действует в соответствии с ними. Информация, противоречащая этим представлениям, блокируется и не допускается в сознание, оставаясь в подсознании. Таким образом, осознаваемая информация о себе проходит жесткий фильтрующий отбор. При внешней мотивации и самоконтроле цели поведения задаются внешними или интроецированными командами. Контроль за реализацией целей осуществляется на основе этих же команд. Наконец, Э. Деси и Р. Райан рассматривают "амотивационные процессы" [12], проявляющиеся в том, что человек функционирует без мотивации. При амотивации у человека развивается безличная ориентация, при которой возникает феномен "выученной беспомощности". В ходе своего прошлого опыта люди "выучивают", что в ситуациях неуспеха их действия не приводят к выходу из подобных ситуаций. При такой ориентации человек не воспринимает взаимосвязи между своим поведением и получаемыми результатами. Вследствие этого для него постепенно обессмысливается само осуществление действий; он воспринимает окружение не только не отвечающим на его инициации, но даже не обеспечивающим его контролирующими сигналами. Такие люди характеризуются низкими компетентностью и самооценкой. В целом, это приводит к автоматическому и беспомощному поведению [11]. Мы предполагаем, что в случае амотивации не формируется подсистема самоуправления, что должно привести к резкому снижению эффективности мыслительной деятельности при решении комплексных проблем. ЛИЧНОСТНАЯ САМОРЕГУЛЯЦИЯ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Большинство авторов, исследующих факторы, влияющие на успешность решения мыслительных задач, отмечают, что необходима максимальная мобилизация всех личностных возможностей человека. Эти возможности определяются не только запасом интеллектуальных знаний и умений, но и личностными качествами, которые зависят от индивидуальных особенностей и ценностных ориентации. Для разрешения проблемной ситуации необходима максимальная личностная вовлеченность человека в мыслительную деятельность и осмысленность своих действий. В 1980 - 1990 гг. существенно изменились представ- стр. 39 ления об опосредствовании процесса принятия решения. При этом сложилось понимание, согласно которому принятие интеллектуальных решений опосредствуется более широко понятыми интеллектуально-личностными усилиями субъекта [5]. В работе [9] наряду с интеллектуальной рефлексией была выделена личностная рефлексия, направленная на самоорганизацию через осмысление человеком себя и своей мыслительной деятельности как способа осуществления своего целостного "Я". Авторы специально подчеркивают энергетическую функцию личностной мобилизации в форме самопоощрения и самонаказания. В исследовании были получены результаты, подтверждающие существование как положительной, так и отрицательной функций личностной рефлексии. Т. В. Корнилова обсуждает вопрос об опосредствованности процесса принятия решения "процессами осознанной и личностной саморегуляции", при этом выделяются эмоционально-мотивационные составляющие саморегуляции [6]. Личностная опосредствованность интеллектуальных решений имеет такой существенный аспект как "смысловая регуляция самой мыслительной деятельности". Автор говорит также о личностно-мотивационной регуляции. Исследователи выделяют несколько блоков требований, которым должен удовлетворять субъект, чтобы успешно решать комплексные проблемы [1, 2, 3, 8]. К первому блоку относится необходимость множественного целеполагания. Это требование связано с такими характеристиками сложных областей реальности как комплексность, сетевидный характер связей компонентов и динамичность. Эксперименты Д. Дернера показали, что выделение единственной общей цели в сложной ситуации принципиально недостаточно; требование множественного целеполагания реализуется в создании субъектом дифференцированной комплексной целевой структуры [2]. По сути дела, за этим требованием стоит другое - формирование адекватной внутренней модели сложной ситуации, отражающей ее комплексность и динамичность. Это относится ко второму блоку. Формирование адекватной модели сложной области реальности предполагает, прежде всего, отражение "критических переменных", от которых зависит наибольшее число других переменных. Исследования показывают, что формирование адекватной модели сложной ситуации является трудной задачей, недоступной большинству испытуемых. Третий блок требований к субъекту включает необходимость развертывания процессов прогнозирования и экстраполяции. Эта необходимость определяется наличием в сложной динамической системе компонентов, обладающих собственной динамикой. Исследования показывают наличие значительных трудностей, возникающих у испытуемых при работе с временными структурами, особенно при прогнозировании нелинейных временных процессов. Четвертый блок требований включает процессы перспективного планирования, которое базируется на результатах оценки наличного состояния системы и прогноза динамики ее развития. Оно тесно связано с формированием дифференцированной целевой структуры и адекватной модели сложной динамической системы. В контексте нашего исследования особенно интересен пятый блок требований, которые соотносятся со специфическим умением субъекта переносить чувства неуверенности, сомнений, некомпетентности, возникающие при взаимодействии со сложными областями реальности [3, 8]. Данные состояния могут возникать и при решении моносистемных или "простых лабораторных задач" и индивидуально варьировать, однако они специфичны для комплексных проблем, так как отражают "принципиальную невозможность нахождения единственного обоснованного решения... единственного общего подхода, единственной цели, единственной гипотезы..." [4]. Такие состояния являются эмоциональным отражением существенных свойств управляемой сложной системы. От того, как субъект мышления отнесется к эмоциям, будет зависеть успешность его саморегуляции и, в конечном счете, успешность управления сложной динамической системой. Можно предположить, что в сложной ситуации перед субъектом, прежде всего, стоит задача переключить переживания неуверенности, сомнений, некомпетентности с оценки собственных интеллектуальных возможностей на оценку той сложной динамической ситуации, с которой он взаимодействует. В этом случае эмоциональные переживания могут занять адекватное место в структуре мыслительной деятельности. При этом отрицательный смысл недостаточности собственных интеллектуальных ресурсов трансформируется и приобретет смысл носителя существенной информации о характеристиках самой системы. Для понимания саморегуляции в сложных динамических системах важен еще один феномен, связанный с эмоциональным отражением комплексной ситуации. Д. Дернер называет его "нечувствительность к реальности"; он выражается в том, что испытуемый осуществляет свою деятельность так, как будто имеет дело не с предлагаемой ему сложной системой, а с более упрощенной реальностью. Данный феномен тесно связан с чувствами неуверенности и некомпетентности, возникающими при взаимодействии с такого рода реальностью. Избегая подобных переживаний, стр. 40 испытуемый стремится построить модель ситуации, которая не вызывала бы у него чувства неуверенности, и строит более простую внутреннюю модель, чем порождающая ее реальность. В данном процессе принимают участие различные механизмы психологической защиты. Адекватным стимулом, запускающим работу этих механизмов, становится тревога (или страх), сигнализирующая об опасности. Таким образом, осознание эмоций тревоги и приписывание их своим интеллектуальным недостаткам отрицательно влияет на управление испытуемым мыслительной деятельностью, что лишает его возможности обратить внимание на реальную сложность ситуации и побуждает к построению упрощенной субъектной модели ситуации. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЛЕКСНОЙ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ Комплексная проблемная ситуация как объект для изучения влияния мотивации и саморегуляции на продуктивность мыслительной деятельности должна удовлетворять ряду требований: являться сложной, динамичной, неопределенной проблемой, решение или преодоление которой состоит в переходе от наличного (нежелательного) состояния в некоторое желательное (потребное будущее). Речь идет именно о проблеме, поскольку у субъекта нет алгоритма перехода, переход заблокирован, т. е. на пути от одного состояния к другому возникает барьер. Между одним состоянием (наличным) и другим (потребным будущим) существует некоторое звено, представляющее собой скрытые связи и отношения между компонентами проблемной ситуации. Этот барьер можно конструктивно и продуктивно преодолеть путем раскрытия исходно скрытых связей и отношений. От барьера можно уйти или "достроить" его таким образом, чтобы связать с ним другие нежелательные состояния и переживания, преувеличить его "размеры" и значение, сделав непреодолимым. Субъект может также, не уходя от барьера и не отказываясь от попыток его преодолеть, получать негативный опыт и отрицательные переживания, оставаясь в рамках одного направления мысли, одной стратегии. Итак, для продуктивного преодоления барьера субъекту необходимо направить свою активность, внимание и усилия, на скрытое звено в проблемной ситуации. Обеспечить такую направленность активности личности при решении комплексных проблем может, по нашему мнению, только внутренняя мотивация. Однако она влияет на продуктивность при решении комплексных проблем не прямо, а опосредствованно. С понятием продуктивности мы связываем понятие гибкости в значении изменения стратегии преодоления барьера. Здесь выделяются преобразования проблемной ситуации первого типа, когда изменения происходят в рамках одной стратегии, и преобразования второго типа, когда изменяется сама стратегия, т. е. направление мышления. С преобразованиями второго типа соотносится выход за пределы наличной ситуации, расширение пространства поиска. Именно с этими преобразованиями связана гибкость мышления, которая в свою очередь обусловлена внутренней мотивацией. Субъект может характеризоваться недостаточной готовностью к изменениям второго типа, что проявляется в ригидной привязанности к той или иной стратегии. При взаимодействии субъекта с комплексной проблемой выделяются две фазы. Первая характеризуется относительно беспорядочным поиском, протекающим по типу проб и ошибок и не имеющим определенного плана. Главное, что в этой фазе не исследуется барьер, т. е. скрытые связи и отношения проблемной ситуации (реализуются преобразования первого типа). Вторая фаза начинается с исследования барьера, в ходе которого субъект проявляет гибкость и изменяет стратегию мышления (преобразования второго типа). Мы предлагаем рассматривать гибкость в смене стратегий мышления как один из показателей продуктивности мыслительной деятельности при решении комплексных проблем. Здесь ставится вопрос о системе факторов, влияющих на гибкость и тем самым на продуктивность мышления при решении комплексных проблем. При внутренней мотивации функционирует саморегуляция, что проявляется в большей гибкости и, соответственно, продуктивности мыслительной деятельности. При внешней мотивации доминирует самоконтроль, который находит выражение в большей ригидности и, соответственно, меньшей продуктивности мыслительной деятельности. При амотивации механизм самоуправления фактически не функционирует. Мы предполагаем, что механизмы саморегуляции, связанные с внутренней мотивацией, помогают выдерживать давление отрицательных эмоций; эти механизмы способствуют их принятию в систему "Я" и обеспечивают толерантность по отношению к ним. Толерантная личностная позиция по отношению к нежелательному и неожиданному опыту и соответствующим отрицательным эмоциям является необходимой предпосылкой для гибкой и продуктивной мыслительной деятельности при решении комплексных проблем. Цель проведенного эмпирического исследования состояла в том, чтобы проверить теоретическое предположение о связи между типом мотивации, типом самоуправления и продуктивностью мыслительной деятельности при решении ком- стр. 41 Таблица 1. Социально-демографическая структура выборки
плексных проблем. В ходе реализации этой цели было необходимо решить ряд задач, связанных с операционализацией понятий "внутренняя мотивация", "внешняя мотивация", "амотивация", а также понятий "саморегуляция" и "самоконтроль". Кроме того, требовалось решить задачу выделения критерия продуктивности мыслительной деятельности при решении комплексных проблем. МЕТОДИКА Испытуемые. В эксперименте участвовало 80 человек. В табл. 1 содержатся социально-демографические характеристики выборки. Использованные методики. При проведении эмпирического исследования применялась батарея опросников, разработанных в лаборатории профессора Ю. Куля (университет Оснабрюк, Германия). Адаптация на русский язык проводилась на факультете психологии МГУ им. М. В. Ломоносова. Выбор этой батареи был осуществлен на том основании, что она разрабатывалась специально для целей диагностики индивидуальных различий в управлении личностью своим поведением и психическими процессами. Кроме того, все опросники разработаны с единых теоретических позиций, что дает возможность проверить валидность теории при решении комплексных проблем. Батарея состоит из следующих инструментов. 1. Опросник актуального эмоционального состояния (оригинальная версия BEF-3, 21 пункт). Определяет актуальное эмоциональное состояние испытуемого в данной ситуации. Применяется непосредственно перед решением испытуемым комплексной проблемы. Позволяет определить на каком эмоциональном фоне проходит деятельность испытуемого. 2. Опросник ориентации на действие или на состояние (оригинальная версия НАКЕМР-90, 36 пунктов). Шкала ориентации на действие после неуспеха позволяет определить способность испытуемого быстро освобождаться от отрицательных эмоций при неуспехе и переключать внимание на актуальные намерения. Шкала ориентации на действие при планировании позволяет определить способность испытуемого быстро и без колебаний выполнять намерение. Предполагается, что параметры ориентации на действие могут внести вклад в самоуправление и опосредствованно оказать влияние на продуктивность. 3. Опросник структуры мотивов (оригинальная версия MUT-k, 122 пункта). Инструмент позволяет выявить доминирование одного из видов мотивации - присоединения, власти или достижения. При этом мотив достижения представлен в опроснике как внутренний мотив. Кроме того, по этому опроснику можно выявить степень страха и внешнюю мотивацию. 4. Опросник стилевых особенностей личности (оригинальная версия PSSI, 140 пунктов). Его шкалы позволяют выявить стилевые особенности, которые в большей степени связаны с той или иной мотивацией и видом самоуправления -саморегуляцией или самоконтролем. Есть данные о том, что ориентация на состояние и соответствующая ей стилевая черта "самокритичность" связаны с самоконтролем как видом самоуправления. С самоконтролем связана также стилевая черта "тщательность" или "добросовестность". Стилевая черта "самоопределяемость" связана с саморегуляцией как видом самоуправления. 5. Опросник самоуправления (оригинальная версия SSI, 160 пунктов). Этот опросник непосредственно выявляет и дифференцирует такие виды личностного самоуправления как саморегуляцию и самоконтроль. Кроме того, с помощью этого инструмента можно выделить ряд характеристик внешней мотивации и амотивации. 6. Проективная методика "Сказка"2 направлена на определение степени взаимодействия испытуемого с другими людьми как одного из основных компонентов внутренней мотивации. Смысл методики заключается в том, что испытуемому предлагается сочинить сказку, обязательно используя все семь персонажей, заданных экспериментатором. В результате обработки рассказов, сочиненных испытуемыми, подсчитывалось: * общее количество связей, в которых задействованы герои сказки. Связью считается любое обращение одного героя к другому, действие одного героя по отношению к другому и т. д., например, "Дед сказал Алисе..."; 2 Впервые методика "Сказка" применена в дипломной работе Валуевой Е. М., МГУ, 2003. стр. 42 * общее количество двойных связей, т. е. предполагающих ответные действия одного героя по отношению к другому, (например, "Принц спросил у Мышки дорогу, и та указала ему на огромное дерево вдалеке"); * отношение количества двойных связей к общему количеству связей в сказке; * количество новых героев, введенных испытуемым, помимо данных ему в инструкции; * количество перевоплощений одного героя в других (например, "Мышка вдруг превратилась в прекрасного Принца"); * количество героев, которые не имеют никаких связей с другими героями. В качестве сложной проблемной динамической ситуации применялась компьютерная модель системы "Фабрика" (оригинальная версия Д. Дернер, Ю. Гердес, руссификация проведена на факультете психологии МГУ). Это модель экономических условий, включающая 48 переменных, среди которых параметры управления производством, ценами и рекламой на товары, их доставкой, а также характеристики рынка сбыта и конкурентов. После самостоятельных преобразований наличной ситуации испытуемый принимает решение сделать "ход", т. е. нажимает на соответствующую клавишу, и "фабрика" проживает в установленном режиме один месяц. После каждого хода испытуемый получает обратную информацию о своем финансовом положении, производстве, спросе, продажах и о положении на рынке сбыта. Интегральным показателем эффективности деятельности являются прибыль или убыток, который понесла "фабрика" после "хода" испытуемого. Процедура исследования. Испытуемым предлагалось в бланковом варианте ответить на вопросы опросников, а затем на компьютере работать с программой "Фабрика". Работа состояла из двух этапов, разделенных во времени. Вначале предусматривалась вводная тренировочная серия, занимавшая от 2 до 3 часов. Затем перед испытуемым ставилась задача в течение часа за 12 ходов-месяцев получить максимум прибыли из предприятия. При этом у испытуемых регистрировался ряд параметров продуктивности мыслительной деятельности при решении комплексной проблемы управления "Фабрикой". Обработка данных. Для количественного анализа полученных экспериментальных данных использовались методы структурного моделирования (СМ) [7, 10]. В СМ развиты и объединены множественная линейная регрессия, дисперсионный и факторный анализ. Преимуществом этого способа обработки данных является возможность комплексного анализа влияния детерминирующих переменных на детерминируемые. В отличие от дисперсионного анализа или многомерной регрессии СМ позволяет анализировать влияние не только наблюдаемых переменных, но и латентных, существование которых устанавливается исследователем теоретически. Кроме того, при необходимости установить влияние не одной, а нескольких переменных на зависимую (будь это измеряемые или латентные переменные) дисперсионный или регрессионный анализ позволяют проанализировать их только по отдельности. В этой ситуации СМ оказывается достаточно универсальным методом, выявляющим не только несколько уровней детерминации, но и взаимосвязь между переменными внутри уровней между собой, не ограничивая при этом их число в каждом уровне. СМ предоставляет возможности для статистического сравнения различных моделей и оценки степени их соответствия экспериментальным данным. Например, исследователь в процессе анализа результатов эксперимента может добавлять или исключать различные детерминационные или корреляционные связи. Таким образом, СМ является своеобразным инструментом "креативного поиска", дающим возможность не только проверять априорные гипотезы, но и выдвигать новые непосредственно в ходе анализа данных. СМ вполне можно отнести к направлению, имеющему название "data mining", ("добыча" данных), т. е. методологии анализа, позволяющей получать значимо новую информацию буквально на "кончике пера". РЕЗУЛЬТАТЫ Согласно нашей модели типы мотивации (внутренняя, внешняя и амотивация) и типы самоуправления (саморегуляция, самоконтроль и отсутствие самоуправления) являются латентными переменными-факторами, проявляющимися в измеряемых переменных (отдельных шкалах используемой батареи опросников). Табл. 2 содержит состав рассматриваемых факторов с указанием факторных нагрузок. Табл. 3 содержит коэффициент корреляции факторов между собой, на диагонали стоят показатели надежности альфа-Кронбаха. Значения коэффициента альфа-Кронбаха свидетельствуют о высокой надежности всех рассматриваемых конструктов. Как и следовало ожидать, внутренняя мотивация отрицательно коррелирует с внешней. Однако стоит отметить очень высокую положительную корреляцию последней с амотивацией, которая в этом контексте скорее рассматривается не как отсутствие мотивации вообще, а как отсутствие именно внутренней мотивации. (Возможно, это проблема выборки.) Также ожидаемой оказалась высокая отрицательная корреляция между саморегуляцией и стр. 43 Таблица 2. Состав латентных факторов с указанием факторных нагрузок
стр. 44 Таблица 2. Продолжение
стр. 45 Таблица 2. Окончание
самоконтролем. Отсутствие самоуправления высоко положительно коррелирует с самоконтролем. Аналогично предыдущему, можно предположить, что это проблема выборки (отсутствие самоуправления проявилось в данном случае как отсутствие саморегуляции). Анализ детерминаций латентных факторов социально-демографическими параметрами показал, что типы самоуправления имеют средней силы возрастную детерминацию: более молодым испытуемым в большей степени свойственна саморегуляция. На втором этапе анализа нас непосредственно интересовало, как определенные психологические свойства (мотивация и самоуправление) детерминируют успешность решения проблемной ситуации. В качестве показателя успешности мыслительной деятельности был выбран показатель успешности испытуемого при работе с "Фабрикой", который определялся следующим образом: если испытуемый в течение 12 месяцев-ходов имел профицит, то он признавался успешным; в случае же дефицита, убыточности - неуспешным. Рисунок содержит визуальную структуру детерминаций и статистические показатели каждой модели. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ Полученные результаты позволяют более дифференцированно подойти к используемым в нашей работе понятиям. Автономия при внутренней мотивации проявилась в особом чувстве свободы продвигаться вперед в своей деятельности так, как сам человек считает правильным. Он берется за новые задачи, полагаясь на свою интуицию, направляет активность на преодоление трудностей, ищет способы проверить свои способности. Внутренняя мотивация снижается при контроле со стороны других людей. Этот компо- Таблица 3. Корреляция факторов и их надежность а) типы мотивации
б) типы самоуправления
----- Примечание. Полужирным выделены показатели надежности. стр. 46 нент внутренней мотивации - связь с другими людьми - был выявлен с помощью методики "Сказка" в показателе двойных связей; он определяет, что при внутренней мотивации для человека важны ответы социальной среды на его действия. По результатам нашего исследования внутренняя мотивация значимо коррелирует с саморегуляцией. Последняя выражена в ряде параметров. Прежде всего, человек характеризуется спокойной уверенностью в себе. Он доверяет своей воле, уверен в своем профессионализме и своих возможностях справляться с трудными задачами. Ему присуще общее доверие к себе, а также оптимизм при разрешении возникающих перед ним проблем. Важный параметр - самоопределение, т. е. ощущение свободы поступать так, как хочется, в соответствии со своими потребностями. Параметром саморегуляции является и целенаправленное внимание - способность оказать сопротивление отвлекающим событиям, что характеризует устойчивость деятельности. Саморегуляции свойственно сознательное самомотивирование, т. е. способность усилить желание работать над решением задач, а также сознательное управление своим настроением. В этот же комплекс входят способности быстро расслабляться, снимать тревогу и излишнее возбуждение, а также резко менять свое поведение при изменении требований среды (гибкость). Сюда же относятся ориентация на действие при неуспехе, когда человек мало раздумывает о прошлых неудачах и может эффективно реализовывать актуальные намерения, а также ориентация на действие при планировании, проявляющаяся в том, что человек мало колеблется при принятии решений. Внешняя мотивация выступила в нашем исследовании через раздражительность в форме агрессивности, как внутренний конфликт. Кроме того, она проявилась в комплексе специфических страхов. К ним относятся: страх перед ответственностью и необходимостью взять на себя руководство группой; страх перед потерей статуса (человек чувствует себя недооцененным, если другие подчеркивают свой статус); страх перед презрением (склонность переживать отсутствие к себе уважения или замечания в свой адрес). При этом для человека характерно стремление быть лучше других. Ему присуща тенденция, оценивая свое достижение, ориентироваться на мнения других, а успех важен только по сравнению с достижениями других людей, а не сам по себе. С внешней мотивацией значимо коррелирует самоконтроль как форма самоуправления. Самоконтроль связан со стилевым качеством, которое можно обозначить как тщательность. Это качество проявляется через устойчивые привычки, основательность, твердые принципы, добросовестность, соблюдение порядка и говорит о высокой степени автоматизированности поведения. Такого человека характеризует высокая самодисциплина, самодавление, требовательность к себе. Самоконтроль раскрывается еще через ряд специфических черт: возможность находиться под чужим влиянием, выполнять трудные задачи только при их неотложности или под давлением извне. Такие люди обладают склонностью к интроекции, они часто действуют, стараясь оправдать ожидания или из желания угодить другим. Второй особенностью является "скованность", вызываемая трудностями, потеря воодушевления при неприятностях. Затруднения могут возникать при изменении привычного хода деятельности, при необходимости попеременно работать над несколькими задачами, чередовать различные виды деятельности, переключаться с привычных на новые. Все это говорит о ригидности поведения. Для самоконтроля характерен специфический тип самомотивации - самомотивация на основе боязни, когда человек представляет себе неприятные последствия невыполненного во время задания, чтобы побудить себя к действию. Активизация возможна после неуспеха из боязни дальнейших неудач. Амотивация проявилась в нашем исследовании через беспомощность, выразившуюся в сочетании нерешительности и раздражительности, а также в индифферентности, выступившей в виде вялости, стеснительности и подавленности. Для амотивации характерна фрустрация достижения в прошлом, связанная с неуспехами, неприятными переживаниями и низкими результатами в школе, а также фрустрация достижения в настоящем, выразившаяся в неудовлетворенности профессиональными или учебными успехами, в сожалении
Схемы детерминации успешности мыслительной деятельности различными типами мотивации и самоуправления. стр. 47 об отсутствии возможностей для реализации своих способностей. С амотивацией значимо коррелирует отсутствие самоуправления. Для этого образования специфична целая совокупность стилевых характеристик. К ним относятся "самокритичность", которая проявляется в боязни ответственности за выполнение задания, болезненная чувствительность к критике, а также неуверенное поведение в группе людей. Следующей стилевой характеристикой можно назвать "полезависимость". Такой человек чувствует себя беспомощным наедине с самим собой, охотно пользуется поддержкой других, испытывает потребность в заботе и руководстве, зависит от отношения окружающих. Еще одной стилевой характеристикой, специфичной для отсутствия самоуправления является "склонность к депрессивности", когда человек часто чувствует себя подавленным и обессиленным, испытывает чувство вины, отсутствие энергии для воплощения в жизнь хорошей идеи. Для такого стиля характерен пессимизм, ощущение бесполезности и неполноценности, а его представители долго и мучительно размышляют, принимая решения, и при этом злятся на самих себя. При отсутствии самоуправления возникает чувство безрадостности, недостаток энергии для того, чтобы начать даже легкое дело, неосуществление намерений в форме "забывания" запланированных дел, отодвигание во времени неприятных дел, неспособность закончить начатое. Сюда же относится еще ряд признаков, таких как слабая концентрированность - неспособность отогнать неприятные отвлекающие мысли, отчужденность - неспособность чувствовать свои желания и интересы, особенно в трудной ситуации, а также избегание усилий - неохотное выполнение или даже оставление трудных дел. С отсутствием самоуправления связана ориентация на состояние при неуспехе: выраженная тенденция к раздумьям над неуспехами неспособность вследствие этого сосредоточиться на выполнении актуальных намерений и колебаниями при принятии решения. Статистические показатели для каждой схемы (рис. 1) свидетельствуют о том, что эмпирические данные адекватны теоретическим моделям. Отметим разницу при различных типах мотивации. В первом и во втором случаях мотивация положительно детерминирует соответствующий тип самоуправления. При этом саморегуляция способствует успешному преодолению проблемной ситуации, а самоконтроль, наоборот, мешает. В случае, когда ни внешняя, ни внутренняя мотивации не выражены, можно предположить, что первичным является отсутствие самоуправления, которое и детерминирует целый комплекс личностных характеристик, связываемых с амотивацией. А это негативно сказывается на успешности решения мыслительных задач. * * * Полученная на основании анализа эмпирических данных модель согласуется с концептуальными положениями. Внутренняя мотивация создает условия для управления собой в комплексных проблемных ситуациях по типу саморегуляции. В ходе последней происходит сознательная регуляция мотивов, эмоций, внимания, необходимая для поддержания продуктивной и конструктивной активности личности. Такая регуляция проявляется, прежде всего, в большей гибкости мышления и, соответственно большей продуктивности. При внешней мотивации управление собой осуществляется в основном в форме самоконтроля, при котором происходит подавление психических процессов и функций, не обеспечивающих выполнение внешней команды или "интроецированной" внутренней самокоманды. Самоконтроль проявляется в ригидности мышления и уменьшает продуктивность. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Васильев И. А. Стратегическое мышление в сложных областях реальности // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова. Вып. 1. М.: Смысл, 2002. 2. Васильев И. А. Личностная регуляция мышления при решении сложных проблем // Творческое наследие А. В. Брушлинского и О. К. Тихомирова и современная психология мышления / Под ред. В. В. Знакова и Т. В. Корниловой. М.: Издательство "Институт психологии РАН", 2003. 3. Дернер Д. Логика неудачи. М.: Смысл, 1997. 4. Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Дружинина, Д. В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. 5. Корнилова Т. В. Психологическая регуляция принятия интеллектуальных решений: Дисс. ... д-ра психол. наук. М., 1999. 6. Корнилова Т. В. Мотивационная регуляция принятия решений // Современная психология мотивации / Под ред. ДА. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. 7. Митина О. В. Структурное моделирование: состояние и перспективы // Ученые записки кафедры общей психологии факультета психологии МГУ М.: Смысл, 2006. 8. Поддьяков А. Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М., 2000. 9. Семенов И. Н., Степанов С. Ю. Проблема предмета и метода психологического изучения рефлексии // Исследование проблем психологии творчества/Под ред. Я. А. Пономарева. М.: Наука, 1983. 10. Bentler P. M. EQS, Structural Equations, Program Manual. CA, Encino: Multivariate Software, Inc. 1995. стр. 48 11. Deci E. L. The psychology of self-determination. Toronto: Lexington books, 1980. 12. Deci E. L., Ryan R. M. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. N. Y.: Plenium press, 1985. 13. Kuhl J. Motivation und Persoenlichkeit: Koalitionen psychischer Systeme. Goettingen: Hogrefe, 2000. 14. Ryan R. M. Agency and organization: intrinsic motivation, autonomy, and the self in psychological development // Developmental perspectives on motivation. Lincoln (Nb); London: University of Nebraska Press, 1993. V. 40. P. 1 - 56. 15. Ryan R. M., Deci E. L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development and well-being // American psychologist. 2000. V. 55, N1. P. 68 - 78. 16. Ryan R. M., Deci E. L., Grolnic W. S. Autonomy, related-ness, and the self: their relation to development and psy-chopathology // Developmental psychopathology/Eds. D. Cicchetti, DJ. Cohen. V. 1. N. Y.: A Willey-inter-science publication, 1995. 17. Ryan R. M., Kuhl J., Deci E. L. Nature and autonomy: An organizational view of social and neurobiological aspects of self-regulation in behavior and development // Development and Psychopathology. 1997. V. 9. 701 - 728. Наши рекомендации |
