Внимательно изучите следующие два рисунка
| Нейрогенетическое сознание контура VI: его символизирует бог, напоминающий Пана; концепция генетической памяти символизируется животно-человеческими семенными формами, содержащимися в яичках. |
| Еще один архетип из нейрогенетических архивов («коллективного бессознательного») —Великая Мать. Генетическая память символизируется цветком, птицей и т. п. |
«Язык» этого контура — многоуровневый язык «Поминок по Финнегану», где Финнеган — это Снова Финн2, воскресший герой ирландских легенд Финн Маккул, а также Гек Финн, плывущий по «Миссис Лиффи» — одновременно ирландской реке Анна Лиффи и Миссисипи Гека Финна; где Марк Вэн — это Король Марк, обманутый Тристаном, но Марк Твай — это Марк Твен, который называет свою жену «Ливви», как ирландскую реку, а есть еще Марк Трис — это обманутый Марк и обманывающий Тристан в одном лице; и Маркус Лайонс, который объединяет их всех, являясь, кроме того, Марком-апостолом, его эмблемой — Львом (всегда сопровождавшей его изображения в средневековом искусстве), зодиакальным Львом и всеми связанными с ним огненными знаками, а также одним из , Четырех Старцев (Мэтт Грегори, Маркус Лайонс, Люк Тэрпи и Джонни Макдугалл), периодически появляющихся на протяжении всего сна и символизирующих четырех евангелистов, четыре столбца кровати спящего, четыре древних контура, четыре масти Таро или обычных игральных карт. Четыре Элемента древних и все остальные четверки, которые Юнг обнаружил в «колективном бессознательном». В качестве параллели эволюции первых четырех контуров человека (и млекопитающих в целом) Джойс использует четыре стадии развития «Кузнечика» (яйцо, личинка, куколка, взрослая особь) и т. д. и т. п.
Этот архетипический контур наполнен тем, что Юнг назвал синхронистичностями — осмысленными совпадениями, — которые он связывал с тем, что корни данного контура находятся на уровне, названном им «психоидным», под персональным и коллективным бессознательным, там, где «сознание» и «материя» еще не разделены — в королевской магистрали телеграфа ДНК-РНК-ЦНС (центральной нервной системы), согласно метафоре Тима Лири.
Синхронистичности — верное свидетельство того, что вы имеете дело с нейрогенетическим контуром. Так, однажды наша группа по изучению «Поминок по Финнегану» сотрясалась от хохота, когда мы поняли, что название «Toot and Come Inn» (Гостиница «Потруби в рожок и входи»3) — это не просто пародия на вычурные названия американских мотелей, но и еще один из бесчисленных каламбуров Джойса, связанных с Тутанхамоном. В этот момент вошла моя жена, чтобы поинтересоваться, чем вызван наш смех. Когда мы объяснили, она сказала: «Вот вам и синхронистичность — я только что смотрела по телевизору передачу о Тутанхамоне». И, конечно же, Джойс помещает в сон Финнегана короля-мальчика, потому что основной темой «Поминок по Финнегану», основной темой нейрогенетического контура является выживание генетической памяти из поколения в поколение, символизируемое мифом о Воскресении; Тутанхамон был выкопан (воскрешен) синхронистично с началом работы над «Поминками по Финнегану».
В сложнейшей игре слов Джойса прослеживается логика нейрогенетического контура: семя (генетический код) и яйцо (клеточная мудрость) посылают сигнал сквозь зоны; по сходной метафоре нобелевского лауреата, генетика Хеберта Мюллера, «мы все — гигантские роботы, произведенные ДНК для того, чтобы производить ДНК».
Для индивида разрывы в цепи жизнь-смерть-жизнь-смерть-жизнь-смерть реальны и болезненны; для мудрости семени-яйца нейрогенетического контура существует более великая реальность — неразрывное единство жизньсмертьжизньсмертьжизньсмертьжизиь.
Нейрогенетический контур, вероятно, расположен в новой коре правого полушария и возник позже нейросоматического контура, располагающегося в задних частях коры правого полушария.
Нейрогенетическое сознание шестого контура позволяет вам «разговаривать» с Архитектором эволюции, создавшим ваше тело, и многими миллиардами других, существовавших за всю историю жизни на Земле.
Как однажды заметил Баки Фуллер, этот «Архитектор» — величайший инженер на Земле. Ни один архитектор-человек не в состоянии сравниться с Его или Ее эффективностью даже в таких «простых» творениях, как роза, яйцо, колония насекомых, рыба и т. д.
Ее (или Его) в современных терминах можно персонифоцировать как Мать-ДНК (или Отца-ДНК). Рационалист немедленно возразит, что подобная персонификация, какой бы очевидной она ни была для тех, кто непосредственно столкнулся с Архитектором в данном контуре, незаконна, так как Она (или Он) бессознательна (бессознателен). Аргумент, приводимый в ответ на это всеми адептами шестого контура во всех культурах и во все времена, заключается в том, что Она (или Он) не бессознательна (бессознателен), но опьянена (опьянен) и это опьянение носит божественный характер.
Выражаясь менее поэтическим языком, «гуманизируем» ли мы этого Архитектора, представляя Его (Ее) в виде Большой Мамы или Большого Папы, «анимализируем» ли мы Его (Ее) в существо с головой шакала, подобно египтянам, «инсектуализируем» ли мы Его (Ее), подобно одному африканскому племени, в Богомола или «спиритуализируем» Его (Ее) во что-нибудь совершенно абстрактное, подобно индуистам или христианам, — мы в любом случае описываем лишь одну грань этого существа возрастом 3—4 миллиарда лет. «Молекулизируя» Его (Ее) в ДНК, мы также видим лишь одну грань, но грань самую удобную для научного анализа. Это — все, что можно и необходимо сказать о «научно-материалистической» химикализации биосферы, и это никак не противоречит непосредственному опыту самого Бытия через йоги шестого контура, биологические либо химические. В самом деле, непосредственый опыт может помочь и уже помог многим ученым обрести- более широкое, более холистическое видение эволюции, которая в их лучших лингвистических моделях сведена к третьему контуру. Тейяр де Шарден — вот один, но не единственный, пример ученого, чья эволюционная модель была улучшена подобным непосредственным опытом шестого контура.
Для тех, кто еще не имеет опыта шестого контура — а большая часть человечества овладеет технологией сознательного включения этого контура в ближайшие двадцать лет, — эта эволюционная перспектива может, вероятно, сопровождаться серией квантовых скачков
Индивид может совершать ошибки, в том числе и фатальные. Сознание первого-пятого контуров далеко от безошибочности; все мы сталкиваемся с неприятностями, и иногда они нас убивают.
Генофонд также может ошибаться, хотя менее часто. Жизненный срок большинства генофондов во много тысяч раз превышает жизненный срок отдельной особи. Очевидно, если судить о разумности по способности к выживанию, генофонды — обладающие суммарной информацией многих миллионов индивидов, — более «разумны», нежели любая отдельная особь, даже если речь идет о гении. (Эйнштейн не был так умен, как весь еврейский народ в целом. Он создал теорию относительности и был достаточно умен, чтобы суметь убежать от нацистов. Евреи за свою многовековую историю создали множество идей, не менее важных, чем теория относительности, и пережили сотни погромов.)
Вид еще более разумен, чем генофонд. Он существует в миллионы раз дольше, чем любая отдельная особь, и во много тысяч раз дольше, чем любой генофонд.
Биосфера (Гея, код ДНК) более разумна, чем все особи, генофонды и виды. Она пережила все, что с ней происходило в течение почти 4 миллиардов лет, и со временем становится все более разумной. Она приблизилась к достижению бессмертия;
при помощи шестого контура она может видеть себя и определять направления своего развития эффективнее, чем когда-либо в прошлом; она готовится оставить эту планету и распространиться во вселенной.
Бетховен однажды сказал: «Тот, кто поймет мою музыку> никогда больше не будет несчастен». Его музыка — это песня шестого контура —Геи, Жизненного Духа, начинающего осознавать Себя, Свои силы и способность к бесконечному развитию.
Упражнения
1. Найдите как минимум 15 сходств между Нью-Йорком (или любым другим мегаполисом) и колонией насекомых — пчелиным ульем или муравейником. (Если вам это не удастся, прочтите «Социобиологию» Эдварда Уилсона.) Подумайте о том, какой должна быть информация ДНК, создавшая подобные области высокой связности и организованности в обществах приматов и насекомых.
2. Прочтите Упанишады и каждый раз, встречая слово «Атман» («Мировая Душа»), мысленно заменяйте его на «программу ДНК». Стало ли вам понятнее значение этих древних терминов?
3. Изучение подобных предметов обычно инициирует юнговские синхронистичности. Отметьте, как скоро после чтения этой главы произойдет какое-либо удивительное совпадение — вы встретите сочетание букв ДНК на номерной табличке проезжающего автомобиля, кто-то неожиданно подарит вам томик Упанишад или в произведении современной живописи вы увидите образ, напоминающий Пана Кроули или Великую Мать.
4. Объясните подобную синхронистичность, когда она произойдет, на языке Рационалиста третьего контура — «простое совпадение» и т. п.
5. Психолог Барбара Хоннегер объясняет синхронистичности следующим образом: правое полушарие мозга (где располагается этот контур) перемещает вас в пространстве-времени туда, где возникнет синхронистичность, в то время как рациональное левое полушарие придумывает рациональные причины, чтобы туда отправиться. Синхронистичности —это язык, при помощи которого данный контур общается с левым полушарием мозга. Попытайтесь объяснить совпадения, пользуясь этой теорией. Чтоваше правое полушарие пытается сообщить вашему левому полушарию?
6. Юнг и несколько его последователей (Колмэн, Штайгер, Фидлер) предположила что НЛО являются посланиями этого коллективного контура ДНК левому полушарию. В чем смысл этих посланий? Что правое полушарие пытается нам сообщить?
1. То есть фей. —Прим. ред.
2. Англ. Finn-again.
3. Самая поверхностная игра слов: in — послелог, означающий движение вовнутрь, inn — «гостиница». —Прим. ред.
Глава 13 Введение в контур метапрограммирования
Человеческая ситуация изначально трагична. Ни правые, ни левые революционеры не могут изменить эту основную дилемму. Даже у самых радикальных группировок левого крыла отсутствует программа достижения бессмертия. Весь право-левый истеблишмент в целом по-прежнему направлен к смерти.
— Ф. М. Исфэндайри, “Верхнее крыло”
Однажды я видел мультфильм, который показался мне квинтэссенцией нейрологического релятивизма.
Кошка приближается к собаке и говорит: “Мяу”. Собака выглядит сбитой с толку. Кошка повторяет: “Мяу!” Собака продолжает смотреть на нее в недоумении. Кошка, уже более выразительно, повторяет опять: “МЯЯУ!!!” Наконец собака отваживается: “Гав-гав?” Кошка с негодованием отходит в сторону, думая: “Вот тупая собака!”
Конечно, человеческое общение и наши великие философские споры не могут происходить на таком примитивном уровне. Конечно!
И тем не менее...
В период с мая по октябрь 1917 года в испанском городе Фатима произошла наиболее хорошо документально подтвержденная серия “чудес” в современной истории. Как, наверное, известно каждому, она началась с того, что три необразованные крестьянские девочки увидели Пресвятую Деву Марию. Пожалуйста, сразу заметьте, что Рационалисту и вообще некатолику легче всего расценить этот случай как “простую” галлюцинацию. По мере того как я буду рассказывать вам дальнейшие подробности, вы начнете понимать, насколько непросто придерживаться этого объяснения.
У второго “посещения Девы Марии”, состоявшегося в июне, было уже пятьдесят свидетелей. Все они подтверждали, что слышали звук взрыва и видели облачко дыма. (В этом и последующих случаях только уже упомянутые нами три девочки видели саму Деву.) Следует ли нам теперь предположить, что вдобавок к трем девочкам, страдающим галлюцинациями, там присутствовал и мастер-шутник с дымовой шашкой7.
В июле, во время третьего визита Девы Марии, собралось 4500 свидетелей. Все они опять слышали звук взрыва, сопровождавший исчезновение Девы, а большинство из них заявили, что слышали также гул и жужжание в то время, когда дети говорили с Девой. (Гул и жужжание часто встречаются и в более поздних свидетельствах о встрече с НЛО...)
13 августа было 18 тыс. свидетелей, видевших или галлюцинировавших целую симфонию странных событий, включая дождь из цветов, падающих с неба, еще один взрыв, яркие вспышки света на облаках и земле (малиновые, розовые, желтые и голубые), а также светящийся шар> вращающийся в небе, подобно современным НЛО.
13 сентября собралось 30 тыс. свидетелей. Каждый из них снова увидел светящийся “НЛО” и еще один дождь — но уже не из цветов, а из светящихся шариков света, которые уменьшались по мере падения и “таяли” у самой земли. Карл Саган на это торжественно заявил бы вам, вытянув свое тщательно выбритое лицо, что все 30 тыс. свидетелей одновременно галлюцинировали.
Последнее “чудо”, произошедшее 13 октября, наблюдали 70 тыс. свидетелей в непосредственной близости. Еще 30 тыс. человек, находившихся в радиусе сотен миль, заявляли, что видели “феномены”. Одни из них утверждали, что солнце нырнуло прямо к земле, другие — что появился шар, “огромный и яркий, как солнце” и нырнул к земле. Это сопровождалось вспышками красного, фиолетового, голубого и желтого цвета, а также “божественным” ароматом, распространившимся в в воздухе.
Утверждают, что благодаря этим событиям “тысячи” людей обратились в католицизм. Заметьте, что если бы все это произошло на полвека позже, в 1967 году, многие из этих людей обратились бы в более новый мистический культ Космических Братьев.
Ницше однажды сказал: “Все мы являемся большими художниками, чем себе представляем”. Функция приведенного выше отчета (и всей книги в целом) заключается в том, чтобы сделать эту непонятную шутку совершенно понятной каждому читателю.
Но, но, но — все 100 тысяч свидетелей, наблюдавших по крайней мере одно из “чудес”, произошедших в Фатиме, конечно же, галлюцинировали. Это —наиболее удобный и консервативный способ обращения с подобными событиями, и не обязательно иметь узкое мышление д-ра Сагана, чтобы предпочесть подобное объяснение. И все-таки... Если 100 тысяч людей могут одновременно галлюцинировать и если, как убеждает нас история, многие миллионы людей могут одновременно разделять “религиозное” или политическое заблуждение, только такой догматический человек, как Саган, может уйти от тревожных вопросов об основаниях собственных убеждений и ощущений.
Однажды Кромвель, обращаясь к ирландским повстанцам, сказал: “Я прошу вас во имя Христа учесть возможность того, что вы неправы”. История не упоминает о том, чтобы Кромвель когда-либо обращался с теми же словами к самому себе.
Каждый из нас замкнут в туннеле реальности (предположение-потребление), созданном собственным мозгом. Мы не “видим” и не “ощущаем” его в качестве модели, созданной нашим мозгом. Мы автоматически, бессознательно, механически “видим” и “ощущаем” его вне нас и считаем его “объективным”. Когда мы сталкиваемся с кем-либо, чей отдельный туннель реальности явно отличается от нашего, мы слегка пугаемся и всегда теряем ориентацию. Мы склонны считать, что эти люди либо сумасшедшие, либо пытаются нас каким-то образом надуть, либо это спланированный розыгрыш.
Однако с нейрологической точки зрения очевидно, что не существует ни одной пары людей, у которых были бы одинаковые жесткие генетические программы, одинаковые импринты, одинаковое кондиционирование и одинаковый опыт обучения. Мы все живем в отдельных реальностях, вот почему в нашем общении так часто возникают недоразумения и обиды. Я говорю “мяу”, а вы говорите “гав-гав”, и каждый из нас считает другого тупицей.
Согласно статистике, более 100 миллионов жителей США “верят” в НЛО и по меньшей мере 15 миллионов сами их видели. Система идей, слухов, мифов, надежд и т. д., образовавшаяся вокруг феномена НЛО, может быть наиболее сильным социологическим фактором изменений, в настоящее время происходящих в нашем обществе, как недавно заметил д-р Жак Балле в своем обращении к специальному комитету ООН, занимающемуся загадкой НЛО.
Если разобраться, все споры и ссоры по поводу НЛО вращаются вокруг тех двух категорий, которые я бы назвал центральными. Это невинные на первый взгляд понятия “внутреннее” и “внешнее”. Грубо говоря, к “скептикам НЛО” относятся те, кто заявляет, что НЛО находится “внутри” наблюдателя (“галлюцинация”, ошибка и т. п.), а к “верующим” —те, кто заявляет, что НЛО находится “вне” наблюдателя (объективное существование).
Как не раз предупреждал семантик Альфред Кожибский, когда мы разделяем вербально то, что не может быть разделено экзистенциально, мы вводим ошибки в наше мышление. Любимым примером Кожибского был вопрос о “пространстве” и “времени”; на деле мы никогда не встречаемся только с “пространством” или только со “временем”. Например, год определяет пространство, которое Земля пересекает, вращаясь вокруг Солнца. С другой стороны, пространство, пересекаемое Землей за один ее оборот вокруг Солнца, дает нам время, которое мы называем “годом”. Вербальное разделение “пространства” и “времени” в конце XIX века превратилось для физики в огромную проблему, вызвавшую множество парадоксов и противоречий; ее решил гений Эйнштейна, который вернулся к истокам этих категорий, понял, что они созданы нами же, и заново выстроил физику на основе того простого экзистенциального факта, что мы никогда не сталкиваемся с “пространством” или “временем” по отдельности, а только с неразделимым “пространственно-временным континуумом”.
Применяя эту операциональную ориентацию Эйнштейна к проблеме НЛО, можно заметить, что мы никогда не встречаем упоминание о НЛО без упоминания о тех, кто его наблюдал. Даже НЛО, “замеченные” радаром, становятся НЛО (НЕОПОЗНАННЫМИ летающими объектами) в процессе оценки в нервной системе оператора радара.
Таким образом, эйнштейновский и операциональный подход будет состоять в том, чтобы принять единство “НЛО-наблюдатель” и прекратить разделять его на “НЛО” и “наблюдателя”.
В описаниях контактов “человек-НЛО” встречаются следующие типы “пришельцев”:
черные люди, голубые люди, зеленые люди с черными лицами;
люди, покрытые рыбьей чешуей, волосатые карлики, лысые карлики с огромными головами, безрукие гуманоиды;
трехпалые карлики, восьмипалые карлики, люди с клешнями вместо рук, одноглазые люди;
люди с ушами слона, длинноволосые бесполые женоподобные люди, люди-обезьяны, люди-птицы;
роботы, цилиндрические существа, передвигающиеся на руках, безголовые существа, карлики в нацистских мундирах;
зловещие “серые”, проводящие сексуальные и генетические опыты на людях.
И это —лишь малая часть обширного “бестиария” уфологов.
Среди аппаратов, управляемых этими странными экипажами, встречаются большие шары света, малые шары света, пучки света, корабли из твердого металла, диски с плоским дном, конические диски, монетовидные диски, куполообразные диски, овалы, сферы, сфероиды, сигарообразные летательные аппараты, кубы, тетраэдры, полумесяцы, “яйца”, капли, бумеранги. Это тоже лишь малая часть списка.
“К нам вторгаются представители десятков разных галактик”, — сказал Отто Биндер, сторонник внеземной теории НЛО, когда ему показали этот список.
Во всей этой неразберихе просматривается лишь одна закономерность: у всех, кто вступал в Тесный Контакт, заметно изменялась личность. На одном конце шкалы находятся параноидальные и шизофренические срывы или острое, требующее госпитализации беспокойство; на другом — “просветления”, подобные просветлениям Будцы, Мухаммеда, Иисуса и св. Павла. Между этими двумя крайностями мы обнаруживаем мощный мессианский фанатизм, типичный для вульгарной религиозности,
Другие статистические сведения можно найти в литературе. Так, например, широко распространено упоминание о мигающих огнях — вспомним св. Павла и тысячи свидетелей в Фатиме. Гул и жужжание также нередко встречаются — в любом виде шаманизма, в Фатимском чуде и даже в такой сложной системе изменения мозга, как тибетский буддизм.
Не стоит недооценивать этот феномен только потому, что он иррационален. А когда 900 фанатиков принимают цианид по приказу параноика, принимающего амфетамины, — это рационально? А нацизм и святая инквизиция —рациональны? Как д-р Жак Балле сказал в своем обращении к комитету ООН по изучению НЛО,
Существует и третий аспект феномена НЛО, заслуживающий пристального внимания... Этим третьим аспектом является система социальных верований, созданная... ожиданием захватчиков из космоса. Эта вера... создает новые религиозные, культурнее и политические концепции, которым социальная наука пока не придает значения.1
Рационализм — философия, к которой мы испытываем большую симпатию, как к отсталому родственнику, — хочет взять “наблюдателей” НЛО за шиворот, энергично их встряхнуть и закричать им в уши: “Этого никогда не было! — понятно?” Что ж, может, не было — а может, и было. В любом случае, наблюдатели НЛО являются лучшими художниками, чем сами осознают.
Очевидно также, что и Рационалист является лучшим художником, чем осознает. Среди миллионов людей, имеющих или придумывающих подобный опыт каждый день в каждом городе на планете. Рационалист создал отдельную реальность, в которой подобные вещи никогда не происходят — с ним.
Летающие блюдца и экстрасенсорное восприятие (уже не говоря о Фатиме и ее “чудесах”) кажутся вещами, весьма далекими от “решения” Патти Херст стать грабительницей банков. Мы пытаемся показать, что между всеми странностями сознания существует тесная связь.
Процесс создания кухонного стула из водоворота атомной энергии является таким же творческим (художественным), как и процессы, в результате которых Патти Херст превратила своего отца из любимого родителя в Империалистическую Свинью.
Весь ваш мир создан подобным образом. Вы “примирились” со смертью потому, что вам всю вашу жизнь твердят, что все умирают. Одно лишь экстропическое меньшинство, представителей которого можно встретить везде, где собираются ученые, любители научной фантастики, футуристы и энтузиасты освоения космоса, живет в отдельной реальности, принцип которой гласит, что мы больше не должны принимать эту аксиому отчаяния.
Революционеры любого десятилетия в следующем десятилетии превращаются в реакционеров, если не успевают изменить свою нервную систему, так как мир вокруг них изменяется. Тот, кто стоит на месте в эпоху движения, гонки и ускорения, относительно этой эпохи движется назад. Так, в настоящее время в некогда революционном, но ныне реакционном “Движении Сознания” проводятся сотни “танатологических” семинаров, назначение которых — примирить людей с мыслью о смерти. Эти семинары почти так же реакционны, как те семинары, которые проводились ок. 1860 года с целью примирить черное население с рабством.
Лишь одна ветвь “Движения Сознания”, тета-семинары Леонарда Орра, действительно готовит людей к грядущему бессмертию.
Упражнения
1. Купите номер “Крисчен Саиенс Сентинел” и прочтите все сообщения об исцелениях верой за последний месяц. Заметьте, что каждый случай “чудесного” исцеления связывается с правильным учением, переданным через Иисуса Христа и Мэри Бэйкер Эдди.
2. Приобретите книгу “Культ пейота” антрополога Уэстона Лебарра, который приписывает эти же эффекты самовнушению.
3. Прочтите не очень старый номер журнала “Брэйн-Майнд Буллетин” и убедитесь, что постоянно упоминаемые там подобные случаи исцеления связываются с действием на головной мозг эндорфинов.
4. Свидетели дали показания, что Джим Джонс (как и некоторые другие профессиональные вероцелители) в отдельных случаях использовал “подсадку” — людей, которые сначала притворялись больными, а затем исцеленными, — чтобы нужным образом настроить аудиторию. Перечитайте все описания чудес в Новом Завете, пропуская их по очереди через следующие фильтры: у Иисуса было правильное учение; Иисус использовал самовнушение; в мозгах страждущих выделялись эндорфины, когда Иисус давал им позитивную установку; Иисус был мошенником и использовал подставных лиц.
Поскольку вы не были непосредственным свидетелем описанных там событий, о чем выбранная вами теория или их комбинация вам говорит больше — об Иисусе или о вашем собственном излюбленном туннеле реальности?
5. Пробовали ли вы когда-нибудь по-настоящему выполнить наше упражнение: “Сейчас я могу превзойти все мои прежние надежды и стремления”? Попробуйте! Одновременно постарайтесь выполнить следующую установку: “Я могу стать здоровее, чем когда-либо до сих пор”.
1. Карл Юнг сравнил феномен НЛО в целом и Близкие Контакты в частности со “знаками и чудесами”, сопровождавшими упадок римского язычества и подъем христианства. Интересно, что Рационалисты тех времен — стоики, эпикурейцы и другие последователи греческой философско-скептической традиции — взирали на христианство с таким же презрением, с каким современные Рационалисты относятся к НЛО. Они просто отказывались видеть реальные события, пока в их обществе не произошел парадигматический сдвиг к новому туннелю реальности.