Москва: Дом книги «Арбат», торговые дома «Библио-Глобус» и «Молодая гвардия», магазин «Медицинская книга». Санкт-Петербург: Дом книги. 10 страница

Прошло некоторое время, у второго брата возник симптом, вызывающий слабые подозрения на злокачественную опухоль.

Часть 2

Поскольку именно он воплощал «движущую силу» семьи, последовала неделя очень сильной тревоги, пока подозрения на злокачественную опухоль не были исключены. Позже стресс в основном был связан со здоровьем родителей и распределением бизнеса в случае их смерти. Родители старели, так что любое серьезное заболевание каждого из них являлось сигналом тревоги, инициируя некоторую семейную реакцию. Основной семейный треугольник того времени: отец в одной вершине, мать, младшая сестра и ее муж в другой, второй брат и его ядерная семья — в третьей.

Далее происходит охлаждение между Мюррэем и его вторым братом. На тот период он был единственным значимым членом семьи, с которым Боуэну не удалось установить отношения. Всякий раз, когда он предполагал увидеться с ним наедине, встреча превращалась в социальное событие. Когда летом Мюррэй приезжал домой, брат с женой уезжали в отпуск на все время его визита. Два чрезвычайно важных члена семейной системы никак не могли встретиться. При этом один из них был важной фигурой в силу своего положения в семье, а второй — как «старший брат».

Система пересекающихся треугольников в семье Боуэна

Рис. 14.

Таким образом, работа над треугольником, состоящим из Мюррея, его отца и матери, никоим образом не продвигала решение проблемы в важном действующем треугольнике «мать, второй брат и Мюррэй» (рис. 14). Новая версия проблемы нашла выражение в новом треугольнике. Когда в бизнесе возникал конфликт между матерью и братом, мать так или иначе (не обязательно прямо) давала понять брату, что Мюррэй на ее стороне, а брат реагировал на это так, словно это была реальность.

Классика системной семейной терапии

Когда слова не помогают детриангулироваться из эмоциональной системы, нужны действия.

В это время умирает от сердечного приступа старший брат жены второго брата. Подобно второму брату Мюррэя, он был энергичным бизнесменом и главой клана своей семьи, проживавшей в другом штате. Смерть такого значимого члена семьи может «трясти» семейную систему в течение месяцев. Это феномен «шоковой волны», когда за смертью может следовать ряд проблем в семейной системе, напрямую никак не связанных с этой смертью и между собой*. Так и случилось: старшая из сестер Боуэна отреагировала на это тревожной депрессией**. Затем возник конфликт на почве семейного бизнеса***, в результате которого второй брат начал настаивать на том, чтобы родители передали ему маленький пакет акций, который дал бы ему контроль над семейным бизнесом. Отец, объединившись с братом, был согласен, но мать была против. Примерно через три недели после возникновения конфликтной темы второй брат был обездвижен на несколько дней грыжей позвоночного диска.

Бывают ситуации, автоматически нарушающие равновесие в семье, однако вывести семью из равновесия намеренно не так просто. Ситуация, сложившаяся на тот период в семье Боуэнов, была из разряда именно таких. Зная особенность своей семьи — старательно избегать конфликтов, — Мюррэй не мог не воспользоваться этой ситуацией. Он пишет ряд писем, задачей которых является активизация семейной эмоциональности. М. Боуэн старается создать «бурю в стакане воды» с помощью проблем прошлого — бурю, которая высветила бы паттерны взаимодействия членов семьи.

Первое письмо он написал своему второму брату, который в течение нескольких лет избегал контакта с Мюррэем, отказываясь обсуждать с ним что-либо. При этом он делал это весьма дипломатичными способами, заведомо исключающими явный конфликт. Непосредственной задачей было вывести брата из равновесия и создать ситуацию, в которой брат искал бы контакта. Письмо было подписано так: «Твой назойливый брат».

* В такой период тревожной волны у человека с наиболее чувствительным сердцем может случиться сердечный приступ, у кого-то — обостриться хроническая болезнь, подросток может разбить машину или сломать себе что-нибудь, и у любого из членов семьи могут развиться какие-либо симптомы.

** Мы помним, что она — наименее дифференцированный член системы, не случайно при повышении тревоги симптом возникает у нее первой.

*** С явным конфликтом дело иметь легче, чем со скрытыми симптомами.

Часть 2

Второе письмо было адресовано первому брату и заключало в себе просьбу приехать, чтобы прояснить «ужасную» ситуацию, сложившуюся в семье.

Третье письмо он написал старшей из своих сестер, где обсуждал ее «расстроенное состояние» и подписался «Твой обеспокоенный брат».

Затем было написано еще несколько писем: младшей сестре по поводу своих беспокойств о семейной ситуации, подписанное «Твой встревоженный брат»; матери, в котором якобы раскрывается часть плана заставить младшего брата по-настоящему разозлиться на него, что отведет огонь от домашней семейной ситуации. Подписано было это письмо «Твой сын-стратег».

Такие противоречивые послания имели целью предотвратить создание коалиций и переход на его сторону кого-либо из семьи в сложном семейном противоборстве. «Буря в стакане воды» удалась на славу. В такой семейной системе послания перемещаются во всех направлениях словно телепатически. В «подготовительный этап» было написано единственное письмо, которое не было показано другим, — это письмо матери от «сына-стратега». Все члены семьи с нетерпением ожидали «интересного» визита.

Через две недели Мюррей с женой прилетели в Веверли. Уже в аэропорте младшая сестра начала обсуждать аспекты семейных событий, второй брат был в бешенстве. Теперь уже не Мюррэй преследовал брата, а тот искал его. Задачей, стоящей перед Боуэ-ном, разбудившим эту «бурю», было участвовать в этой эмоционально нагруженной ситуации, эмоционально не вовлекаясь, оставаясь детриангулированным, и избегать защит или нападений.

Дальше состоялись чрезвычайно эмоционально насыщенные семейные разговоры, позволившие, по выражению Боуэна, «больше говорить друг с другом и меньше — друг о друге» (Bowen, 1978). Он пишет: «Этот воскресный полдень был одним из самых удовлетворяющих моментов моей жизни. Я был активным участником максимально интенсивного выражения семейной эмоции и полностью остался вне «эго-массы» своей собственной семьи! В течение всего визита я не был «триангулирован» и не сливался с семейной эмоциональной системой. Что было удивительным, воодушевляющим и одновременно изнурительным, так это полный успех операции. Я провел дюжину лет, обдумывая структуру и функцию этой «недифференцированной семейной эго-массы», и так привык за это время к тому, что каждое новое предприятие имело лишь

Классика системной семейной терапии

частичный успех, что к полному успеху я был плохо подготовлен. Это было все равно что наконец-то овладеть секретом системы и с одной попытки достичь финиша. Поскольку я верю, что наша жизненная адаптация зависит от проработки нашего «Я» по отношению к родительской семье, для меня это было подобно достижению вершины после сотни неудачных попыток. Доказательство того, что эмоциональная система имеет познаваемые структуру и функцию и что можно чисто теоретически «предсказать» действенные решения ее проблем, явилось для меня самым значимым долгосрочным достижением» (Bowen, 1978).

Мать Боуэна отозвалась об этом приезде как о «самом лучшем из всех», сестра заявила, что способна полностью позаботиться о себе сама, что последние сорок лет она не знала, на каком она свете, но теперь у нее новый взгляд и новые жизненные силы. После того уик-энда «семейных переживаний» проблема между родителями и братом по поводу акций и контроля семейного бизнеса целиком рассосалась.

В течение трех лет с тех дней семья имела лучший уровень общей адаптации, чем когда-либо в течение многих лет. Были тревоги и малые кризисы, но все это имело меньшую интенсивность, чем прежде. У Мюррэя появилась новая роль в семье, которую можно назвать ролью «дифференцирующегося». Например, когда в семье случались периоды легкой эмоциональной напряженности, когда кто-нибудь приглашал его приехать и добавлял при этом строгое предостережение: «Но позаботься о том, чтобы не сказать и не сделать ничего, что может расстроить семью». Это послание является скрытым требованием еще одного чуда, но дифференциация может произойти лишь путем внутренних усилий, а не в результате внешнего стимула.

Два года спустя после того уик-энда произошло еще одно интересное событие. В процессе работы над многопоколенной семейной историей Боуэн обнаружил, что в соседнем графстве жила целая ветвь семьи отца, о которой он никогда не знал. Пригласив отца в поездку по землям своих дальних родственников, Мюррэй не раскаялся.

Впоследствии он напишет про эту поездку: «Время, которое мы провели вместе в этих долгих путешествиях, было так восхитительно, что мы просто не успевали обсудить все темы, которые возникали автоматически. Теперь мы могли, не избегая и не защищаясь, обсуждать весь спектр важных вопросов, и у нас установились лучшие

Часть 2

отношения, чем когда-либо. В результате этого опыта я понял, что просто понятия не имел раньше, что такое по-настоящему прочные индивидуальные отношения. На другой день после этих поездок мой второй брат спросил меня, не найдется ли у нас время выпить перед обедом. Мы с ним смогли вновь провести время за обсуждением важных для нас обоих вопросов. В процессе разговора он поблагодарил меня за то, что я сделал для нашего отца, и за все те усилия, которые понадобились для нахождения ветви его семьи. Он сказал: "Папа помолодел на десять лет с тех пор, как ты это начал"» (Bowen, 1978).

В конце концов, у семьи есть свое восприятие «дифференцирующего шага», который был здесь описан. Вначале реакция семьи негативна — изумление, гнев, позиция «ты сошел с ума»... Вскоре после решающего прорыва некоторые члены семьи испытывают благодарность к дифференцирующемуся.

Еще несколько заключительных замечаний:

О Для того чтобы усилие по дифференциации было успешным, оно должно совершаться только для себя самого.

О Если оно делается для собственного «Я», то автоматически идет на пользу системе.

О Если же оно совершается для того, чтобы помочь другим, тогда оно автоматически служит совместности, а вовсе не дифференциации.

О По отношению к родительской семье занять дифференцирующуюся позицию легче, чем по отношению к ядерной семье.

О Всякий успех, достигнутый в родительской семье, автоматически переносится в ядерную семью.

О Член семьи, достигший некоторого успеха в дифференциации, обладает некой притягательной силой для всей семьи. Остальные члены семьи как бы тянутся за ним.

Литература

1. Ackerman, N.W. (1982) The Strength Of Family Therapy: Selected Papers of Nathan W. Ackerman. New York: Brunner/Mazel.

>

Классика системной семейной терапии

2. Anderson, СМ., Reiss, D.J., and Hogarty, G.E. (1986). Schizophrenia and the Family. New York: Guilford Press.

3. Ansbacher, H.L., & Ansbacher, R. (Eds.). (1964). The individual psychology of Alfred Adler. New York: Harper & Row.

4. Bateson, G., Jackson, D.D., Haley, J„ and Weakland, J. (1956). Toward a theory of schizophrenia. Behavioral Science, 1, 251-264.

5. Beck, AT., Rush, AJ., Shaw, B.F., and Emery, G. (1979). Cognitive Therapy of Depression. New York: Guilford Press.

6. Billings, AG. and Moos, R. (1986). Psychosocial theory and research on depression: An integrative framework and review. In J.С Coyne (Ed.), Essential Papers on Depression. New York: New York University Press, pp. 331-365.

7. Birchler, G.R. (1986). Alleviating depression with «marital» intervention. Journal of Psychotherapy and the Family, 3,101-116.

8. Bowen, M. «A Family Concept of schizophrenia», 1957.

9. Bowen, M. (1974). «Bowen on Triangles.» Edited and transcribed by K. Terkelsen. The Family, 2 (2): 45-48.

10. Bowen, M. (1978). Family Therapy in Clinical Practice. New York: Jason Aronson.

11. Bowen, M., Dysinger, R.H., Brodey, W.M., and Basmania, B. (1978). In M. Bowen, Family Therapy in Clinical Practice. New York: Jason Aronson, pp. 3-15.

12. Bowen, M. (1979). «Anxiety and Emotional Reactivity in Therapy.» Videotape produced by the Georgetown Family Center, Washington, DC.

13. Bowen, M. (1980a). «Defining a Self in One's Family of Origin. Part 1.» Videotape produced by the Georgetown Family Center, Washington, DC.

14. Bowen, M. (1980b). «Defining a Self in One's Family of Origin. Part 2.» Videotape produced by the Georgetown Family Center, Washington, DC.

15. Bowen, M. (1981). «A Day with Murray Bowen, MD.» Lecture. Sponsored by the Family Living Consultants of the Pioneer Valley, Northampton, Massachusetts, November 4, 1981.

16. Bowen, M. (1983). «Violence as a Human Problem.» Videotape from conference titled «Violence as a Family and Societal Problem,» Cosponsored by Fort Sam Houston and Brooke Army Medical Center, Houston, Texas.

17. Bowen, M. (1984). «Two Days with Murray Bowen, MD.» Workshop. Sponsored by The Western Psychiatric Institute and Clinic, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA

Часть 2

18. Bowen, M. (1987a). «Bowen Clinical Conference.» Transcribed by L. S. Keeton. From videotape produced by the Georgetown University Family Center, Washington, DC, November 16, 1984.

19. Bowen, M. (1987b) «Triangles and Differentiation.» Videotape produced by the Western Pennsylvania Family Center, Pittsburgh, PA

20. Bowen, M. (1988). «A Day with Murray Bowen, MD.» Workshop. Sponsored by the Center for Family Consultation, Chicago, Illinois, May 7,1988.

21. Bowen, M. (1995). «A Psychological Formulation of Schizophrenia» Family Systems: A Journal of Natural Systems Thinking in Psychiatry and the Sciences, 2 (I): 17-47.

22. Brown, G.W (1986). A three-factor causal model of depression. In J.C. Coyne (Ed.) Essential Papers on Depression. New York: New York University Press, pp.390-402.

23. Calhoun J.B. (1963). The Ecology and Sociology of the Norway Rat. Public Health Service Publication No.1008. Washington, DC.

24. Coyne, J.C. (1976). Toward an interactional description of depression. Psychiatry, 39, 28-40.

25. Coyne, J.C, Kessler, R,C, Mai, M., Turnbull, J., Wortman, СВ., and Greden, J.F (1987). Living with a depressed person. Jowrrca/ of Consulting and Clinical Psychology, 55, 347-352.

26. Cusack, В., Nelson, A, and Richelson, E. (1994). Binding of antidepressants to human brain receptors: Focus on newer generation compounds. Psychopharmacology, 114, 599-565.

27. Dreikurs, R. (1968). Psychology in the classrum, (2ⁿ⁽* ed.). New York: Harper & Row.

²⁸- Faloon, I.R.J., Boyd, J.L., and McGill, C.W. (1984). Family Care of Schizophrenia. New York: Guilford Press.

29. Framo, J.L. (1982). Explorations in Marital and Family Therapy. New York: Springer.

30. Freud, S. (1986) Mourning and melancholia In J.C. Coyne (Ed.) Essential Papers on Depression. New York: New York University Press, pp. 48-63.

31. Haas, G.L., Clarkin, J.F., and Glick, I.D. (1985). Marital and family Treatment of depression. In E.E. Beckham and WR. Leber (eds.) Handbook of Depresion. Homewood, IL: The Dorsey Press, pp. 151-183.

32. Jesse, E.H. and LAbate (1985). Paradoxical treatment of depression in married couples. In LAbate (Ed.), The Handbook of Family Psychology and Therapy, Volume II. Homewood, IL: The Dorsey Press.

33. Kerr, M.E. and Bowen, M. (1988) Family Evaluation. New York: WW. Norton.

Классика системной семейной терапии

34. MacLean P.D. (1978). A mind of three minds: Educating the triune brain // Education and the Brain. The National Society for the Stady of Education, University of Chicago Press, Chicago, II.

35. Minuchin, S. (1974). Families and Family Therapy. Cambridge, MA: Harvard University Press.

36. Noll, K.M., Davis, J.M, and DeLeon-Jones, F. (1985). Medication and somatic therapies in the treatment of depression. In E.E. Beckham and W.R. Leber (Eds.), Handbook of Depression. Homewood, IL: The Dorsey Press.

37. Papero, D.V. (1990) «The Family as a Unit» in Bowen Family Systems Theory, ch. 2 pp.21-36, Boston, Allyn and Bacon.

38. Paul, N.L. and Paul, B.B. (1975). A Marital Puzzle. New York: W.W. Norton.

39. Peterson, C. and Seligman, M.E.R (1985). The learned helplessness model of depression: Current status of theory and research. In E.E. Beckham and W.R. Leber (Eds.), Handbook of Depression. Homewood, IL: The Dorsey Press, pp.914-939/

40. Preskorn, S.H., Janicak, P.G., Davis, J.M., and Ayd, F.J., Jr. (1995). Advances in the pharmacotherapy of depressive disorders. Principles and Practice of Pharmacotherapy, 1, 1-24.

41. Prusoff, BA Weissman, M.M., Klerman, G.L., and Rounsaville, B.J. (1980). Research diagnostic criteria subtypes of depression. Archives of General Psychiatry, 37, 796-801.

42. Richelson, E. (1988). Synaptic pharmacology of antidepressants: An update. McLean Hospital Journal, 13, 67-88.

43. Steer, R.A, Beck, AT, Brown, G., and Berchick, R.J. (1987). Self-reported depressive symptoms that differentiate recurrent-episode major depression from dysthymic disorders. Journal of Clinical Psychology, 43, 246-250.

44. Strack, S. and Coyne, J.C. (1983). Social confirmation of dysphoria: Shared and private reactions to depression. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 798-806.

45. Titelman, P. (Ed.) (1987). The Therapist's Own Family: Toward the Differentiation Self. Northvale, NJ: Jason Aronson.

46. Toman, W. (1961). Family Constellation. Springer, NY.

И.Ю. Хамитова

Диагностика семьи

Психотерапевт, работающий с семьей, должен руководствоваться в своей деятельности определенной системой теоретических представлений, которая служит ему ориентиром и помогает сформировать стратегию психотерапии. Опора на теорию позволяет избежать слияния с семейной системой и успешно проводить диагностику семьи, анализируя разнообразные аспекты поведения ее членов. Без системы теоретических представлений специалисту пришлось бы полагаться лишь на свои субъективные впечатления от семьи. Таким образом, теория позволяет психотерапевту осмыслить поведение членов семьи, которое иначе казалось ему противоречивым и лишенным какого-либо смысла. В свою очередь, правильная диагностика помогает сформулировать вопросы и разработать стратегию психотерапевтического воздействия.

Многие психологические теории предлагают различные модели для объяснения поведения человека. Некоторые из них базируются на представлениях об индивидуальном развитии и внут-рипсихическом функционировании, другие теории объясняют групповое поведение. Однако главное преимущество общей теории систем (Bertalanffy, 1950) заключается в том, что она дает достаточно широкую и детально разработанную теоретическую базу, позволяющую соотнести друг с другом разные подходы и сформировать целостную картину феноменов разного уровня сложности (см. раздел «Теоретические основы семейной терапии»).

Как же нам диагностировать семейную систему? Прежде всего нужно отметить, что все живые системы имеют определенные

X

Классика системной семейной терапии

структурные, динамические и исторические (генетические) характеристики. Структуру системы можно определить как статическую характеристику, а динамические характеристики обычно связаны с отношениями и взаимодействиями. Причем между структурными и динамическими параметрами системы существует тесная связь.

Структура может меняться при изменении взаимодействия и, наоборот, при изменении структуры может меняться взаимодействие. Например, при рождении ребенка изменяется структура семьи, что неизбежно влечет за собой изменение в функционировании членов семьи. Супруги теперь становятся еще и родителями и должны выполнять соответствующие обязанности.

Другой пример связан с изменением функционирования, которое влечет за собой изменение структуры семьи. Муж потерял работу, превратившись из гиперфункционала в гипофункционала. Соответственно изменяется семейная иерархия: возможно, жена обратится за помощью к своим родителям, а может быть, сама превратится в гиперфункционала.

Кроме того, существуют еще исторические (генетические) особенности системы. Следует подчеркнуть, что история порождает структуру, а структура обусловливает определенные взаимодействия между элементами системы. Например, прошлое нашей семьи, ее история, жизнь предшествующих поколений влияют на нашу нынешнюю жизнь, на восприятие современной ситуации и, по сути, «управляют» нашим поведением сегодня.

Рассмотрим подробнее понятия, используемые для описания структурных, динамических и исторических особенностей систем. Все эти параметры используются для объяснения функционирования семьи и все они в той или иной степени используются при разработке стратегии и тактики психотерапевтической работы с семьями, а также определяют способы анализа полученной информации.

Структурные параметры

ПОДСИСТЕМА

Семейную систему можно рассматривать как единое образование, совокупность взаимосвязанных элементов, составляющих

Часть 2

единое целое, и обладающее определенной структурой. Подсистема — составная часть системы, выполняющая в ее рамках относительно независимые функции (Браун, Кристенсен, 2001). В структурном отношении всякая нуклеарная семья включает в себя четыре основные группы подсистем:

1) члены семьи как отдельные люди;

2) супружеская подсистема — подмножество семейной системы, правила поведения в котором определяются трансакциями типа супруг-супруг;

3) сиблинговая подсистема — подмножество семейной системы, правила поведения в котором определяются трансакциями типа брат-сестра (брат-брат, сестра-сестра);

4) родительская подсистема — подмножество семейной системы, правила поведения в котором определяются трансакциями типа родитель-ребенок (Браун, Кристенсен, 2001).

Несмотря на то, что состав супружеской и родительской подсистем одинаков, эти подсистемы кардинально отличаются, поскольку различаются их функции. Супружеская подсистема характеризуется тем, как диада «муж и жена» чувствует себя в качестве супругов, как они удовлетворяют совместные потребности и ожидания. Родительская же подсистема характеризуется тем, как отец и мать функционируют в качестве родителей.

Хорошо сбалансированная семейная система способна удовлетворить потребности всех входящих в нее подсистем.

ГРАНИЦЫ

Термин граница используют при описании взаимоотношений между семьей и социальным окружением, а также между различными подсистемами внутри семьи (индивидами, диадами, триадами). Семейные терапевты рассматривают развитие границ как один из важных параметров эволюции семейных структур. Границы определяют структуру семьи и, соответственно, содержание ее жизни. Границы системы или подсистемы представляют собой «правила, определяющие, кто и как участвует во взаимодействии» (Minuchin, 1974). Каждая семья вырабатывает свои собственные правила, а границы имеют неодинаковую гибкость и проницаемость. В целом, все семьи можно было бы располо-

Классика системной семейной терапии

жить на шкале, на одном полюсе которой будут семьи с чересчур ригидными, негибкими границами, а на другом — семьи с чересчур проницаемыми границами. В промежутках расположатся различные вариации.

Различные варианты семейных границ

Ригидные Оптимальные Проницаемые

О О О

Рис.1.

Внешние границы — это границы между семьей и расширенной системой. Они проявляются в разнице правил, которыми руководствуются члены семьи, когда по-разному ведут себя друг с другом и с внешним окружением. Например, насколько различается манера супругов общаться друг с другом и со своими друзьями. Если общение с друзьями для супругов важнее, чем друг с другом, если в любое время дня и ночи в квартире живут друзья и между ними и членами семьи не делается различий, то это свидетельствует о проницаемых, диффузных внешних границах семьи. Если же для членов семьи больше всего на свете важна лояльность семейным правилам, если с друзьями отношения поддерживаются только в «плановом порядке», а хорошим тоном считается, если друзья заблаговременно предупредят о своем визите, то мы имеем дело с закрытыми внешними границами.

Дисфункциональными будут крайние варианты: когда границы или слишком жесткие, ригидные, или слишком размытые, проницаемые (Minuchin, 1974). Если внешние границы слишком ригидные, жесткие, то между семьей и окружением происходит мало обменов, наступает застой в системе и у семьи могут быть проблемы адаптации к новой ситуации. Если границы слишком слабые, то у членов семьи много связей с внешней средой и мало между собой. Члены семьи мало контактируют друг с другом. В этом случае семья становится похожа на постояльцев гостиницы, живущих вместе под одной крышей.

Часть 2

Внутренние границы — границы между различными подсистемами — определяются тем, насколько отличаются правила взаимодействия в этих подсистемах. Например, супруги могут немедленно прекратить свой спор, когда в него вмешивается ребенок, и начать заниматься ребенком. Или они могут предложить ребенку не вмешиваться в их разговор. В первом случае мы имеем дело с проницаемыми границами супружеской подсистемы. Если внутренние границы между родительской и детской подсистемами слишком жесткие, то родители производят впечатление сконцентрированных только на себе. Если границы слишком слабые, то родителям может не хватать интимности, они могут функционировать только в родительских ролях, теряя супружеские отношения (Minuchin, 1974).

Диффузные внешние границы

сопровождаются ригидными внутренними границами

Рис. 2.

Ригидные внешние границы

сопровождаются диффузными внутренними границами

Рис. 3.

Из теории систем следует, что если внешние границы системы диффузные и проницаемые, то внутренние границы жесткие и

Классика системной семейной терапии

ригидные (рис. 2). Для подобной семьи характерно сосредоточение интересов членов семьи за ее пределами, отсутствие лояльности (или небольшая ее степень) семейным правилам, небольшое количество контактов членов семьи друг с другом и отсутствие близости между членами семьи. Семья представляет собой группу автономных индивидов. Их автономия сочетается с отсутствием взаимной поддержки (Minuchin, 1974).

Если внешние границы системы жесткие и ригидные, то внутренние границы диффузные и проницаемые (рис. 3). В такой системе будет мало обменов с внешней средой. Сверхпроницаемость же внутренних границ будет выражаться в том, что члены семьи слишком «слиты», утратили собственную автономию и не отвечают за свои поступки (Minuchin, 1974).

Это можно проиллюстрировать, рассматривая, как изменялись границы в системе нашего государства. При этом внешними границами будут служить границы государства, а внутренними — границы семей. Государство, долгое время существовавшее за «железным занавесом», было отгорожено от всего мира (внешние границы — жесткие). При этом нормой считалось вмешательство различных организаций в частную жизнь граждан (внутренние границы — проницаемые). Для людей некоторых профессий развод был делом немыслимым, так как ставил точку на карьере. Собрания трудовых коллективов, профсоюзных и партийных организаций, разбирающие «личные дела». Функция воспитания детей была делегирована государству. Все это — признаки диффузных границ между семьей и социумом.

После падения «железного занавеса» внешние границы государства стали раскрываться. Стало легко выезжать за границу, прекратилась информационная блокада, появились импортные товары. При этом процесс раскрытия внешних границ сопровождался процессом закрытия границ внутренних. В общественном сознании стало формироваться положительное отношение к закрытым семейным границам. Хорошими теперь уже считается то, что ребеночек не ходит в ясли, дом очень закрытый, гости приходят по конкретным поводам и только по приглашению, сложились ритуалы и правила поведения с гостями, и манера поведения семьи при гостях — одна, без гостей — другая. Однако мы помним, что если границы системы становятся слишком закрытыми, то границы подсистемы становятся очень размытыми (рис. 4).

Часть 2

Если границы системы становятся слишком закрытыми, то границы подсистемы становятся очень размытыми

Рис. 4. Вот как описывает этот процесс А.Я. Варга:

«Обоснование этих самых закрытых границ часто происходит через обоснование системы воспитания. Такие люди говорят: «Детьми надо заниматься». И тогда ответственность за какие-то детские дела взрослые берут на себя. Возникает поведенческое оформление размытых границ подсистемы: мама делает с ребенком уроки, ребенок знает, что это ее ответственность, чтобы он пошел в школу со сделанными уроками, а мама знает, что если ребенок получил двойку, то это двойка ей, и она, конечно, очень сердится на него. Я уж не говорю про то, что все эти коалиции, например, матери с ребенком, — это перераспределение ролей внутри семьи. Мать с ребенком — в коалиции, отец в этой семье — на периферии. В эмоциональной и содержательной жизни он участия не принимает» (Варга, 2001).