Кто несет этическую ответственность за исследование?

Потребность в кодексах этики и контроле

За прошедший век маятник исследования, проводимого с этической ответственностью, качнулся из нравственной сферы в легитимную. Исторически этическая ответственность за исследование возлагалась только на ученого; эта практика больше не существует. Это бремя переместилось от индивида к регулирующим органам, которые санкционируют проведение исследовательских проектов согласно одобренным предписаниям и рекомендациям.

Необходимость предписанных кодексов поведения возникла после ужасов, совершенных нацистами и случаев безнравственного поведения, оправданных целями исследования. Ньюмбергский кодекс биомедицинского исследования 1947 года – один из важнейших кодексов, впервые привлекший внимание к значению “осведомленного согласия”, описываемого далее. Хельсинской декларацией 1964 года предложено руководство по таким вопросам как, например, использование животных в исследованиях. Вероятно самый ранний кодекс социальных наук – кодекс 1953 года об исследовании, обучении и профессиональной практике, разработанный на основе изучения более 1000 случаев, предложенных для рассмотрения членам Американской Психологической Ассоциации (АПА), начавшей научное изучение в 1948 году. Американская Социологическая Ассоциация (АСА) приняла формальный кодекс по этике в 1969 году. Через 4 года появился кодекс АПА по этике исследования темы человека, который стал главным стандартом для ученых в области социальных наук. Кроме того, ученые, занимающиеся контрактными исследованиями, приняли стандарты профессионального поведения, помогающие обеспечить минимальные уровни достаточной компетенции. Развитие и принятие кодексов и процедур стало важным достижением, главным образом, потому, что это привлекало внимание общественности к рассматриваемой проблеме. Часто реальные экспертизы и постановления по этим вопросам все еще с трудом реализуются на практике. Кроме того, ответственность за контроль полностью лежит на исследователе и в меньшей степени на более информированной общественности.

Остается еще один вопрос. Становится ли исследование более этичным от предписаний и этического контроля? Не всегда. Одно из главных требований, с которым исследователи сталкиваются сегодня, это адаптация общих рекомендаций для применения в любом виде деятельности. Обязан ли дипломированный студент, исследующий распространение и эффективность внеклассной работы в школьном микрорайоне, следовать тем же этическим требованиям, что и врач, испытывающий в клинических условиях новый лекарственный препарат на больных СПИДом? Конечно, нет. Так как цель, влияние исследования, последствия ошибки могут значительно варьироваться от проекта к проекту, от дисциплины к дисциплине и от института к институту. В дальнейшем чрезмерные предписания, процедуры, одобряющие исследование, могут в действительности препятствовать самому процессу, предназначенному содействовать. Участники могут быть напуганы, и неохотно жертвовать силой и временем, когда вынуждены ввязываться в запутанный бюрократический процесс разрешения на исследование. Ученые, разочарованные долгими, иногда затянувшимися, а иногда никчемными процедурами одобрения, могут решить сменить вид деятельности или еще хуже – обмануть систему!

Кто несет этическую ответственность за исследование?

Ответственность за исследование, проводимое с соблюдением этических норм, в конце концов, лежит на самом исследователе. Исторически считалось, что квалифицированным людям, наделенным полномочиями проводить исследование, присущи нравственность и профессионализм. Так как эти качества проявлялись не всегда, ответственность за этическую сторону исследования передвинула саморегулирующуюся нравственную область в многогранную область закона. Существует два вида управляющих норм: этические стандарты и профессиональные стандарты. Сегодня регулирующие органы устанавливают стандарты поведения, требуют этические сертификаты, они наделены властью накладывать вето на исследовательские проекты. Современный исследователь ограничен этими предписаниями и личным кодексом этики.

Обширна сеть регулирующих основ. Исследовательские институты, советы, сообщества, заседания профессионалов и спонсоры исследования – все это влияет на этот процесс в некоторой степени. Большинство университетов разработало процедуры обзора, которые следуют духу требований, установленных главными советами, такими как Канадский Исследовательский Совет Социальных и Гуманитарных Наук, Канадский Медицинский Исследовательский Совет или Канадский исследовательский Совет естествознания и научных разработок.

На практике каждая основная исследовательская организация должна иметь комиссию по исследовательской этике, несущую ответственность за тщательное изучение каждого элемента исследования и предоставляющая письменное разрешение перед началом проведения исследования. Кроме того, большинство финансовых агентств не будут финансировать исследование до тех пор, пока оно не имеет свидетельства этической ответственности, подписанного всеми членами комиссии по этике. Таким образом, ответственность возлагается на группу пэров, согласных поставить свои имена как гарантов следования этическим стандартам этого исследования. Такие практики сейчас распространяются. На все институционально санкционированные исследования, касающиеся гуманитарных наук, включая и те, что проводятся заканчивающими обучение студентами.

Правительство также вовлечено в осуществление такого контроля. В США Департамент здоровья и услуг населению и Национальные институты здоровья разработали инструкции по предоставлению реципиентов. В общем, они требуют, чтобы институты получали разрешения, предоставляемые институциональным рецензионным советом, принимающим на себя защиту и благополучие участников исследования.

Этические стандарты

Все люди включаются в исследование, исследовательское сообщество, финансовые агентства, правительства и публичное участие в определенных общих отношениях. Эти отношения поднимают несколько основных обсуждений, к которым всегда необходимо обращаться. Особые обсуждения и приемлемые стандарты этичного исследования таковы:

· риски участников минимизировать с помощь исследовательских процедур, которые не будут лишний раз подвергать их риску;

· ожидаемые выгоды от исследования перевешивают возможный риск участников;

· права и благополучие участников соответственно защищаются;

· исследование будет периодически пересматриваться; и

· согласие на основе полученной информации будет получено и соответственно зафиксировано документально.

Согласие на основе полученной информации

Самым фундаментальным принципом этической приемлемости является то, что в согласии на основе полученной информации вовлекаемые участники должны быть проинформированы о природе и целях исследования, их рисках и выгодах, и согласие должно быть получено без принуждения. Существует шесть основных элементов, которые необходимо принять во внимание, при поиске разрешения от личности, которая согласилась от своего имени, и от людей, давших согласие за тех, кто не может сам дать согласие, такие как, например, несовершеннолетние:

· объяснение целей исследования и процедур, которые будут использоваться;

· описание любого разумно допускаемого риска и неудобств;

· описание любых выгод, которые можно предположительно получить, включая стимулы для участников;

· раскрытие любых альтернативных процедур, которые могут быть выгодными для субъекта;

· предоставление ответов на любые вопросы относительно процедур;

· объяснение того, что участие является добровольным, и что субъект свободен и может прекратить изучение в любое время.

На практике, многие ситуации требуют, чтобы была подписана надлежащим образом форма согласия на основе полученной информации до того, как участнику будет позволено участвовать. Такая форма должна отражать цель исследования, его пользу, природу и задания, права участника на отказ и имена личностей и учреждений, проводящих исследование. Это делает все ясным и обеспечивает степень доказуемости того, что личность была проинформирована, и согласилась на свое вовлечение. Естественно, информационные потребности должны удовлетворять некоторым требованиям: языку, культуре и возрасту участников. Те из участников, кто был вовлечен по принуждению, такие как заключенные, или те, кто ищет денежного вознаграждения, не относятся к тем, кто способен дать добровольное согласие, так, в последнее время такие группы редко привлекаются в исследованиях в области социальных наук. Продовольственная и Медицинская Администрация в Соединенных Штатах более не разрешают получение данных от пленных, и не считают более приемлемым испытания на людях новых таблеток. К сожалению, лучшие намерения, стоящие за принципом осознанного согласия, не обязательно ведут к большей защищенности результатов с этической стороны (Adair, Dushenko and Lindsay, 1985). В действительности, довольно легко заставить участников подписать документ о согласии, особенно благодаря свойственному им доверию научному лидеру, чье индивидуальное внимание по отношению к участникам приводит к тонкой форме принуждения.

Использование добровольцев

Большинство изучений социальных наук просит окружающих стать участниками по собственной инициативе. Это вызывает четыре основные проблемы. Первая, те, кто больше склонны к проявлению такого рода инициативы, чаще оказываются более слабыми в обществе. Они ищут исследователя и в некоторых случаях, таких, например, когда привлекают студентов, исследователь занимает позицию власти над “добровольцами”, которые действительно подвергались принуждению. Вторая и связанная с ней проблема это то, что чувства обязывают участвовать. Исследователь с согласия спонсора может приезжать на место и обращаться к людям с устной просьбой принять участие в одобренном исследовании. Давление пэра или ожидание, что кто-то должен участвовать, могут стать причиной того, что некоторые люди присоединятся к изучению, которые первоначально не желали этого. Третья этическая проблема заключается в том, что люди могут стать добровольцами, ожидая, что им помогут. Исследователь может описывать новый метод лечения аллергии и случайно вселить надежду в тех, кто не был удовлетворен предыдущими вариантами лечения. И, наконец, четвертая связана с маркированием участников. Идентифицируя людей, как тех, кто обладает определенными чертами, недостатками или потенциалами, Вы можете, сами того не желая, повлиять на их жизнь.

Честность, доверие и предательство

Исследователь должен быть честен и открыт. Некоторые исследования призывают к использованию обмана или к тому, чтобы говорить о предмете, который является целью, или о методе эксперимента одно, в то время как на самом деле он совершенно иной. Обман редко гарантируется, и в редких случаях, когда потенциальные выгоды от исследования могут превышать любой известный риск. Более того, исследователь должен предпринимать особые шаги для объяснения обмана после эксперимента и восстановить доверительные отношения.

Право прекращения своего участия

Практика проведения исследования требует от исследователя уважения прав участника на прекращение его участия в любое время. Это важная гарантия, особенно, когда индивиды чувствуют, что этические принципы уже или могут быть нарушены. Это часто встречается среди тех, кто заполняет анкеты (кто просто не отвечает на оскорбительные вопросы или не возвращает анкету), но это не так просто сделать личности, являющейся “заложником” группы, такой как школьный класс. Есть силы между исследователем и участником, действующие более тонко, которые в основном останавливают участника пока, для этого есть причина.

Расспрос

Когда собрана информация, этическая практика предполагает, что исследователь информирует участников об эксперименте, и отвечает на любые возникающие вопросы. Расспрос также предполагает, что исследователь может получить дополнительную информацию, которая, если она известна заранее, может изменить результаты. В изучениях, проводимых с использованием вопросников или тестов, желательно, по возможности, предоставить участникам резюме с результатами.

Конфиденциальность

Конфиденциальность подразумевает полное понимание между исследователем и участником относительно того, что предусматривает информация, которая будет использоваться. Конфиденциальность информации подразумевает, что личность индивида останется анонимной. Это принимается настолько, что читатель отчета о проведенном исследовании не сможет выяснить личность этого индивида. На эту информацию можно ссылаться и докладывать о ней, но личность индивида должна быть защищена. Поскольку защита личности индивида – обязанность исследователя, то существует еще и различие между общественной ролью и частной жизнью. В большинстве случаев согласовано, что доклады о поведении людей, занимающих общественные посты, предполагают, что их роль может быть раскрыта, но их личная жизнь должна быть защищена.

Право на секретность и доступ к личным записям

Право на секретность является очень важным этическим соображением и подразумевает, что обеспокоенный индивид должен решить, о каких именно аспектах его личных отношений, мнений, привычек, странностей, сомнений и страхов можно сообщать, а какие должны быть скрыты от других. Существуют главные интернациональные кодексы прав человека, такие как Объединенная национальная декларация прав человека, которая охраняет секретность как основное право, и это должно быть включено во все кодексы этики исследования. Односторонние зеркала, скрытые микрофоны, видеокамеры и многие другие технические устройства – все это является угрозой для секретности. Понятно, что в интересах дальнейшего нашего понимания, например, тестирование потребителя товаров, или в интересах научной строгости, эти устройства могут быть полезны. Однако, когда используют эти методы, то должны предприниматься особые усилия для получения согласия.

Доступ к личным записям, и как к первичному и как к вторичному источнику данных, не должен противоречить и этике и закону. Когда оценивание нуждается в доступе к базе данных, например, студенческие записи, исследователь должен гарантировать соблюдение конфиденциальности, что не будет причинен вред индивиду, а секретность его будет сохранена, и по возможности будет получено его согласие. К тому же в современном мире высоких технологий исследователь должен гарантировать целостность своей базы данных, защиту компьютерных файлов и ограниченный доступ исключительно для тех, кому необходимо это знать. В целом, необходимо обращаться к кодексам этики так рано, как только это возможно в исследовательском процессе.

Уважение времени участника

Хотя это и редко упоминается в обычных работах по исследовательской этике, но неэтично понапрасну тратить время участника, требуя от него или ее дополнить нерелевантные вопросы, или, прося принять участие в изучении, которое по своей природе не может способствовать получению существенных результатов.

Риски и выгоды

В любом исследовании в области социальных наук потенциальная польза может перевешивать риски отдельных участников. Существуют случаи, например, в медицинских исследованиях, когда риск высок, но допустим, поскольку существует возможность помочь огромному количеству людей. Поскольку сложно оценить, то важность пользы является существенной при рассмотрении определенных видов исследования.

Использование, исключение и незащищенные популяции

Достоверно известные группы людей могут быть более уязвимыми как объект исследования вследствие их возраста, ограниченных умственных способностей, психологических, гендерных, культурных или медицинских особенностей. Расположение объекта также приносит беспокойство. Рассмотрение изолированных популяций, таких как заключенные или институционализированные индивиды, также уязвимо из-за их неспособности уйти от изучения. В некоторых случаях особые популяции, такие как несовершеннолетние, женщины или дети были исключены из исследовательского поля, таким образом, это приводит к отсутствию баланса в представлении для всех оказывать благотворное воздействие на улучшение исследования. Все исследователи должны быть осторожны, чтобы избегать эксплуатации, и предпринимать особые действия, отбирая и имея дело с различными популяциями в ходе исследования.

Риски, связанные с культурными и частными ценностями

С большой осторожностью следует относиться к чувствительным популяциям, обладающим хрупкой культурой. Перемещая археологические артефакты, несоответствующие памяти или демонстрирующие священные объекты, или делая снимки таких культур в качестве примера. Уважение диктует необходимость понимания, что, совершая что-либо подобное, необходимо сделать все возможное для защиты культурных ценностей. Подобным же образом и исследователь должен стремиться избегать внесения иностранных ценностей или знакомства с подрывающими идеями, находясь в роли исследователя. Конечно, есть место для образования людей всех культур, но это не является легитимной составляющей роли исследователя.

Различные страны и культуры

Исследование вовлекает людей разных стран, а различные культуры требуют особой осторожности. Когда изучаются люди различных стран и культур, не важно дома ли, или за границей, то согласие на основе полученной информации может быть труднодостижимым по двум причинам: а) лингвистические барьеры, и б) людям из других стран сложно понять природу исследования и свое участие. Исследователи, работающие в других странах, и сотрудничающие с ними в основном обладают такими преимуществами, как: богатство, власть и информация. Поэтому охотно или неохотно, они имеют возможность принудить объекты к участию. Важной гарантией является привлечение исследователей – носителей иной культуры для того, чтобы они проинформировали вас о нормах этой страны, помогли с инструктажем по заданиям и с опросом участников, а также оказали помощь при интерпретации результатов. В некоторых африканских странах, как Кения, например, требуется “разрешение на исследование”, которое содержит дополнительные вопросы со стороны тех, кто может заподозрить в исследователе правительственного шпиона.