Рекламное бомбометание в системе манипулирования сознанием 3 страница
дителями, над детьми фиксируется в каждой четвертой российской семье. За годы независимости России уровень насилия в обшестве достиг небывалого уровня на всех его ступенях — бы-товом, семейном, государственном. Данные правоохранительных органов свидетельствуют, что за 20 последних лет количество преступлений против личности выросло вдвое.
Крен российского телевидения в сторону гламура, развле-кухи, насилия и секса приводит к тому, что у подростков возникает драматический разлад между «скучной» жизнью, которую они видят в школе, во дворе, дома, на улице, и теми фэнтези и декорациями, которые им рисуют «фабрики звезд». У реальной жизни и жизни «из телевизора» разные герои, разные представления о добре и зле, о богатстве и бедности, о чести и бесчестье.
Телевизионный супермаркет в соблазнительной для неопытных сердец упаковке продает молодежи своих гламурных героев. Тех, для которых «новый завет» — это деньги и успех любой ценой. Хочешь жить в гламуре — прыгни в авто миллионера, отдайся богатенькому «папику», закрути романчик с модным певцом.
Как точно выразилась Лолита Милявская (хорошо знающая мир гламура) о светских львицах, охотящихся на богатых мужчин: «в общем нормальная проститутская жизнь».
Хочешь выделиться среди «серой толпы», объяви себя геем, Размести свою задницу в Интернете, расскажи, с кем переспа-ла на выездной тусовке. Телевизионная реклама навязчиво завлекает в свой особый мир, где вместо любви — похоть, вместо дружбы — порука братков, вместо работы — игра, убийства, грабежи. В рекламном ролике новоиспеченного сериала за не-сколько секунд демонстрируют десяток убийств. Заходите, ре-
та! Учитесь, приобщайтесь...
Все, о чем детям днем говорят в школе, чему учат хорошие книги, — все это вечером ежедневно и методично опровергается, оплевывается и осмеивается хозяевами и продавцами телевизионного супермаркета. Нужно ли удивляться, что на вопрос социологов, кем бы вы хотели стать, многие девчонки отвечают: хочу стать проституткой, а ребята готовы идти в братки. Около двух миллионов незамужних российских девчат, обманутых телевизионным дурманом о сладкой и легкой жизни, расстаются с мечтами о «дольче вита» в кресле для абортов. А полмиллиона других, поверивших, что родительский дом и честная работа — это скучно, пошло и несовременно, не знают, как вырваться из подпольных борделей и наркотической зависимости, на которую их обрекли сутенеры. По подсчетам профессора Академии труда и социальных отношений Андрея Гудкова, при снижении числа абортов хотя бы на 10 % Россия получила бы 500—700 тысяч новорожденных. Будущих ученых, инженеров, рабочих, солдат. Демография — это не только больше денег и льгот для будущих мам, это и бережное отношение к нравственности народа [128].
Доколе?!
Многие родители негодуют: «Когда будет остановлено это безумие? Когда телевидение перестанет калечить души наших детей?» В любой развитой стране телевидение находится под контролем общества. Во Франции, например, существует Высший совет. Это не цензура, он выносит свой вердикт уже после того, как программа или фильм вышли на экраны. Но если в фильме присутствуют сцены насилия, фильм будит низменные, животные инстинкты и демонстрировался в то время, когда дети могли находиться у телевизора, высший совет наложит такой штраф, что каналу впору будет закрываться. Это не какие-то судьи в мантиях. Это люди, которые пользуются уважением в обществе, добились успеха в своей деятельности. Они наделены особыми полномочиями и не работают на телевидении.
Манипулятивность нашего телевидения состоит в том,что в погоне за деньгами оно наносит гигантский вред
нравственному здоровью нации, потакая самым низкопробным вкусам и тем самым укореняя их в народе и выращивая все новых и новых "одноклеточных» потребителей телевизионного варева.
Народ устал от двадцати лет чернухи и посыпания головы пеплом, он хочет верить в лучшую жизнь. А ему суют под нос отощавшего гомосексуалиста под видом дизайнера, матерящихся «ксюш», поющих лесбиянок. Что ни сериал, то пьянка, мородобой, кровища. Пьют питерские менты, пьют следовате-ли, пьют бандиты и прокуроры. Такое впечатление, что наши киношники не могут выстроить ни одного кадра без бутылки.
При этом общаются работники правоохранительных органов на блатном жаргоне.
Телевидение превратилось в отстойник безнравственности, гламура и распродажи зла. Пора менять идеологию наживы на идеологию добра. В противном случае мы все, наши дети и внуки неизбежно окажемся в «стране дураков».
А пока можно лишь с сожалением констатировать, что мы движемся именно в этом направлении. Подтверждением является мнение тех, кто долго работал на телевидении. Вот что говорит по этому поводу президент российской телекомпании «Цивилизация», руководитель программ «Очевидное — невероятное», «Под знаком Пи», «Гении и злодеи» и других знаковых проектов Лев Николаев: «Интересы телезрителей сейчас на уровне средневековья. Популярность всевозможных мистических и псевдомедицинских передач типа «Малахов+», которые эксплуатируют естественную человеческую жажду чуда ради собственных низменных интересов, не может не угнетать. А люди у нас сегодня часто малокультурные, поэтому не понимают, что привидения и лечение мышиным пометом — это все чушь собачья. Пят-надцать-двадцать лет назад такое было немыслимо. Пресса не публиковала объявления типа «Излечу от сердечных ран», а интерес зрителей крутился вокруг серьезных вещей. Люди, даже не очень образованные, с удовольствием слушали про кварки. Я не сторонник цензуры, но с этой ситуацией надо что-то делать».
А сегодня, как образно выразился читатель «АиФ» Анато-лий Рас: «Как хочется отвести душу... от телевизора!»
Результат оглупления бездуховным телевидением прослежи-вается в следующем диалоге: - Нравится вам Бернард Шоу?
- А на каком канале идет это шоу?
Агрессивные рекламные вторжения Мы уже говорили о материальной заинтересованности телевизионщиков в росте объема рекламы. А еще ранее — о том насколько вредоносна агрессивная реклама.
Одним из способов агрессии является звуковая — за счет большей громкости. Дети, услышав более громкое ее звучание, кидаются к телевизору — рекламному зрелищу динамичному, красочному, т. е. они впитывают рекламу «с младых ногтей" По закону рекламные ролики не имеют права «перекрикивать»
основную передачу. Но мы-то слышим: реклама громче Почему — нам разъяснил Дмитрий Сахаров, звукорежиссер компании DTV-MA Production House, специализирующейся на производстве видео-, аудио- и фотоматериалов: «1 января 2008 года в силу вступила новая редакция закона «О рекламе» где в статье 14 говорится: «При трансляции рекламы уровень ее звука, а также уровень звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи».
Почему же кажется, что одни ролики громче, а другие тише? Существуют такие понятия, как объективный и субъективный уровень звука. Объективный уровень виден на мониторе звукоинженеров, и он ни в коем случае не выходит за границы допустимого! Но субъективный уровень звука — это то, как он воспринимается слухом человека. В распоряжении звукоинженеров и звукорежиссеров есть самая разнообразная аппаратура, способная изменить звучание ролика, не нарушая при этом технического регламента. Одна из распространенных и эффективных уловок — сжатие динамического диапазона звуковой дорожки. При этом звуковые колебания усредняются, сглаживаются. Такой ролик звучит субъективно громче, оставаясь в рамках технического регламента. Никакого нарушения законодательства в данном случае не происходит. Так что все дело в стремлении рекламодателей легально выделяться, звучать громче. Это борьба за внимание потребителя, а работники телевидения в этой борьбе — не на стороне телезрителей, а на стороне рекламодателей.
10-2
МАНИПУЛИРОВАНИЕ СОЗНАНИЕМ
ПОСРЕДСТВОМ КИНОФИЛЬМОВ
В битее между ушами и глазами всегда побеждают глаза.
М. Дивер.
Следующим после телевидения по силе воздействия и шине охвата аудитории является кино. К сожалению, и оно в нашем Отечестве в немалой степени манипулятивно.
Вред, наносимый демонстрируемыми у нас кинокартинами двоякий. Во-первых, засилье на экранах американских фильмов приводит к насаждению присущих западному менталитету индивидуалистических ценностей, противостоящих более коллективистским славянским (об этом мы писали в разделе 1.4). К тому же американские фильмы воспитывают патриотов Америки, но никак не патриотов России, Беларуси, Украины.
Известный кинорежиссер Станислав Говорухин рассказывает, что у него на съемках 40 % молодых актеров, изображавших русских матросов, отдавая честь, делали это так же, как это делают в голливудских фильмах американские военные.
О силе влияния подобной «культурной среды» говорит опыт современной России, когда под влиянием американских боевиков, заполонивших российские телеканалы, значительные группы молодежи ориентируются на культ силы и, соответственно, нравственно деградируют.
Однако и некоторые наши фильмы, сериалы наносят большой вред молодежи, проповедуя бездуховность.
После выхода на экраны фильма «Интердевочка», в котором главная героиня, валютная проститутка, была представлена поло-жительной во всех отношениях, да и к тому же талантливо сыгра-ла обаятельной Еленой Яковлевой, 55 % опрошенных старшеклас-сниц заявили, что хотели бы стать валютными проститутками.
К сожалению, немало российских киношников отдает предпочтение созданию боевиков. При этом не останавлива-естя перед смакованием бандитской «романтики». И чем оба-ятельнее актеры, исполняющие роли бандитов, тем больше на-ходится зрителей, желающих подражать их героям.
По нашему мнению, таково негативное влияние на молодежную аудиторию таких фильмов, как «Бригада». И хотя создатели фильма ссылаются на трагический финал, но красивое действо завораживает, а гибель «честных» бандитов у многих вызывает сострадание. Может быть, авторы и хотели «как лучше»,
но получилось то, что получилось.
После каждой демонстрации сериала «Бригада» в разных городах и весях возникают подобные бандитские «бригады» из молодых людей, причем клички они берут такие, какие были у героев этого сериала. Подобную участь, к сожалению, разделил и сын режиссера «Бригады» Алексея Сидорова Леонид (об этом — в конце данного раздела).
В результате многие фактически исповедуют бандитские ценности и хотят внешне походить на них: стригутся «под ноль», пользуются блатным жаргоном («в натуре», «типа» «чисто конкретно»; «стрелка», вместо «встреча», «базар» вместо «разговор», «колись» вместо «признавайся»). А некоторая часть молодежи и вовсе подалась в преступные сообщества, примкнула к фашиствующим или расистским организациям с их установкой на силовое решение всех проблем.
Если в основе сценария заложена вредоносная идея, то чем талантливее сработан фильм и обаятельнее исполнители главных ролей, тем больший ущерб нравственному здоровью нации он наносит.
В подтверждение этой мысли приведем высказывание известного актера Василия Ланового: «Одобряю режиссера Владимира Меньшова за поступок на церемонии МТУ, когда он отказался вручать главную премию так называемому фильму «Сволочи»-Он очень правильно поступил, сказав, что этому дерьму он ничего вручать не будет. А я бы еще сильнее высказался: это отврательное, ужасающее и антирусское кино! Из современных фильмое лично я не отказался бы вручить премию, может быть, только «Острову». Да и вообще, я редко смотрю современные фильмы сериалы. Когда их вижу, мне становится горько, что я занимаюсь этой профессией.
Пушкин и Есенин в исполнении Сергея Безрукова - дерьмо. нет, это не Сережу винить надо, он талантлив, а тех людей, которые пишут такие ужасные сценарии! У меня вообще складывается впечатление,
, что у нас идет какая-то подпольная рабо-та, направленная на разрушение культуры». Работа по разрушению культуры дает свои плоды. По мне-нию специалистов, публика в кинотеатрах сильно поглупела, и почем, падение культурного уровня нации можно видеть не только в кинотеатрах.
Разрушительная сила зрелищ (телевизионных, кино, кон-цертов), несущих негативный заряд, объясняется действием эффекта фасцинацш, о котором мы говорили в главе 2. Яркое визуальное и мощное звуковое оформление сюжета, его дина-кика, интрига блокируют защитные фильтры сознания, и вредоносная идея достигает ядра личности, без критического ее осмысления запечетлевается.
Воздействие жестокостью с киноэкрана
Линц, Доннерстайн и Пенрод [385; 386; 388] исследовали эффекты подобных фильмов. Участников экспериментов, студентов колледжей, сперва опрашивали и исключали тех, у кого раньше проявлялись враждебные наклонности или психологические проблемы. Остальным юношам в экспериментальной группе каждый день в течение недели показывали выпущенный в Голливуде стандартный фильм категории R. Все эти фильмы отличались необычайной жестокостью, в них было множество эпизодов с убийством женщин, причем они умирали медленной, мучительной смертью в ситуациях с эротическим контекстом. Каждый день участники эксперимента заполняли анкеты, оценивая фильм и предоставляя данные о своем состоянии.
Эти оценки показывают, что по мере просмотра все новых Фильмов реакция мужчин становилась менее депрессивной, менее раздраженной и менее тревожной. Фильмы сами по себе с течением времени оценивались как более приятные, юмористичные, имеющие больше социальной значимости, менее жестокие и оскорбительные, менее унизительные для женщин. За неделю жестокие эпизоды в целом и эпизоды с насилием в частности оценивались как встречающиеся реже, чем это было в действительности. В похожем исследовании, которое про-водил Крафка [380], он тестировал женщин и не обнаружил подобных эффектов. Хотя эти данные служат доказательством
определенного привыкания к жестокости мужчин, остается открытым вопрос, переносятся ли создавшиеся таким образом оценки на другие ситуации.
Чтобы ответить на этот вопрос, Линц, Доннерстайн и Пенрод [385] предложили тем же испытуемым принять участи еще одном эксперименте: они не должны были осознавать никакой связи происходящего с кинофильмами. В этом эксперименте испытуемые наблюдали за судом над насильником, проводимым в юридической школе, и оценивали его несколькими способами. В сравнении с контрольной группой мужчины которые видели боевики, считали, что жертва насилия меньше пострадала и физически и морально.
Эти результаты соответствуют и результатам эксперимента Зиллмана и Брайанта [441], которые обнаружили, что постоянный просмотр присяжными откровенно сексуальных материалов приводил к вынесению более мягкого приговора насильнику. Такие данные показывают, что мир, который мы себе представляем после просмотра боевиков и откровенно жестоких фильмов, искажает реальность, и эти представления могут иметь губительное влияние, если человек верит в то, что демонстрируемое фильмами и есть реальность.
Неудивительно, что данное исследование и другие работы в этом направлении (см. обзор [345]) вызвали в обществе серьезную озабоченность и тревогу. Встревожили они и психологов. В более поздних экспериментах некоторые из основных эффектов не были повторены [387], и эти выводы подверглись критике как с точки зрения методологии, так и по существу [430; 412].
Подверглись критике и разграничения, которые проводили Доннерстайн и Линц между эффектами порнографии с насилием и без него [430; 442].
Есть еще один аспект демонстрируемой на экранах жестокости — драки.
На экране киногерои страшно избивают друг друга, падают, вскакивают и продолжают драться. Специалисты же утверждают, что после каждого такого удара подняться невозможно Тем самым кино притупляет чувство опасности, которую несут подобные драки. В некоторых странах уже обратили внимание на эту проблему: «Огромной проблемой для здравоохранения"
назвал Джон Блэк, консультант по экстремальной медицине из Оксфордского госпиталя имени Джона Рэдклиффа, смерть от одного удара в пьяной ссоре. Действительно, в Великобрита-нии количество смертельных случаев из-за одного-единствен-ного удара стремительно растет. Думается, для нашей страны проблема никак не меньшая.
Социальный заказ создателям фильмов
В годы Великой депрессии (1929—1933) в США Голливуд получил социальный заказ государства поднимать настроение согражданам, дать им отдохновение от чувства страха, пессимизма, безысходности.
И американские кинематографисты блестяще справились с этим заказом, создав множество жизнеутверждающих лент с обязательным «хэппи эндом». Именно с тех пор Голливуд называют «фабрикой грез», а счастливый конец является непременным атрибутом всякого фильма. Как правило, добро побеждает зло: трудолюбие, настойчивость, умение преодолевать трудности приводят к успеху.
К сожалению, российская власть не делает подобного социального заказа. И создатели фильмов заполонили наши экраны нагоняющей пессимизм «чернухой».
Использование DOLBY вызывает паническую тревогу
Один из новейших способов атаки звуком — сверхнизкие частоты, порождаемые пятой акустической колонкой по технологии DOLBY SYSTEMS. Именно подобным ноу-хау оборудованы современные кинотеатры во всем мире. Сверхнизкие звуковые частоты (16—100 Гц) вызывают у человека состояние панической тревоги. Именно такая инфразвуковая волна рождается в океане при цунами и на земле при землетрясениях, таким образом, наш организм очень чутко реагирует на звуко-8°й диапазон, несущий информацию о гибели (этот природный катаклизм однозначно опасен для человека). В частности, сверхнизкие басы тяжелого рока (хард-, метал-рок) угнетают и ломают психику слушателя именно благодаря данному эффек-ту. В природе звуки очень низкой частоты (инфрадиапазона) крайне редки, и потому наша психика не запрограммирована принимать их как безопасные.
Система DOLBY специально усиливает и фильтрует звуки очень низкого диапазона, для того чтобы мы непроизвольно сжимались в кресло от произведенного эффекта. Скажем, на экране на зрителя мчит автомобиль, а затем он резко тормозит — уффф! В итоге после такого киносеанса оболочка психической защиты серьезно истощена, ведь атака сверхнизким звуком в закрытом помещении даром для нашей психики не проходит. Комбинация психовоздействия выполнена весьма технично: вначале зрителя парализуют страхом «до основания мозгов», а затем предлагают ему некий позитив. Иными словами, вначале пробивают брешь, затем вводят в нее некую программу.
Как этому противодействовать? Пореже попадать «под об стрел» гигантских динамиков в замкнутом пространстве. Не стоит преждевременно ломать свою психику страхом [2501
Сын режиссера «Бригады» создал свою «бригаду»
Сегодня режиссер «Бригады» Алексей Сидоров пожинает плоды своего творчества: его сын Леонид находится за решеткой за изнасилование и убийство.
Свое двадцатилетие Леня отметил в тюрьме. Из близких людей у него осталась старая, больная бабушка и отец, который не желает принимать сына таким, какой он есть.
...История эта началась в Северодвинске. Когда Алексей Сидоров женился на Ларисе, ему было 20 лет, ей — 18. Чтобы купить ей очередной наряд, однажды даже куртку продал. Через два месяца после свадьбы у них родился сын. Родители сняли молодым комнату. Алексей работал на заводе и учился заочно. Жена якобы сидела с ребенком: могла спокойно оставить малыша дома одного, не приходила ночевать.
Вскоре молодая семья переехала в Петрозаводск, где будущий режиссер учился в педагогическом институте. «Приезжаю к ним, а в холодильнике пусто, — вспоминает мать Ларисы. — На полу — батарея бутылок. Ребенок худенький, все время плачет — голодный. Приходит Алексей, приносит блок сигарет. Говорит, купил на стипендию. Чтобы взять ребенку молока — и в мыслях нет»-
Вскоре мать и отца Лени лишили родительских прав, малыша определили в дом ребенка. ^
Не выдержала сестра Алексея Лена. У нее уже было двое своих детей. Взяли еще и Леню. К тому времени его родители
развелись. Семь лет мальчик жил в семье опекунов. Его определили в
престижный лицей, где преподавала Лена. Но учился он плохо, украл у кого-то велосипед, затем в семье стали про-падать золотые украшения.
Родственники отдали его на перевоспитание в христианс-
кую школу. Он так вспоминает этот период: «Там все время все молятся. Мне постоянно снилось это: «Господи, подай, про-сти!» Из христианской школы его выгнали. Так Леня оказался
в интернате.
И все же до выхода «Бригады» Леня был адекватным пар-нем. Отец и мать Алексея навещали его и говорили директору интерната Жанне Александровне: «Здесь самое место для него. Ленька должен пройти через трудности».
Когда вышел нашумевший фильм отца, Ленька сколотил в интернате свою «бригаду». Себя он назначил Космосом. Когда его наказывали за хулиганство, так и писал в объяснительных запис-кax: «Я больше так не буду. Космос». Как и киношная «бригада», они вели счет своим «подвигам». Громили все, что попадалось под руку.
Все годы учебы Лени родители режиссера каждый месяц переводили на сберкнижку мальчика по сто рублей. Сам режиссер алименты не платил. И в интернат к сыну не ездил. Леня писал письма отцу, но ни разу не получил ответа. Хотя однажды отец дал о себе знать: после выхода «Бригады» позвонил директору интерната и попросил не беспокоить его. «Я еще буду думать, как быть с этим мальчиком», — сказал он.
А через полгода случилось страшное. Вот строки из материалов следствия: «Сидоров и его приятель Семенов, будучи пьяными, вломились в комнату соседей по коммунальной квартире, где в тот момент находились двое мужчин и женщина. Они Долго избивали их. Женщину не только избили, но и изнасиловали. После «уронили» на нее холодильник, потоптались на нем и ушли спать в соседнюю комнату. На следующий день вернулись на место преступления. Угрожая, заставили одного из мужчин пойти с ними в банк, чтобы тот снял со счета все деньги 10 тыс. рублей».
Сидорова и Семенова задержали в тот же день. Избитая и изнасилованная ими женщина от полученных травм скончалась.
Леня пишет бабушке письма. Она читает вслух и плачет: «Дорогая моя бабулечка, со мной никто так не мучился, ты. Моя родная, ты была мне вместо мамы и папы. Такой участи, такого детства я не пожелал бы никому. Я желаю маме папе собирать крошки из-под стола, как собирал я маленыкий!" Я — людской отброс! Я бы попросил, чтобы меня расстреляли надоели эти мучения!»
Преступление — очевидно, в живых остались двое пот певших, которые указали, что в квартире были Сидоров и Семенов. Преступление отличается необъяснимой жестокостью и бессмысленностью.
Сам же режиссер «Бригады» Алексей Сидоров о судьбе сына ничего говорить не желает [201,27].
Эта драматичная история лишний раз показывает полную безответственность создателей «Бригады», крайнюю степень безразличия к судьбам молодых людей (включая и собственных детей), лживость «благих намерений» авторов и силу средств воздействия кино.
10.3. «ЖЕЛТЫЕ» ИЗДАНИЯ
В наш век газеты пытаются заставить публику судить о скульпторе не по его скульптурам, а по тому, как он относится к жене; о художнике — по размеру его доходов, о поэте — по цвету его галстука.
О. Уайльд.
Газетное дело — профессия почти столь же древняя, как... словом, это вторая древнейшая профессия.
Р. Сильвестр.
Желтой прессой в мире называют издания бульварного толка, низкопробного содержания, издания для обывателей, удовлетворяющие самым примитивным вкусам. За последние годы «пожелтели» многие отечественные прежде вполне достойные издания (пример — «Комсомольская правда»). «Гвоздем» каждого номера желтого издания являются слухи, сплетни, личная жизнь звезд столичной тусовки: кто с кем сошелся-развелся,
новая любовница или бойфренд, кто у кого увел жену (не-вету, любовницу), кто в положении, кто, что и кому подарил
(цена подарка обязательна!) и т. д. Смакуя, по-существу, аморальное поведение «светских львиц" и «львов», желтая пресса развращает читательскую мас-су и особенно самую восприимчивую ее часть — молодежь, Ведь те, кого в этих публикациях называют «светскими львицами», это продажные женщины, находящиеся на содер-ании мужчины (содержанки, как их раньше называли), полу-чаюшие «подарки» в виде квартир, машин, бриллиантов, чем они и кичатся. Это порочность, выставляемая напоказ.
Чего стоят, к примеру, публикации о «завидных» женихах и невестах. Завидных в смысле их богатства. Зачем любовь? Ловите богатого (богатую)! И живите в праздности и богатстве.
Стоит ли удивляться, что сейчас значительная часть девушек в поиске мужа ориентируется только на богатство (или по меньшей мере на финансовую состоятельность) потенциального жениха.
Манипуляция «гламур»
Вызывающая демонстрация красивой жизни получила сейчас название — «гламур». Дорогие дома, машины, бриллианты, одежда от модных кутюрье, походы по бутикам, времяпрепровождение на элитных вечеринках, присутствие на страницах глянцевых журналов — вот составляющие гламура.
Казалось бы, ну и пусть себе живут, как хотят и как могут. Но это явление не вещь в себе, его демонстрация агрессивна и небезопасна.
За кадром остается то, что это проедание чьих-то денег, заработанных непосильным трудом? Да нет! Заработанные тяжелым трудом средства никто не будет спускать так легко. Всякий понимает, что деньги эти украдены (чаще всего в результате грабительской приватизации, рейдерских захватов собственности или других незаконных мошеннических или попросту бандитских действий).
Вот как воспринимает публика схему «гламура»: укради или злезь в карман того, кто украл (с помощью замужества или
стели), — и живи красиво.
Приманкой к красивой жизни являются глянцевые журналы. Публикации сногсшибательных красоток в дорогих нарядах и украшениях и соответствующих им красавцев служат эталоном для молодежи. Эталоном недостижимым и потому формирующим комплексы собственной неполноценное молодых людей. Ведь юные созерцатели этих раскрашенных картинок не задумываются, что красивые фото — это результат ретуширования и компьютерной обработки оригиналов, профессионально наложенного грима, макияжа и т. д. (Не всё ведь встречали этих людей или их натуральные, бытовые фотографии без соответствующей обработки, на которых видны все недостатки, а часто и заурядность «оригинала»).
Итак, «гламур» — это, безусловно, манипуляция. Исполнители ее купаются в лучах известности (а то и славы), издатели «глянца» кормятся продажей своей продукции. А потребители этого зрелища получают пример безнравственного поведения и комплексы неполноценности.
Мишенью воздействия в этой манипуляции является естественная потребность человека в красивой, обеспеченной жизни, приманкой — демонстрация красивой жизни, фоновым фактором — внутреннее состояние, определяемое как «почему им можно, а мне нельзя?».
Результатом этой манипуляции стало желание многих добиваться своих целей любыми средствами. Ответом на этот запрос, в частности, стало появление полноводного потока книжонок «стервозной» серии «Как стать стервой»: как стерве добиваться своего в тех или иных ситуациях.
Тем самым воспитываются женщины, не отягощенные моральными принципами — честности, порядочности. Это уродливое явление — результат манипуляций, описанных в этом и предыдущих разделах.
«Журналюги», растлевающие души Стервятники в образе журналистов («журналюги», как их окрестил Александр Градский), не обремененные моральными принципами, готовы испачкать все, что традиционно дорого людям, только бы привлечь внимание к своим «опусам».
К сороковому дню кончины всенародно любимого артиста Александра Абдулова «Комсомолка» приурочила кошунственную
публикацию «Кому достанется наследство Абдулова», в которой дотошно перечисляет оставшееся после актера иму-щество, его стоимость, а также родственников, которые могут на него претендовать. Репортер пишет: «Вдова Александра Аб-дулова Юлия до сих пор не может прийти в себя от горя. И о на-следстве своего горячо любимого мужа не задумывается: слишком велика боль, среди которой нет места «практичным» размышле-
ниям.
— Я пока об этом не думаю, — в растерянности говорит Юлия. — мне сейчас совсем не до этого. Я даже не знала, что надо открывать наследственное дело».
Зато «практичные» размышления — на первом плане у пишущих стервятников. Не дай бог, дело о разделе наследства дойдет до суда — вот уж порезвится подлое перо!
Едва заслышав о неблагополучии в семейной жизни звезд, желтая пресса тут же начинает «копаться в белье» этих людей, делить наследство и т. п.
Обидно, что благородная память об умершем приносится в жертву меркантильным интересам. Производится девальвация моральных ценностей. Какие образцы морали предлагают газеты миллионам своих читателей?
На 70-летие Владимира Высоцкого та же «Комсомолка» опубликовала материал «Внебрачная дочь Высоцкого Настя до сих пор не простила отца?» («КП», 24—30.01.2008), в котором сладострастно копалась в его личной жизни. Газета привела "донжуанский список» актера, нисколько не озаботившись ни достоверностью информации («кто-то когда-то что-то сказал»), ни тем, что вторгаются в личную жизнь женщин (в том числе и замужних). О том, какую роль сыграл этот поэт и его песни в жизни нескольких поколений мыслящих людей, — ни слова.
Нынешняя реальность: чем ниже моральный уровень публикации, тем выше тираж. Эксплуатацию тем «ниже пояса» Желтые издания тоже поставили на поток. Вот, к примеру, Публикация «Какие машины самые сексуальные?» («КП», 7— 13.02.2008).