Общие особенности здравого смысла
О здравом смысле — в терминах здравого смысла
В советские времена идеологи и специалисты в области общественных и гуманитарных наук, в том числе психологи, относились к здравому смыслу с известной долей недоверия. Недоверие марксистов к здравому смыслу было оправдано, т.к. любое здравомыслие неизбежно приводило к ревизии марксистских догм. В пост-советской России предпринимались попытки противопоставить здравый смысл марксистской идеологии. Действительно, трудно переоценить значение здравого смысла для строительства гражданского общества, упорядочения жизни.
Нас интересует вопрос о том, как соотносятся между собой здравый смысл и эмпирическая психология как наука. Но вначале следует разобраться в особенностях здравого смысла как такового. В настоящей главе будет предпринята попытка показать некоторые особенности здравого смысла и сопоставить здравый смысл и эмпирическую психологию.
Нередко начинающиеся исследователи приходят в эмпирическую психологию со своими «идеями». Начинающий исследователь — это чаще всего студент или аспирант. Как правило, будучи не обремененным какими-либо систематическими и специальными знаниями, он привносит в эмпирическую психологию свой здравый смысл. Конечно, любой человек вооружен здравым смыслом и руководствуется им. Однако научное мышление не совпадает или совпадает лишь частично со здравым смыслом.
И все же, может быть уместна замена научных знаний здравым смыслом? Может ли здравый смысл быть очевиднее, надежнее, эффективнее эмпирических знаний? Здравый смысл — верный помощник или, напротив, серьезная угроза эмпирической психологии? Материал, изложенный в этой главе, дает некоторые ответы на эти весьма непростые вопросы. Он поможет вам не только глубже разобраться с пониманием здравого смысла, но и не привносить его в эмпирическую психологию.
Здравый смысл — это банальность в одних отношениях, но опыт и разум — в других. Наука сталкивается с большими проблемами, изучая здравый смысл именно потому, что он сочетает в себе, казалось бы, взаимоисключающие признаки и значения. Безусловно, здравый смысл зрелых исследователей имеет определенное значение для эмпирической психологии. В то же время здравый смысл молодых исследователей скорее мешает им, чем помогает.
Эмпирическая психология учитывает позитивные элементы здравого смысла и вместе с тем подвергает критическому анализу обыденные, стихийно складывающиеся представления о психике и личности человека, его поведении. Платон и Гегель критически оценивали познавательный потенциал здравого смысла и считали, что наука и философия радикальным образом порывают с его «плоскими и вульгарными истинами» (см.: Философия…, 1996).
Общие особенности здравого смысла
Т. Рейд (1710-1796), основатель так называемой шотландской философии здравого смысла, предложил понимать здравый смысл как естественные суждения человека о реальном существовании сознания и внешнего мира, которые известны ему непосредственно (естественный реализм). Рэйд утверждал, что хотя нельзя доказать реальность внешнего мира и человеческого сознания, истина заключается не в том, что они не существуют и непознаваемы. Но истина в том, что человеческое сознавание реальности внешнего мира и сознания есть безусловный факт, который не требует и не нуждается в доказательствах. Сознавание не выводится из каких-либо других посылок, а само является основанием для любых последующих доказательств. Познание и науки строятся на самоочевидных принципах. И каждый человек, имеющий здравый смысл, может быть компетентным судьей, поскольку его здравый смысл также строится на самоочевидных принципах (см., напр.: Huoranszki, 2002; Pakaluk, 2002).
В марксистской философии под здравым смыслом понимают «…стихийно складывающиеся под воздействием повседневного опыта взгляды людей на мир и самих себя, принципы понимания и оценки явлений, правила действия в определенных ситуациях» (Здравый смысл…, 1989, с. 197). В психологии понятием «здравый смысл» обозначают как «…совокупность общепринятых, часто неосознанных способов объяснения и оценки наблюдаемых явлений внешнего и внутреннего мира. 3дравый смысл суммирует значимые, необходимые каждому человеку в его повседневной жизни, фрагменты исторически доступного опыта» (Здравый смысл…, 1998, с. 114–115). Понятие здравого смысла имеет также другие значения: (1) убеждения, мнения, практическое понимание вещей, свойственные «среднему человеку», (2) хорошее, аргументированное суждение (Здравый смысл …, 2001).
Мы будем исходить из того, что здравый смысл есть повседневное знание. Оно покоится на опыте (чувственно-эмпирически приобретенных знаниях); в определенном диапазоне событий повседневной жизни является интуитивным и в то же время характеризуется рациональностью (в известных пределах разумен) и прагматизмом (ориентируется на действие и практическую полезность). Понятие здравого смысла имеет некоторое философское содержание. Но мы сосредоточимся далее на отношениях здравого смысла с житейской практикой (см. также: Анурин, 1998).
Здравый смысл — это представления людей о природе, обществе, других людях, самих себе, технике, складывающиеся под воздействием их повседневного жизненного опыта и общения. В естественном языке имеются тысячи слов, обозначающих черты личности, психические состояния человека, мотивы и поведение, межличностные отношения, и т. д. Но здравый смысл оперирует ими как «житейскими» (Выготский), а не научными понятиями. Здравому смыслу не учат. Люди осваивают его в процессе повседневного общения, в действиях с предметами жизненного мира. Для приобретения здравого смысла не требуется какое-либо предварительное знание, а понятия здравого смысла не специализированы.
Индивидуальный здравый смысл
Здравый смысл характеризует сознание и присущ каждому человеку, приобретающему повседневные знания и опыт в одиночку. Повседневные знания в значительной степени носят скорее единичный, чем обобщающий, личный, чем присущий многим людям характер. Повседневное знание ограничено личным жизненным опытом конкретного человека, событиями его жизни.
— Так неужели ж никогда, никогда не кончится этот ужасный раздор! — вскричал я грустно. — Неужели ж ты до того горда, что не хочешь сделать первый шаг! Он за тобою; ты должна его первая сделать. Может быть, отец только того и ждет, чтоб простить тебя... Он отец; он обижен тобою! Уважь его гордость; она законна, она естественна! Ты должна это сделать. Попробуй, и он простит тебя без всяких условий.
— Без условий! Это невозможно; и не упрекай меня, Ваня, напрасно. Я об этом дни и ночи думала и думаю. После того как я их покинула, может быть, не было дня, чтоб я об этом не думала. Да и сколько раз мы с тобой же об этом говорили! Ведь ты знаешь сам, что это невозможно! (Достоевский, 1977, с. 83).
В вышеприведенном фрагменте из романа Достоевского «Униженные и оскорбленные» Ваня и Наташа не могут придти к согласию, потому что каждый герой руководствуется собственным здравым смыслом. Его повседневный опыт и ее повседневный опыт — разные, и вряд ли возможно, чтобы Наташа усвоила и приняла личный опыт Вани.
Включенные в здравый смысл повседневные знания и опыт чувственно очевидны для человека. В этом важнейшая особенность здравого смысла. Человеку очевидно то, что он делает или то, как он понимает и оценивает различные события.
Для некоторых женщин очевидно, что у их личных вещей есть одна неприятная особенность — они периодически исчезают, и приходится прилагать большие усилия, чтобы их отыскать. Некоторые москвичи относятся с неприязнью к лицам «кавказской» национальности. Когда эти москвичи приходят на рынок, им очевидно, что именно лица «кавказской» национальности высокими ценами на продукты и товары угрожают их благосостоянию, а поведение «кавказцев» — их покою и безопасности.
Чувственная очевидность складывается из определенного набора признаков. Здравый смысл Иванова обращается к одним признакам очевидности, а здравый смысл Петрова — к другим. Водитель Петров, проезжая на машине мимо школы, сбавляет скорость: внезапно могут выбежать на дорогу дети. Об этом свидетельствует и предупреждает дорожный знак. Водитель Иванов, проезжая на машине мимо школы, скорость не сбавляет: он здесь проезжает не первый раз, и ни разу дети не выбегали на дорогу. Следовательно, чувственная очевидность носит избирательный характер. Она имеет разные очертания для Петрова и Иванова.
Однако существуют границы чувственной очевидности. Перед тем, как уехать в отпуск, Петров перекрывает в своей квартире все краны: несколько лет назад он не сделал это, но какой-то кран износился, и затопило квартиру. Перед тем, как уехать в отпуск, Иванов не предпринимает в своей квартире никаких мер предосторожности. Ранее ничего не случалось; он не считает необходимым побеспокоиться о квартире и теперь. События, выходящие за границы чувственной очевидности (в настоящем или в прошлом), представляются неочевидными, и потому скорее не включаются, чем включаются в сферу действия здравого смысла. Для Иванова возможность затопления его квартиры — нечто маловероятное, поскольку может произойти в будущем, но выходит за границы чувственной очевидности в настоящем.
За границы чувственной очевидности выходят также объяснения каких-либо явлений или событий. Здравый смысл оценивает и объясняет явления и события путем приписывания им функции следствия других явлений и событий, но чисто случайным (произвольным, субъективным) образом.
Социальный здравый смысл
Конечно, существует социальный опыт познания окружающего мира и обращения с ним — опыт, который усваивает каждый человек в ходе социализации. Социальный опыт помогает приобрести элементарные сведения о мире и навыки повседневной жизнедеятельности. Подчеркивая социальный характер здравого смысла, употребляют такие выражения, как «народная психология», или, как предлагает R.J. Bogdan (1991a), «психофольклор», «фольклор сознания».
Универсум всегда служил предметом интереса обычных людей. И их интерес дорос до народной астрономии. Однако современная «народная астрономия» является весьма умозрительной и служит наивной вере в том, что мы в центре универсума, все вращается вокруг земли, другим успокаивающим или, напротив, пугающим вещам. Тем не менее, для многих людей народная астрономия выглядит весьма убедительной. Две трети британцев не знают, что Земля вращается вокруг Солнца. Зато каждый пятый британец верит в то, что Земля проносится вокруг Солнца за один день (цит. по: Bogdan, 1991b).
Народная психология подобна народной астрономии, впрочем, как и народной механике, термодинамике, метеорологии, химии, или биологии. Народная психология — это общая схема концепций, грубо соответствующих требованиям повседневной жизни, но весьма отличающаяся от реальной действительности. Это обстоятельство не мешает «простому» человеку понимать, объяснять, предсказывать и оперировать «народными» концепциями так, как будто они действительно соответствуют реальным особенностям психики, личности и поведения людей (Churchland, 1991).
4.2. Имплицитная смесь наивного
реализма и идеализма
На первый взгляд, такие признаки здравого смысла как опора на чувственный опыт, рационализм и прагматизм, могут свидетельствовать о том, что здравый смысл является естественным союзником эмпирической психологии. В самом деле, ведь эмпирическая психология тоже опирается на чувственный опыт, рационализм и прагматизм. И все же между здравым смыслом и эмпирической психологией имеются существенные различия.
Наивный реализм
Люди верят в реальность мира и в то, что он представлен в их сознании таким, каков он в действительности. В этой части здравый смысл оказывается близким к наивному реализму. Я называю такой реализм наивным, имея в виду его избыточную упрощенность и неполное соответствие сути вещей. Ведь многое из того, что кажется очевидным и ясным, на самом деле неочевидно и неясно.
Одни и те же вопросы могут иметь разные ответы. Алексей, ученик 11 класса, регулярно посещает уроки в школе. Почему он не пропускает уроки? Потому, что ему интересно в школе? Потому, что он хочет поступить в университет? Потому, что он боится наказания учителей? Потому, что он боится наказания родителей? Потому, что в школе он освобождается от опеки родителей? Потому, что он любознательный? Потому, что он встречается с друзьями? Потому, что он хочет заслужить похвалу? Потому, что девушка, которая ему нравится, регулярно посещает уроки? Потому, что он привык соблюдать правила поведения?
Здравый смысл оперирует простыми ответами. Учитель мог бы сказать, что Алексей посещает уроки, потому что хочет поступать в университет: Алексей делился своими планами с учителем. Друзья могли бы сказать, что вместе с Алексеем учится девушка, которая нравится ему: как-то он сам признался в этом. Родители могли бы сказать, что Алексею присуща дисциплинированность: он уважает и слушает своих родителей. Возможно, в каждом из этих ответов есть своя доля «правды».
С точки зрения здравого смысла ситуация кажется очевидной и ясной. С точки же зрения эмпирической психологии эту ситуацию можно было бы охарактеризовать как неочевидную и неясную. По меньшей мере, исследователь попытался бы определить прежде всего настоящие причины и отделить их от действия случайных факторов. Затем он мог бы установить вклады разных причин в поведение Алексея: указать причины, которые оказывают наибольшее влияние на поведение, и причины, роль которых в поведении Алексея невелика, и т.д.
Таким образом, здравый смысл дает либо ошибочные, либо приближенные и весьма неточные ответы, либо вообще не способен дать верный ответ, если существует несколько причин и нужно определить, какая из них главная.
Здравый смысл «похож» на правду, и в этой похожести суть наивного реализма.
Идеализм
В здравом смысле наивный реализм сочетается с идеализмом. Как правило, «простой» человек исходит из того, что мир дан его сознанию таким, каков он в действительности. Поэтому человек доверяет своим ощущениям и восприятиям, чувствам и интуиции, представлениям и мышлению, сознанию и опыту. «Простой» человек не отделяет свои ощущения и восприятие от мышления и представлений. В его сознании они слиты.
Но если человек доверяет своему мышлению и представлениям, значит, он руководствуется не реальностью мира, а реальностью своего мышления и представлений. В конечном итоге не мир воспринимается таким, каков он есть, а субъективное представление о нем берется за базовую систему отсчета событий в мире. Вера в собственное сознание, которое «адекватно отражает» мир, есть чистейшей воды идеализм.
На эту особенность здравого смысла обратил внимание Берн. «Люди действуют и чувствуют не в соответствии с действительными фактами, а в соответствии со своими представлениями об этих фактах. У каждого есть свой определенный образ мира и окружающих людей, и человек ведет себя так, как будто истиной являются эти образы, а не представляемые ими объекты» (Берн, 1992, с. 44). Эту особенность здравого смысла иллюстрирует «история с молотком».
«Некто возымел желание повесить картину. У него есть гвоздь, но нет молотка. И наш герой решает одолжить молоток у соседа, но потом его одолевают сомнения: «А вдруг сосед не захочет дать мне свой молоток ? Он так нехотя мне ответил, когда я вчера с ним поздоровался. Конечно, может, он просто спешил. Или же нарочно притворился, будто ужасно спешит, а на самом деле хотел избежать разговора, потому что плохо ко мне относится. Интересно, почему он ко мне так плохо относится ? Я всегда с ним любезен. Непонятно, что он против меня имеет, но здесь явно что-то не так. Если бы кому-нибудь понадобился мой инструмент, я бы дал его без всяких разговоров. Почему он не хочет одолжить мне свой молоток, что я его съем, что ли ? Да и вообще не понимаю, как можно отказывать людям в такой пустяковой просьбе ? Вот такие-то люди и отравляют нам жизнь... Может, он решил, что, раз у него есть молоток, а у меня нет, значит, я у него в руках ? Ладно, сейчас я ему прочищу мозги». Наш герой вскакивает, в ярости мчится к квартире соседа и звонит в дверь. Ничего не подозревающий сосед открывает дверь, но не успевает он произнести и слово «Здравствуйте», как на него обрушивается крик нашего героя: «Подавись ты своим молотком, ты, кретин!» (Вацлавик, 1990, с. 40).
Здравый смысл не делает принципиальных различиймежду сознанием и реальностью. «Простой» человек особенно не озабочен вопросом о том, соответствуют ли, и если да, то в какой степени, его представления о реальности собственно реальности как таковой. Так возникает тождество сознания и внешнего мира, совпадение мышления и реальности, причем по критериям сознания и мышления.
Не контролируемый чувственным опытом, разум впадает в противоречия. Каждому тезису может быть противопоставлен антитезис. Тезис и антитезиз могут быть получены из одной и той же предпосылки и доказаны с равной степенью «очевидности» (Кант). Здравый смысл легко переходит от тезиса к антитезису и не замечает в этом противоречий.
Здравый смысл попадает в поле зрения эмпирической психологии, в частности, в некоторых областях социальной психологии — в исследованиях атрибуции, имплицитных теорий личности, социальных стереотипов, и т. д.