Интеракционистская ориентация

/ Современная зарубежная социальная психология. Тексты. /ред Г.М.Андреева и др.– М.:МГУ, 1984

Интеракционистская ориентация в отличие от других теоре­тических подходов в социальной психологии имеет социологи­ческое происхождение. В ее основе лежат теоретические концеп­ции Дж. Мида, который, как известно, выступал одновременно как социолог и социальный психолог. Абсолютное большинство представителей интеракционистской ориентации являются социоло­гами по образованию. Они зачастую одновременно занимаются разработкой социологических и социально-психологических проблем. Их работы печатаются как в социологических, так и психологи­ческих журналах.

Наиболее значимым критерием для выделения интеракцио­нистской ориентации является ее общий теоретический источник, а именно социально-психологические концепции Дж. Мида, которые определили основную проблематику, понятийный аппарат и теоре­тические подходы интеракционистов.

Ключевым понятием для данной ориентации является понятие «интеракция» или «социальное взаимодействие». Представители интеракционистской ориентации пытаются выяснить, какими специ­фическими для человека средствами осуществляется и регулируется процесс социального взаимодействия людей. Отсюда большой инте­рес к проблеме коммуникации при помощи символов, к пробле­мам структуры личности, ролевого поведения и референтной группы.

Интеракционистская ориентация представляет интерес в связи с тем, что ее представители предприняли попытку вычленить «специфически человеческое» в поведении человека, а также найти социально-психологические механизмы формирования личности в взаимодействии с другими людьми в группе, в обществе, подчеркнуть активное творческое начало в личности. Один из основных тези­сов интеракционистов заключается в том, что индивид, личность всегда социальны, т. е. человек не. может формироваться вне общества. Это является прогрессивным моментом в их концепциях. Однако этот тезис выводится ими не из анализа воздействия сис­темы объективных общественных отношений и труда на формиро­вание личности, а лишь из анализа процесса межличностной ком­муникации. Субъективно-идеалистические позиции интеракционистов приводят к тому, что все социальные связи и отношения у них сводятся лишь к межличностному общению, а при анализе обще­ния и поведения они игнорируют их содержание и рассматривают их вне исторической и социально-экономической обусловленности.[169]

В интеракционистской ориентации можно выделить несколько направлений, таких как символический интеракционизм, ролевые теории, теории референтной группы.

Представители «символического интеракционизма» являются наиболее последовательными выразителями идей и концепции Дж. Мида. При этом они не столько развивают его концепцию, сколько их интерпретируют и популяризируют. Это особенно яр > проявляется в работах Г. Блумера.

Герберт Блумер — один из наиболее известных учеников и последователей Дж. Мида. Его считают главой так называемой «Чикагской школы» символического интеракционизма. Эта школа ортодоксально продолжает мидовские социально-психологические традиции. Публикуемая в данном разделе работа Г. Блумс; «Общество как символическая интеракция» является весьма т личной для этого направления. В ней разъясняются положении Дж. Мида о том, что для успешного осуществления интеракцин человек должен обладать способностью «принять роль другого т. е. войти в положение партнера по взаимодействию. Только при этом условии, согласно Миду, индивид превращается в социаль­ное существо, которое способно отнестись к себе как к объекту, т. е. осознать значение собственных слов, поступков и представить, как эти слова и поступки будут восприниматься партнером по взаимодействию. Г. Блумер отмечает важную роль процессов форми­рования значений, интерпретации ситуации и конструирования индивидом собственных действий на основе интерпретации ситуации. Ценным в работе Блумера является его подчеркивание активного начала человека, который энергично противостоит миру, а не просто реагирует на стимулы внешней среды. Справедливо отмечая важ­ную роль процесса формирования значений, интерпретации ситуа­ции, а также конструирования индивидом своего поведения во взаимодействии с другими людьми, Блумер в то же время абсо­лютизирует значение этих процессов и совершенно необоснованно противопоставляет их роли объективных социальных и субъектив­ных психологических факторов. Субъективно-идеалистические пози­ции Блумера приводят к тому, что он фактически сводит суть всех социальных изменений в обществе к проблеме одинаковости или неодинаковости интерпретации возникших в обществе новых ситуаций. При этом он совершенно игнорирует конкретные исто­рические и социально-экономические условия этих изменений и их первостепенное влияние на социальные действия людей. Как и другие представители Чикагской школы, Блумер ограничивается лишь общими рассуждениями, не заботясь об их эмпирическом подтверждении современными методами исследования.

Манфорд Кун,«профессор Айовского университета, был признан главой Айовской школы символического интеракционизма. Предста­вители данной школы пытались доказать отдельные положения Дж. Мида эмпирическим путем, но их попытки, как правило, носят довольно упрощенный и механический характер. В этом отношении весьма показательной является публикуемая статья[170]

М. Куна и его соратника Т. Макпартленда, посвященная проб­леме эмпирического исследования «личностного Я» (self). Авторы предложили методику выявления установок личности на себя при помощи теста «двадцати высказываний», или двадцати ответов на вопрос «Кто Я?». Эта методика достаточно интересна. Ее соот­ветствующие модификации могут быть использованы для исследо­вания широкого круга социально-психологических феноменов с иных методологических позиций. М. Кун и Т. Макпартленд использо­вали этот тест лишь для того, чтобы доказать решающее зна­чение в структуре личности тех социальных установок личности на себя, которые сформировались на основе интериоризации ролей. Такая трактовка неправомерно сводит все содержание структуры личности лишь к установкам личности на себя, совершенно игно­рируя установки личности на объективные социальные явления общества.

Эрвин Гоффман является представителем ролевых теорий в интеракционистской ориентации. Социально-психологический анализ социальной роли имеет большое значение для понимания социаль­ного поведения личности. Поэтому данная область привлекла внимание многих исследователей. Ролевые теории стали усиленно развиваться после второй мировой войны. Их популярность при­вела к тому, что именно этот термин стал часто использоваться для обозначения всей интеракционистской ориентации.

Ролевые теории в зарубежной социальной психологии заслу­живают внимания потому, что в них делается заявка на социально-психологический анализ ролевого поведения человека. Здесь инте­ресны попытки определения понятия роли, классификации ролей, выявления социально-психологических механизмов и факторов ролевого поведения. Однако значимость данных моментов в ролевых теориях значительно снижаете^ из-за вышеуказанных методоло­гических недостатков, характерных для всей интеракционистской ориентации. Сюда следует отнести сведение всех социальных явле­ний к социально-психологическим, игнорирование объективных социально-исторических условий и содержания деятельности при анализе ролевого поведения.

Э. Гоффман занимает особое место среди представителей роле­вых теорий. Он является известным автором, выдвинувшим особую концепцию «социальной драматургии». Суть ее заключается в том,-что Гоффман проводит почти полную аналогию между реальными жизненными ситуациями и театральным представлением. Гоффман рассматривает реальных членов общества как актеров и оченьподробно исследует «технологию» ролевого поведения, особенно его символические формы. Для подтверждения своих положений Гоффман пользуется в основном методом свободного наблюдения, а также широко привлекает примеры из литературы, фольклора и т. д. В данном разделе приводится отрывок из наиболее из­вестной работы Э. Гоффмана «Представление себя другим в повседневной жизни», где его идеи нашли наиболее полное/ выра­жение.[171]

В работах Гоффмана содержатся интересные наблюдения о различных факторах ролевого взаимодействия, а также о процессе восприятия ролевого поведения и управления тем впечатлением, которое человек производит на других людей. Однако эти моменты не могут компенсировать недостатки работ Гоффмана обшемето-дологического плана, когда весь процесс социального взаимо­действия трактуется лишь как процесс приспособления личности к ситуации и самомаскировки, а индивид выступает в работах Гоффмана как носитель многочисленных разрозненных, чуждых ему ролей либо в качестве марионетки, либо циничного обманщика.

Герберт Келли выступает в данном разделе как представитель теорий референтных групп. Работы Г. Келли могут служить убе­дительным примером расплывчатости границ между различными теоретическими ориентациями в зарубежной социальной психоло­гии. Г. Келли как бы «совмещает» в своем лице различные теоре­тические ориентации, такие как необихевиоризм, когнитивизм и интеракционизм. Об этом могут свидетельствовать другие работы Г. Келли, представленные в соответствующих разделах данного сбор­ника (см. с. 61, 127).

Статья Г. Келли «Две функции референтной группы» поль­зуется большой известностью в зарубежной социальной психоло­гии. Она интересна тем, что как бы подводит итог определен­ному этапу развития теорий референтной группы, когда термин «референтная группа» по существу обозначал различные отноше­ния, связанные с мотивационными процессами (концепций Ньюкома) и, с другой стороны, с перцептивными процессами- (концепции Хаймана). В связи с этим Г. Келли выделил две функции рефе­рентной группы: нормативную и сравнительно-оценочную, которые в настоящее время являются общепризнанными. Однако в рас­суждениях Г. Келли обращает на себя внимание присущая всем интеракционистам абсолютизация социально-психологических явле­ний и их отрыв от объективных факторов. Единственной реаль­ностью у него остаются лишь межличностные отношения. А такая ограниченность не дает возможности в полной мере раскрыть характер и функции референтной группы.[172]