N. E. Shustova, v. V. Gritsenko

N. E. SHUSTOVA, PhD, assistant professor of general and social psychology chair of Balashov branch of Saratov State University after N. G. Chernyshevsky, Balashov

V. V. GRITSENKO, Sc.D. (psychology), professor, head of social psychology chair, Smolensk Humanitarian University, Smolensk

Theoretical typology of person's adaptation the basis of which constitutes two criteria: energetic (person's activity) and technological (the way of needs' realization) are presented. The main results of empirical study of socio-psychological adaptation of young people in the context of subjective attitudes to social norms are stated. Four types of socio-psychological adaptation are described: unequal-active, unequal-passive, adequate-active, adequate-passive. Their efficacies were revealed.

Key words: socio-psychological adaptation, typology of adaptation, unequal-active, unequal-passive, adequate-active and adequate-passive types of adaptation, the way of needs' realization, social activity, satisfaction with different sides of life.

стр. 57

ТИПОЛОГИЯ СУБЪЕКТИВНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

Автор: В. А. ХАЩЕНКО

В. А. ХАЩЕНКО, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник лаборатории социальной и экономической психологии ИП РАН, Москва

Раскрываются теоретические основания типологии субъективного экономического благополучия (СЭБ), опирающейся на его структурно-уровневую концепцию. Описаны его основные типы СЭБ. Излагаются результаты эмпирической валидизации предложенной типологии. Выявлены эффекты влияния когнитивного и аффективного компонентов на уровень СЭБ. Проведен анализ взаимосвязи типов СЭБ и удовлетворенности жизнью. Подтверждена гипотеза о ведущей роли экономического самосознания в формировании субъективного экономического благополучия личности.

Ключевые слова: субъективное экономическое благополучие, экономико-психологическая типология личности, экономическая фрустрированность, субъективный уровень жизни, удовлетворенность жизнью, экономическое самосознание.

Социально-экономическая трансформация российского общества вызвала изменения в системе ценностей и жизненных приоритетов на индивидуальном, групповом и социетальном уровнях. Исследователи отмечают, что состояние массового сознания характеризуется существенной вариативностью в осмыслении различными социальными группами населения происходящих экономических изменений, внутренней противоречивостью и аффективной "нагруженностью" их оценок, на фоне существенной диффузии нравственных принципов, а иногда признаков диверсификации системы ценностей, утраты обществом духовных ценностей, возрастания роли материальных интересов и выгод, а также крушения прежних идеалов социальной справедливости [2, 3]. Причину такой картины многие ученые видят в усилении имущественной дифференциации различных слоев населения, когда проблема экономического благополучия и качества жизни претерпевает существенные изменения и обостряется. Как показано отечественными и зарубежными исследователями феномены субъективного качества жизни и экономического благополучия не связаны однозначно ни с условиями жизни его носителей, ни с уровнем их доходов. Экономическое благополучие не предопределено экономическими причинами как таковыми, а опосредовано сложными психосоциальными механизмами, которые есть результат взаимной детерминации внешних (социально-экономических) и внутренних (психологических) условий (факторов) жизнедеятельности личности.

Субъективное экономическое благополучие (СЭБ) является важной психосоциальной характеристикой личности как субъекта экономической активности, связанной с регуляцией деятельности по материальному обеспечению жизни [9,10]. Отражая отношение человека к собственному материальному положению, СЭБ выступает основой формирования идентичности личности, существенным регулятором его повседневного социального поведения, обусловливает ее экономическое самоопределение. Субъективное чувство материального достатка способствует формированию специфической самоконцепции личности (восприятия себя, своего социального статуса и т.п.), особых социальных ожиданий и аттитюдов людей. Экономическое благополучие или неблагополучие личности влияет на систему его отношений с государством, выступает критерием эффективности его политики, во многом определяет направленность мировоззрения личности.

Указанные обстоятельства придают особую актуальность исследованию проблемы типологии экономического благополучия личности как самостоятельной психологической проблемы. В современных исследованиях по экономической психологии вопросы типологии СЭБ, несмотря на большую теоретическую и практическую значимость, являются недостаточно изученными. Их необходимо рассматривать в контексте более общей научной проблемы, а именно экономико-психологической типологии личности. Кроме задачи выделения типов СЭБ, возникают вопросы их психологической детерминации, представленности среди различных социальных групп населения, соотношения с другими типологиями экономических субъектов [5, 6].

Наиболее продуктивный подход к типологии СЭБ, на наш взгляд, предполагает анализ соотношения его компонентов - когнитивных и аффек-

стр. 58

тивных. В многочисленных исследованиях установлено, что когнитивные и аффективные компоненты субъективного благополучия (СБ) человека имеют между собой тесные корреляционные связи [13]. Поэтому долгое время субъективное благополучие рассматривалось большинством исследователей как состояние однозначного соответствия когнитивных составляющих: оценок индивидом удовлетворенности жизнью в целом или специфическими ее аспектами, с одной стороны, и аффективных компонентов - баланса позитивных и негативных эмоциональных переживаний, с другой. Так, уровень субъективного благополучия квалифицируют как высокий тогда, когда человек удовлетворен жизнью и у него доминируют позитивные эмоции - счастья, удовольствия, а также наблюдается низкая частота проявлений негативных эмоциональных состояний - тревоги, голода, страха и др. И, напротив, низкий уровень субъективного благополучия определяют тогда, когда индивид неудовлетворен жизнью, крайне редко испытывает состояние счастья, чувство удовольствия и постоянно ощущает тревогу и страх [13 - 15].

Однако правомерность такого подхода в последнее время была подвергнута сомнению из-за серьезного противоречия эмпирическим фактам. Во-первых, комбинация когнитивных и аффективных компонентов СБ, как показывают исследования, не всегда является такой однозначной как представлялось ранее: помимо взаимного соответствия проявляются и другие более сложные и неоднозначные типы их сочетаний [11, 12, 14]. Негативные эмоциональные состояния могут как усиливать, так и ослаблять положительное влияние оценок высокой удовлетворенности на благополучие личности. Наоборот, отрицательный эффект низких оценок может "нейтрализоваться" отсутствием у индивида отрицательных аффективных переживаний (тревоги и беспокойства) из-за невысокой субъективной значимости для него оцениваемых аспектов жизни. Исследования Ф. Эндрюса, Дж. Робинсона [12], А. Маккеннела [17] и др. показали, что влияние негативных эмоциональных состояний на общую удовлетворенность жизнью в три раза сильнее влияния позитивных. Однако при изучении индивидуальных ожиданий относительно будущего качества жизни влияние позитивных эмоций в шесть раз выше, чем негативных [11, 13]. Во-вторых, установлено, что расхождения между когнитивной и аффективной компонентами имеют тенденцию ухудшать общее субъективное благополучие личности. Эти и другие данные, по мнению Е. Динера, способствовали пониманию того, что анализ сочетания когнитивного и аффективного компонентов субъективного благополучия может рассматриваться как перспективное направление его типологии [13]. Однако исследовательский опыт в этой области пока крайне беден.

Среди немногочисленных исследований, посвященных классификации типов субъективного благополучия, наиболее известна работа А. Мак-Кеннела [17]. Он установил, что в условиях социальных преобразований увеличивается вероятность роста противоречий между когнитивными и аффективными компонентами субъективного благополучия личности, что в значительной мере сказывается на снижении его уровня, который определяется преимущественно аффективной составляющей. Например, индивиды могут одинаково оценивать общую удовлетворенность своей жизнью, но при этом их благополучие будет существенно различаться модальностью аффективной компоненты, обусловленной разным уровнем их притязаний. На основании комбинаций аффективных и когнитивных компонентов субъективного благополучия этим автором предложена следующая классификация типов личности: "достиженец" - человек, который одновременно счастлив и удовлетворен; "смирившийся" - несчастлив, но при этом удовлетворен жизнью; "устремленный" - счастлив, но неудовлетворен жизнью; "несостоявшийся" - индивид одновременно несчастлив и неудовлетворен жизнью. Отметим, что продуктивность вышеописанного принципа типологии субъективного благополучия может быть усилена, если наряду с анализом соотношения соответствующих компонентов учитывать и уровень их проявления - высокий, средний или низкий.

В нашем исследовании предполагалось разработать и эмпирически верифицировать типологию субъективного экономического благополучия; изучить эффекты влияния когнитивного и аффективного компонентов на уровень СЭБ в условиях их согласования и рассогласования (противоречия); проанализировать взаимосвязь типов СЭБ и удовлетворенности жизнью; выявить личностные детерминанты формирования типов субъективного экономического благополучия.

Данное исследование опирается на теоретическое положение о том, что субъективное экономическое благополучие как базовый компонент экономического сознания выражает целостное отношение человека к своему актуальному, а также предполагаемому материальному благосостоянию в будущем. Его основными составляющими являются чувственно-эмоциональная, когнитивная, а также мотивационно-побудительная компоненты отношения человека к материальной сфере и самому себе, обусловленные как объективными обстоятельствами жизнедеятельности, так и личностными свойствами. Субъективное экономическое благополучие, выражая пристрастное отношение личности к материальным

стр. 59

аспектам жизни, отражает субъектную позицию человека в сфере его материальных интересов и потребностей.

Предлагаемая типология базируется на разработанной нами структурно-уровневой концепции СЭБ [9, 10], согласно которой субъективное экономическое благополучие представляет собой многомерную, многоуровневую и динамическую систему субъективных отношений личности к материальным сторонам своей жизни, включающую три уровня их проявления: уровень единичных элементов отношения к материальному положению; уровень базовых компонентов - "экономический оптимизм/пессимизм", "экономическая тревога", "степень нужды в деньгах", "субъективный уровень материального благосостояния (субъективный экономический статус)", "адекватность дохода потребностям личности"; уровень интегральных измерений (векторов отношения) - субъективный уровень жизни и экономическая фрустрированность личности. Вышеперечисленные экономико-психологические компоненты СЭБ характеризуются различной степенью обобщенности и актуализированности. В качестве когнитивной компоненты СЭБ выступает субъективный уровень жизни, а аффективной составляющей - экономическая фрустрированность личности. Первая объединяет такие базовые компоненты СЭБ, как "экономический оптимизм/пессимизм", "субъективный уровень благосостояния", "адекватность дохода потребностям личности". Вторую составляют "степень нужды в деньгах" и "экономическая тревога".

В свете изложенных выше теоретических положений была сформулирована следующая гипотеза исследования: тип субъективного экономического благополучия выступает важной экономико-психологической характеристикой личности как субъекта жизнедеятельности. Основанием типологии субъективного экономического благополучия выступает сочетание и интенсивность выраженности его интегральных компонентов - субъективного уровня жизни и экономической фрустрированности личности.

Заметим, что данный принцип классификации психологических феноменов, основанный на соотношении основных его компонентов, уже широко используется в психологической науке и доказал свою продуктивность, например, при изучении типологии личности, стиля руководства и др. [2, 5]. Наряду с когнитивной и аффективной составляющими, экономическое благополучие имеет и третью, ценностно-смысловую, модальность, которая связана с мотивами и другими психодинамическими особенностями личности. Тип субъективного экономического благополучия личности, определяется взаимодействием внешних, социально-экономических характеристик жизнедеятельности и экономико-психологических факторов. Личностный аспект детерминации субъективного экономического благополучия является определяющим. Для проверки этих предположений было проведено эмпирическое исследование.

МЕТОДИКА

Участниками исследования являлись жители Московского региона: работники государственных и негосударственных предприятий, предприниматели, профессиональные военные, безработные, студенты. Общая выборка составила 232 чел.

Методики и показатели. Применялась специальная программа стандартизованного опроса, направленная на изучение таких составляющих отношения индивида к материальному положению и их эмпирических референтов, как оценка материального благосостояния и экономические ожидания относительно перспектив его изменения; эмоциональный тонус личности, связанный с материальным положением; оценка благоприятности внешних (объективных характеристик социально-экономической среды) и внутренних (индивидуальных "ресурсов") условий роста индивидуального благосостояния. В эмпирический анализ также были включены экономико-психологические характеристики личности:

- экономические цели - желаемый, перспективный уровень дохода, жизненные планы по материальному обеспечению;

- значимость экономических ценностей (собственности, богатства, денег, материально обеспеченной жизни) как целей жизни и способов их достижения;

- представления о собственных деловых качествах, способностях и потенциале конкурентоспособности: способность преодолевать неблагоприятные обстоятельства (неудачи) деловой активности, готовность к конкуренции, риску, предприимчивость;

- представления о потенциале экономических достижений: личной успешности в деловой сфере, оценка вероятности достижения материального успеха и его субъективной "цены";

- самоэффективность в сфере экономических достижений: оценка своих возможности обеспечивать высокий уровень доходов; удовлетворенность собственными усилиями в достижении материального (финансового) благополучия;

- субъективная локализация контроля в экономической сфере: способность контролировать экономические события собственной жизни (успехи или неудачи), принимать экономические решения, склонность брать на себя ответственность за личное материальное благосостояние;

стр. 60

- особенности самореализации в сфере экономической деятельности: предпочитаемые характер и форма деловой активности, стратегии использования финансовых ресурсов (денег), деловая "активность-пассивность";

- субъективная шкала благосостояния.

Методика также содержала измерение такой характеристики личности как ориентация на материализм ("materialism")¹ [16] и ее составляющих:

- "Успех" (Success) - обладание как атрибут успеха. Характеризует отношение к имуществу как индикатору успеха в жизни.

- "Центрированность" (Centralize) - ценность приобретения как такового. Отражает важность для личности приобретения и владения имуществом как значимой цели жизни.

- "Счастье" (Happy) - приобретательство как поиск счастья. Характеризует значимость имущества и его приобретения как источника благополучия в жизни.

Удовлетворенность жизнью в целом оценивалась как композиция удовлетворенности различными областями жизни: успех, материальное положение, доход, работа, жилищные условия, личная жизнь, экология среды проживания, личная безопасность, качество образования, отношения в социальной микросреде и др. - всего 21 показатель [7]. Степень удовлетворенности оценивалась респондентами по пятибалльной шкале (1 - низкая, 5 - высокая степень удовлетворенности).

Для количественного анализа данных использовались частотный, кластерный, факторный, дисперсионный, дискриминантный и другие виды анализа.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Типы субъективного экономического благополучия. Согласно разработанной нами теоретической модели субъективное экономическое благополучие личности можно представить в виде пространства, образованного двумя перекрещивающимися осями (см. рисунок). Первая ось представляет собой континуум значений когнитивной составляющей благополучия - субъективного уровня жизни, вторая - баланс позитивных и негативных аффективных состояний личности, выражающей степень ее экономической фрустри-рованности. На ось абсцисс откладывались значения субъективного уровня жизни, а на ось ординат - экономической фрустрированности.

Все "пространство" СЭБ с учетом "высоких" (уровень жизни оценивается выше среднего, преобладают негативные эмоциональные состояния) и "низких" значений компонентов (уровень жизни оценивается ниже среднего, доминируют позитивные эмоции) разбивается на четыре квадранта A, B, C, D. Каждый из них характеризуется определенным типом соотношения (сочетания) и интенсивности выраженности интегральных компонентов субъективного экономического благополучия. Типы B и D отличает их взаимное соответствие - высокие (низкие) значения оценок уровня жизни сочетаются с низкой (высокой) фрустрированностью, A и C - наоборот, их расхождение. В предлагаемой типологии преднамеренно не выделял-

Субъективное "пространство" проявлений экономического благополучия и типы сочетания его компонентов.

Примечание: стрелками обозначена интенсивность выраженности типа; A, B, C, D - типы сочетания компонентов.

Таблица 1. Распределение респондентов по типам сочетания интегральных компонентов СЭБ (N = 232)

Тип	Сочетание и уровень выраженности компонентов	Процент респондентов
субъективный уровень жизни	экономическая фрустрированность
A обеспеченные недовольствующиеся	высокий	высокий	13.4
B нуждающиеся недовольствующиеся	низкий	высокий	34.5
C нуждающиеся довольствующиеся	низкий	низкий	12.9
D обеспеченные довольствующиеся	Высокий	низкий	39.2

¹ В отечественной научной литературе данный термин еще не получил однозначного толкования. Наряду с ним можно встретить также сходные понятия, как "ориентация на материализм", "ориентация на вещизм" и "ориентация на материальный интерес". Каждое из них дополняет друг друга, раскрывая психологическое содержание данной ориентации, поэтому в статье эти термины используются как синонимичные.

Стр. 61

Таблица 2. Выраженность компонентов субъективного экономического благополучия в зависимости от его типа (N = 232)

Компоненты	Тип СЭБ	В целом по выборке
A	B	C	D
Экономический оптимизм/пессимизм	0.60	-0.76	-0.61	0.70	-0.02
Уровень благосостояния	0.68	-0.72	-0.11	0.54	-0.02
Адекватность дохода потребностям личности	0.55	-0.70	-0.56	0.68	-0.00
Степень нужды в деньгах	1.30	1.37	-1.19	-1.22	0.06
Экономическая тревога	0.20	0.80	-0.96	-0.60	0.01
Субъективный уровень жизни	1.82	-2.18	-1.29	1.92	-0.05
Экономическая фрустрированность	1.50	2.17	-2.15	-1.82	0.07
Общий уровень СЭБ	-0.14	-1.81	0.65	1.55	-0.05

Ся тип комбинации средних значений компонентов СЭБ в силу того, что, с одной стороны, любое усреднение нивелирует специфику феномена, с другой, что более существенно, это противоречит природе его аффективного компонента как баланса позитивных, так и негативных эмоциональных состояний.

В целях эмпирической верификации предложенной типологии СЭБ, а также содержательной характеристики выделяемых типов все респонденты были отнесены к определенному типу на основе индивидуальных значений показателей. В результате было получено следующее распределение респондентов по типам (см. табл. 1).

Наиболее эмпирически представленными в выборке являются типы B и D: они включают соответственно 34.5% и 39.2% респондентов. Этот результат в целом соответствует ранее установленной нами закономерности существования высокой отрицательной корреляции между интегральными показателями. Другими словами эти типы сочетания показателей являются вполне теоретически предсказуемыми. Вместе с тем, более четверти от всей выборки респондентов - типы A и C - не укладываются в логику взаимного соответствия (обратной корреляционной зависимости) когнитивного и аффективного компонентов СЭБ. Как показывают эмпирические данные, компоненты принимают одновременно и высокие, и низкие значения. С одной стороны, это свидетельствует об относительной их независимости, а с другой, эмпирически подтверждает правомерность теоретического предположения о существовании типов СЭБ, основанных на разном соотношении его когнитивных и аффективных компонентов. Полярные типы B и D отличает однозначное соответствие между компонентами; типы A и C, наоборот, характеризуются противоречием составляющих благополучия.

Статистическая проверка предложенной теоретической типологии субъективного экономического благополучия осуществлялась с помощью процедуры дискриминантного анализа. Высчитывался показатель точности отнесения респондентов к теоретически выделенным типам по значениям их индивидуальных показателей. Установлено, что эмпирическое распределение респондентов соответствуют теоретическому в 92.2% случаев. При этом следует отметить, что максимальное соответствие типологии эмпирическим данным было получено по типам B и D: точность отнесения респондентов в этих случаях оказалась равной 98.8%. Результаты дисперсионного анализа показали наличие достоверных (р < 0.001) различий между выделенными типами по измеряемым базовым аспектам экономического благополучия личности СЭБ, что также является эмпирическим подтверждением правомерности их выделения (см. табл. 2).

Лица, относящиеся к типу A - обеспеченные недовольствующиеся², характеризуются высокой степенью экономической фрустрированности финансовым состоянием, высокой потребностью в деньгах, оценкой уровня жизни как выше среднего. Глубина переживания недостатка денежных средств определяется субъективно оцениваемой степенью адекватности финансового положения уровню материальных притязаний личности. При этом деньги, уровень дохода выступают для них не только мерой удовлетворения материальных запросов, но и мерой социального статуса человека. Собственное имущественное положение оценивается ими выше, чем у большинства населения, но уровень доходов в значительной мере не соответствует их представлениям об идеале материального благополучия.

Представители типа B - нуждающиеся недовольствующиеся отличаются высоким экономическим неблагополучием. Свой уровень благосостояния они оценивают как низкий: более 58% респондентов данного типа относят себя к бедным, либо категории населения, имеющей доходы существенно ниже среднего достатка. По их мнению,

² Имеется в виду те, кто не довольствуется уровнем своего дохода и экономическим положением в целом.

Стр. 62

Личные доходы не соответствуют их жизненным обстоятельствам из-за регулярного дефицита денежных средств. Для них также свойственны состояние безысходности, тревоги, отсутствие веры и подчиненность обстоятельствам, высокая озабоченность материальными затруднениями, которые усиливают чувство экономического пессимизма, негативный фон восприятия собственного материального благосостояния, ожидания его ухудшения в будущем.

Индивиды, относящиеся к типу C - нуждающиеся довольствующиеся³, оценивают свой уровень жизни как низкий. Это обстоятельство, как и пессимизм относительно будущего материального (финансового) положения, не вызывает у них чувства волнения и беспокойства. Поэтому для них характерна очень низкая частота проявления такого негативного аффективного компонента благополучия, как "экономическая тревога". Им также не свойственны переживания материальных затруднений в повседневной жизни. Они редко испытывают недостаток в деньгах, что фактически свидетельствует об их позитивном экономическом самочувствии. Эти признаки в целом определяют сбалансированный позитивный эмоциональный фон отношения представителей данного типа к собственному материальному положению. Поэтому общий уровень СЭБ близок к средним, нейтральным значениям, как и у представителей типа A.

Представители типа D - обеспеченные довольствующиеся характеризуются оценками уровня жизни значительно выше среднего и низкой экономической фрустрированностью: 76% лиц этого типа относят себя к категории населения со средним достатком, а более 10% - к материально обеспеченным людям. Это самые высокие показатели в совокупной выборке. Им свойственны удовлетворенность актуальным материальным благосостоянием, оптимизм в оценке экономической ситуации и перспектив повышения личных доходов; готовность к преодолению возникающих материальных затруднений; вера в свои силы и их успешную реализацию, что они будут успешно воплощены в жизнь в будущем. В целом показатель СЭБ у них самый высокий относительно других выделяемых типов. Необходимо отметить, что названия типов соответствуют нашей интерпретации того или иного сочетания компонентов СЭБ.

Описанные выше типы различаются статистически (р < 0.001) не только относительно друг друга, но и по абсолютным значениям уровня СЭБ. Последний показатель определялся переводом так называемых "сырых" баллов в стандартную шкалу стенов. Согласно полученным данным, представители типов A и C характеризуются средним уровнем экономического благополучия - он варьирует в интервале от 4 до 7 баллов. Респондентов, относящихся к типу D, отличает высокий уровень СЭБ - от 7 до 10 баллов. Для индивидов, относящихся к типу B, установлено состояние субъективного неблагополучия: средние значения интегрального показателя равны 3 стенам. Таким образом, самый низкий и высокий уровень СЭБ в выборке имеют типы B и D, для которых характерно соответствие между когнитивной и аффективной компонентами, их согласованность: низкому (или высокому) субъективному уровню жизни соответствует высокая (или низкая) степень фрустрированности личности материальными аспектами жизни. При рассогласовании компонентов, то есть наличии между ними противоречия, наблюдается существенное снижение общего уровня экономического благополучия личности (тип A), либо его повышение (тип C).

Проведенный регрессионный анализ подтвердил наше предположение о том, что типы СЭБ различаются по знаку и степени вклада экономической фрустрированности и субъективного уровня жизни в общий уровень экономического благополучия (см. табл. 3).

Так у респондентов, относящихся к типам A и C, наблюдается противоположное соотношение эффектов влияния когнитивных и аффективных компонентов на уровень СЭБ личности: для типа A отрицательный вклад аффективного компонента, равный 21.3%, сочетается с доминирующим положительным влиянием когнитивной составляющей - 71.8%; для типа C, наоборот, преобладает положительное влияние аффективного компонента (66.0%) над отрицательным вкладом когнитивного (38.6%). Другими словами в условиях негативного эмоционального фона - фрустрированности личности материальными проблемами (тип A) роль восприятия собственного материального положения в формировании благополучия личности становится ведущей. В случае доминирования позитивных эмоциональных состояний (тип С) наблюдается обратный эффект: субъективное благополучие личности в большей мере определяется степенью экономической терпимости личности, чем оценкой своего материального

Таблица 3. Результаты регрессионного анализа величины вклада интегральных показателей в детерминацию уровня СЭБ для разных его типов (N = 232, в процентах)

Компоненты СЭБ	Тип СЭБ
A	B	C	D
Субъективный уровень жизни	71.8	67.5	38.6	65.6
Экономическая фрустрированность	21.3	64.8	66.0	72.8

³ Имеются в виду лица, которые довольствуются своим экономическим положением.

Стр. 63

Таблица 4. Уровень удовлетворенности жизнью в зависимости от типа СЭБ (N = 212, в баллах)

Показатели удовлетворенности	Тип СЭБ
A	B	C	D
Общая	3.39	2.80	2.99	3.33
Успех в жизни	3.29	2.72	2.82	3.21
Личная свобода	3.47	2.71	3.17	3.57
Жилищные условия	3.17	2.52	2.64	3.10
Работа	3.58	2.75	3.05	3.31
Положение в обществе	3.29	2.76	3.23	3.25
Денежные доходы	3.00	2.12	2.64	2.84
Экология среды проживания	2.82	2.23	2.35	2.70
Условия отдыха, досуга	3.64	2.34	3.29	3.32
Удовлетворенность отношениями в микросреде	3.67	3.37	3.50	3.65
Удовлетворенность личной самореализацией	3.45	2.86	3.11	3.40

благосостояния. При сочетании согласованных по модальности когнитивных и аффективных компонентов (типы B и D) отмечается примерно одинаковый их вклад в благополучие личности в материальной сфере жизни. Для типа B (нуждающиеся недовольствующиеся) эффекты влияния экономической фрустрированности и субъективного уровня жизни на СЭБ равны соответственно 64.8% и 67.5%. Аналогичная картина фиксируется и для типа D (обеспеченные довольствующиеся) - вклад аффективного компонента составляет 72.8%, а когнитивного 65.6%.

Проведенный анализ, по нашему мнению, накладывает существенные ограничения на правомерность сформулированного западными исследователями [12, 17] утверждения о преимущественном влиянии аффективной компоненты на общее субъективное благополучие личности и позволяет сформулировать два важных вывода. Во-первых, эффект более существенного вклада позитивных эмоций в общий уровень СЭБ, по сравнению с негативными, фиксируется только при условии возрастания противоречий между когнитивной и аффективной его составляющими. В случае их соответствия эта закономерность не наблюдается. Во-вторых, противоречие между когнитивной и аффективной компонентами может не только снижать общее субъективное экономическое благополучие личности (тип A), как считалось ранее, но и повышать его уровень (тип С). При отсутствии расхождения между когнитивными и аффективными составляющими экономического благополучия (типы B и D) их вклад в его уровень примерно одинаков, что приводит к взаимному усилению их позитивного или негативного влияния.

Типы СЭБ и удовлетворенность жизнью. Ранее нами была обнаружена связь субъективного экономического благополучия с удовлетворенностью индивидом жизнью в целом и наиболее значимыми ее сферами, в частности социально-экономическими [10]. Однако открытым остается вопрос о роли типа СЭБ в опосредовании связи между двумя этими феноменами? Задача исследования предполагала изучение влияния СЭБ на удовлетворенность жизнью в зависимости от его типа. Результаты дисперсионного анализа показали достоверные различия (р < 0.01) в общей удовлетворенности жизнью и ее аспектами у респондентов с разным типом экономического благополучия (см. табл. 4).

Наиболее низкие оценки общей удовлетворенности жизнью имеют респонденты, отнесенные к типу B. Прежде всего, их отличает низкая удовлетворенность социально-экономическими аспектами жизни: социальным статусом, работой, жилищными условиями, денежными доходами, условиями отдыха и др., а также экологией, успехом в жизни, личной свободой и самореализацией. Примерно равную удовлетворенность жизнью в выборке имеют лица, относящиеся к типам A и D. Достоверных различий между ними не обнаружено. Свою удовлетворенность жизнью в целом, так и в ее конкретных областях (за исключением экологии), они оценивают выше средней.

Промежуточное положение между этими типами по уровню общей удовлетворенности жизнью занимают респонденты, отнесенные к типу С. Выше среднего уровня ими оценивается удовлетворенность работой, положением в обществе, отношениями в микросреде, условиями отдыха, а также личной самореализацией и свободой. Чаще они выражают неудовлетворенность доходом, жилищными условиями, экологией, а также успехом в жизни.

Регрессионный анализ взаимосвязи общей удовлетворенности жизнью и экономического благополучия в зависимости от его типа позволили установить следующее. Во-первых, на общую удовлетворенность жизнью существенное влияние оказывает только когнитивная составляющая СЭБ - оценка уровня материального благосостояния. При этом важно отметить, что оно носит нелинейный характер. Влияние становится стабильным и существенным в зоне высоких значений оценок уровня жизни (типы A и D). В этом случае вклад интегральной оценки собственного уровня благосостояния в общую удовлетворенность жизнью составляет от 18 до 25.5%. В зоне низких значений оценок уровня жизни (типы B и C этот эффект незначителен. Таким образом, оценка материального положения повышает общую удовлетворенность жизнью тогда, когда

Стр. 64