Нейропсихология нормы. проб лема ивдиввдуальных различий 5 страница

Подход к проблеме изучения связи ФАМ с инди­видуальными особенностями был предопределен пи­онерскими экспериментами Р.Сперри и Р.Майерса, которые начали расщеплять мозг у кошек (посредством перерезки хиазмы), и далее они были продолжены Р.Сперри и М.Газзанига. В дальнейшем Дж.Боген при психологическом исследовании больных, перенесших комиссуротомию (по медицинским показаниям), об­наружил, что у них существует как бы две изолиро­ванные сферы мышления и сознания. Левое полушарие оказалось функционально связанным с использовани­ем вербальных символов, логикой и анализом, а пра­вое — с перцепцией зрительных, пространственных, кинестетических стимулов, с восприятием музыки, что было обозначено соответственно как «препозицион­ное» и «оппозиционное» мышление (J.E.Bogen et ai, 1972). Впервые было выдвинуто предположение о свя­зи этих типов мышления с концепцией И.П.Павлова о художественном и мыслительном типах высшей не­рвной деятельности человека, определяемых преобла­данием первой или второй сигнальных систем. Таким образом, можно считать, что одна из первых попыток исследования связи ФАМ человека с индивидуальны­ми особенностями принадлежит Дж.Богену.

Особенности индивидуальной нейропсихоло-гической организации мозга и определяемые ею различия в когнитивных стилях, а также связь с ин­дивидуально-психологическими особенностями в дальнейшем были подтверждены целым рядом иссле­дователей (В.А Москвин, 1986, 1988, 1990; Е.Д.Хом-ская, 1996; Е.Д.Хомская и др., 1997; E.Harburg et ai, 1981; N.Sakano, 1982). В настоящее время список этот может быть значительно продолжен.

Необычайно плодотворной при реализации дан­ного направления оказалась концепция А.Р.Лурия о парциальном доминировании функций (А.Р.Лурия, 1978) и предложенные им же методики определения «парциального левшества» (А.Р.Лурия, 1962). Необ­ходимость разработки нейропсихологических подхо-

¹ I Международная конференция памяти А.Р.Лурия Сб. докладов / Под ред. Е.Д.Хомской, Т.В.Ахутиной. М.: РПО, 1998. С.153—160.

дов к проблеме индивидуальных различий была от­мечена А.Р.Лурия и в его выступлении по вопросу об отношении нейропсихологии к проблеме лич­ности на заседании кафедры нейро- и патопсихоло­гии МГУ им. М.В.Ломоносова 24 ноября 1974 г.

Было высказано мнение, что решения данного вопроса (при всей его сложности) требует развитие и нейропсихологии, и общей психологии (А.Р.Лурия, 1984). Концепция А.Р.Лурия о парциальном домини­ровании позволила предположить, что нейропсихоло-гические основы индивидуальных различий здоровых людей могут быть связаны с вариабельностью сочета­ний парциального доминирования сенсорных и мо­торных признаков, что должно определять различный их вклад в процессы реализации высших психических функций. В дальнейшем было подтверждено, что у лиц с разными сочетаниями признаков парциального до­минирования моторных и сенсорных систем действи­тельно выявляются индивидуально-психологические особенности в виде разных стратегий обработки вер-бально-логической и зрительно-пространственной информации, различия в регуляторных процессах и в индивидуальных стилях эмоционального реагирования (В.А.Москвин, 1990).

Вместе с тем, в ряде иных работ, проведенных ранее, связи латеральных признаков с индивидуаль­но-психологическими особенностями выявлено не было. На наш взгляд, это было обусловлено методи­ческой разнородностью подходов к опенке «рукости» и признаков сенсорного доминирования полушарий, что обусловило и противоречивость полученных результатов. Проблемы, возникающие при исследо­вании связи латеральных признаков с индивидуаль­ными особенностями, чаще всего определяются разнородностью методических подходов, тем, что применяются разные критерии оценки признаков асимметрий, что приводит к систематическому сме­шению целого ряда переменных (Р.Готтсданкер, 1983). Таким образом, вопрос исследования корре­ляций латеральных признаков с индивидуальными особенностями напрямую связан с проблемой из­мерения индивидуальных профилей латеральности. Несмотря на наличие целого ряда достаточно пло­дотворных подходов (Н.Н.Брагина, Т.А.Доброхотова, 1981; В.Н.Клейн и др„ 1986; В.А.Москвин, 1990; Е.Д.Хомская и др., 1997; N.Sakano, 1982), необходи­мо признать, что эта проблема все еще нуждается в более глубокой разработке, чему могут содейство­вать дальнейшие работы в данном направлении.

При проведении исследований в области нейро­психологии индивидуальных различий необходимо также учитывать, что латеральные признаки имеют гетерогенную природу (В.А.Москвин, 1990). Экспери­ментально было подтверждено, что существуют сле­дующие причины, оказывающие влияние на латера-лизацию: генетические (или наследственные), патологические (в большей степени связанные с пре-и перинатальными поражениями мозга), вынуж­денные (вследствие утраты или дефекта перифе­рического отдела анализатора или ведущей конечнос­ти) и функциональные, связанные с научением или особенностями сенсомоторной координации при вы­полнении определенных видов деятельности.

Данные проведенных психодиагностических ис­следований (В.А.Москвин, 1988, 1990) позволяют предполагать, что у практически здоровых лиц инди­видуальные различия, связанные с функциональной асимметрией, могут быть детерминированы преоб­ладанием одной из систем активации мозга (рети-

кулярной или септогиппокампальной; Н.Н.Данилова, 1985) и межполушарной нейрохимической асиммет­рией — преобладанием катехоламинэргической или серотонинэргической систем активации (В.М.Поля­ков, Л.С.Кораидзе, 1983). С этими данными согласу­ются представления В.Д-Небылицына, считавшего лобные доли нейрофизиологическим субстратом «лобно-ретикулярного» и «лобно-лимбического» комплексов мозга, находящихся в реципрокних вза­имоотношениях и определяющих два основных па­раметра индивидуальности — «общую активность» и «эмоциональность» (В.Д.Небылицын, 1976). По­лученные данные (В.А.Москвин, 1990) позволяют считать, что в целом у большинства праворуких мужчин лобно-ретикулярный комплекс имеет бо­лее тесные связи с левым полушарием, а лобно-лим-бический — с правым. Можно также говорить о наличии асимметрии блоков мозга (в том числе и первого — энергетического), а также о том, что «ле­вый первый блок преимущественно обеспечивает различные активационные режимы работы мозга» (Е.Д.Хомская, 1995, с.20).

Данные нейропсихологии свидетельствуют о пре­имущественной локализации «центра» речи в левом полушарии (как у праворуких, так и у леворуких). В целом считается доказанной связь моторных функций руки и экспрессивной речи (в основном с левым по­лушарием), хотя причины такой связи еше не выяс­нены (В.Д.Еремеева, 1987). ПЛиндсей и Д.Норман также отмечают эту проблему: «Неизвестно, почему левое полушарие обычно ведает речью. Оба полуша­рия начинают развиваться одинаково, и, судя по их внешнему виду, нет оснований, почему бы одно из них было лучше приспособлено к функции речи, чем другое» (П.Линдсей, Д.Норман, 1974, с.310).

На наш взгляд, такая корреляция (у праворуких) обусловлена преимущественной связью активирую­щих влияний ретикулярной формации со струк­турами левого полушария. Психодиагностические исследования обнаруживают более высокий уровень активности (эргичности) у «левополушарных» ин­дивидов (праворуких), особенно с правым показате­лем в пробе А.Р.Лурия «перекреструк» (В.А.Москвин, 1988, 1990). Также имеются данные о том, что пра-волатеральные индивиды от природы являются дви-гательно более активными и обнаруживают более высокую способность к ускорению такой активнос­ти (ЕЛХомская и др., 1988).

Весьма интересным, и пока еше плохо объяс­нимым, является тот факт, что у леворуких речевые функции в большинстве случаев также локализуют­ся в левом полушарии. Если исходить из посылки, что локализация речи в левом полушарии (как у правшей, так и у большинства леворуких) обуслов­лена более тесными связями ретикулярной формации с этим полушарием, то можно было бы предпола­гать, что более высокие показатели по параметру «активности» (эргичности) должны также обнару­живаться и у леворуких с правым показателем в пробе «перекрест рук» (т.е., как и у праворуких индивидов). Вместе с тем, допустима и другая точка зрения, которая рассматривает леворуких как «инверти­рованных» праворуких. Существуют исследования, которые отмечают близость показателей психодиаг­ностического тестирования группы унилатеральных леворуких (группы ЛЛЛ в системе измерений «рука-глаз—ухо») с показателями унилатеральной группы ППП (В.Н.Клейн, 1985). В данном исследовании по­казатель пробы «перекрест рук», однако, не учитывался. Исходя из этой точки зрения, можно пред­полагать, что более высокие показатели по параметру «активности» должны обнаруживать «чистые» лев­ши (ЛЛЛ), в том числе и с левым показателем в пробе «перекрест рук»,

Индивидуально-психологические особенности леворуких до настоящего времени изучены еще недо­статочно. В работе Э.Харбурга было исследовано 119 леворуких, рукость выявлялась с помощью показа­теля инвертированности письма. Результаты психодиаг­ностического тестирования позволили установить связь между леворукостью и темпераментом, особенно сре­ди лиц молодого возраста. В целом, леворукие оцени­вали себя более эмоциональными и, в то же время, социально менее адаптированными по сравнению с праворукими. Авторы отмечают также трудности ис­следования леворуких, поскольку в процентном отно­шении число их значительно меньше праворуких (E.Harburgetal., 1981).

Необходимо отметить, что леворукие не являются гомогенной группой и среди них также возможно выде­ление различных признаков и вариантов их сочетаний (по данным 74 леворуких мужчин в возрасте 20—35 лет с одинаковым образовательным уровнем; ВЛ.Моск-вин, 1990). В контрольную группу вошло 260 праворуких мужчин с аналогичными характеристиками. Латераль­ные особенности испытуемых изучались с помощью критериев «парциального левшества» по А.Р.Лурия и рассматривались в системе измерений «рука—ухо—глаз». Обработка полученных данных позволила установить, что унилатеральные левши (группа ЛЛЛ) составили в выборке 55,4%, в группу ЛПЛ вошло 9,5%, в группу ЛЛП - 27,0% и в группу ЛПП - 8,1%. Распределение латеральных профилей среди праворуких было следу­ющим: ППП - 51,0%, ПЛЛ - 14,3%, ППЛ - 25,5% и ПЛЛ — 9,2%. При сопоставлении распространенности латеральных профилей в системе измерений «рука-ухо—глаз» среди праворуких и леворуких достоверных различий между ними выявлено не было (р>0,05, кри­терий Фишера). Это согласуется с данными А.Р.Лурия (1973), который отмечал, что доминантность левого полушария у здоровых правшей не является столь аб­солютной, как это можно было бы предполагать, и существует большое количество переходов от абсолют­ной доминантности левого полушария через амбидекст-рию к абсолютной доминантности правого полушария. Данные приведенного исследования также подтвер­дили, что леворукость не является однозначным фе­номеном и среди леворуких также возможно вьщеление разных вариантов латеральных профилей (В.А.Моск­вин, 1990).

Если индивидуально-психологические особен­ности праворуких с разными вариантами профилей латеральной организации в определенной степени уже изучены (В.Л.Москвин, 1990; Е.Д.Хомская и др., 1997), то исследования индивидуально-психоло­гических особенностей леворуких с разными про­филями латеральности до настоящего времени отсутствуют.

Гипотеза. Был экспериментально исследован воп­рос: какую роль в структуре латеральной организа­ции леворуких мужчин играет показатель пробы А.Р.Лурия «перекрест рук» и каким образом он свя­зан с индивидуальными особенностями? Связан ли правый показатель пробы «перекрест рук» у левору­ких с параметром «активности» (эргичности), как и у праворуких, или же эта корреляция имеет обрат­ное, инвертированное значение?

Методика.Было исследовано 36 леворуких муж­чин в возрасте 20—35 лет с одинаковым образова­тельным уровнем (среднее специальное или высшее образование). «Рукость» определялась с помощью опросника Аннет и критериев «парциального лев-шества» по А.Р.Лурия (1962). Ведущее ухо опре­делялось по моноуральным поведенческим актам. Индивидуальные профили латеральности испытуе­мых данной выборки определялись в системе измере­ний «рука—ухо—глаз» и характеризовались «чистой» (преимущественной) правополушарностью — все испытуемые принадлежали к группе ЛЛЛ. Единствен­ное и основное отличие заключалось в показателях пробы «перекрест рук» (ПППР) — 18 испытуемых обнаружили правый показатель этой пробы и 18 — левый.

Для исследования индивидуально-психологичес­ких особенностей использовались опросник Айзенка, ПДТ — психодиагностический тест Л.Т.Ямпольского (В.М.Мельников, Л.Т.Ямпольский, 1985) и шкалы реак­тивной и личностной тревожности Спилбергера—Ха-нина. ПДТ содержит в себе 18 базисных шкал и 7 производных (интегральных). При статобработке полу­ченных данных использовался факторный анализ, при подсчете достоверности различий средних значений — критерий Фишера.

Результаты.У леворуких группы ЛЛЛ с левым ПППР по первому фактору объединились показате­ли таких шкал, как «раздражительная слабость», «тревожность», «интраттсихическая дезорганизация», «конформность», «робость», «невротизм», «депрес­сия», «психическая неустойчивость». У леворуких с правым ПППР по первому фактору объединились та.ше показатели шкал ПДТ, как «эмоциональная устойчивость», «женственность», «сензитивность». По средним значениям улеворуких с правым ПППР были выше значения по шкалам «общая активность», «общительность», «экстраверсия», «эмоциональная устойчивость» и ниже показатели по шкалам «раз­дражительная слабость», «тревожность», «ипохонд­рия», «фобии», «интрапсихическая дезорганизация», «невротизм», «тревожность» и ряду других. Сходные данные получены также с помощью опросника Ай­зенка и шкал реактивной и личностной тревожнос­ти Спилбергера—Ханина.

Обсуждение.Полученные данные позволяют сде­лать заключение, что у леворуких испытуемых груп­пы ЛЛЛ правый показатель пробы «перекрест рук» также в большей степени связан с параметром «ак­тивности» (эргичности), как и у праворуких испыту­емых, а левый в большей степени коррелирует с наличием эмоциональных переживаний негативного (отрицательного) фона. Если исходить из предположения, что первая корреляция также обусловлена более тесными связями ретикулярной формации с левым полушарием у левшей (так же, как и у прав­шей), то это позволяет объяснить преимущественную локализацию речевых функций и у левшей в левом полушарии. (Известно, что речь представляет собой очень сложную психическую деятельность, которая подразделяется на различные виды и формы. Исполь­зуя распространенное мнение о левополушарнои ло­кализации речи, мы, прежде всего, имеем в виду более тесную связь моторных и экспрессивных ком­понентов речи с активностью левополушарных струк­тур, в том числе и более тесную связь этих структур с первым активирующим блоком мозга)

Полученные данные согласуются с результатами исследований леворуких, проведенных другими ав­торами. А.М.Полюхов считает, что леворукость «не всегда ассоциирует с атипичной латерализацией иных церебральных функций» и приходит к заклю­чению о том, что «леворукость есть результат сугубо локальных процессов, вызывающих смещение до­минирования двигательного центра руки из левого полушария в правое» (А.М.Полюхов, 1987). Н.Н.Бог­данов также полагает, что «наличие моторной асим­метрии еще не является гарантом того, чтобы считать левшу антиподом правши и по другим показателям организации, а следовательно, и функционирова­ния мозга» (Н.Н.Богданов, 1997, с.83—84).

Вместе с тем, С.Спрингер и Г Дейч (1983) при­водят данные о том, что у 15% леворуких речевые функции локализованы в правом полушарии, а еще у 15% леворуких обнаруживается двусторонний конт­роль речи. С учетом данных о вариативности лока­лизации речи (особенно у женщин и леворуких мужчин) можно также думать и о вариативности преобладающих связей и активирующих влияний ретикулярной формации со структурами левого (в основном) или правого полушарий, или же о била­теральной представленности таких связей.

Эти факты говорят о том, что одни и те же лате­ральные признаки у разных индивидов не всегда, видимо, могут быть оценены однозначно, и свиде­тельствуют о том, что этот вопрос еще нуждается в специальном изучении.

Все приведенные данные показывают сложность и неоднозначность проблемы поиска корреляций латеральных признаков с индивидуальными особен­ностями человека. В исследованиях, направленных на выявление корреляции латеральных признаков с индивидуальными характеристиками, необходимо также обязательно учитывать фактор пола и особен­ности динамики признаков асимметрии в онтоге­незе.

ВА.МОСКВИН, Т.В.ПОПОВИЧ НЕЙРОПСИХОЛОГИ^ЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВРЕМЕННОЙ ПЕРЦЕПЦИИ У ЗДОРОВЫХ ЛИЦ¹

Данные психологам свидетельствуют о том, что субъективная временная перцепция значимо от­личается от объективного течения времени. В онтоге­нетическом плане молодые люди имеют большую направленность в будущее, а в пожилом возрасте бо­лее значимым является прошлое.

К.Левиным в психологии личности было введено понятие временной перспективы, он подчеркивал, что временная перспектива — это включение будущего и прошлого жизни в контекст настоящего, психологи­ческое прошлое и будущее являются частями психо­логического поля в настоящем. На важность значения временного плана в строении личности указывали та­кие известные психологи, как Л.С.Выготский и С.Л.Ру­бинштейн (Б.В.Зейгарник, 1981).

Дифференциальная психология также обращает внимание на вопросы временной перцепции и вы­деляет типы людей, ориентированных в большей степени в прошлое, настоящее или будущее (Е.И.Го-ловаха, А.А.Кроник, 1984).

Выявлены некоторые закономерности в психо­логии восприятия времени. Закон заполненного временного отрезка гласит о том, что чем более за­полненным (или расчлененным на маленькие ин­тервалы) является отрезок времени, тем субъективно более длительным он представляется. Время, запол­ненное событиями с положительной эмоциональ­ной окраской, как бы сокращается в переживании, а заполненное событиями с отрицательным эмоцио­нальным знаком удлиняется, что формулируется как закон эмоционально детерминированной оценки времени (С.Л.Рубинштейн, 1989).

Индивидуальные различия проявляются также в субъективной оценке времени. Х.Эренвальд выявил, что одни испытуемые обнаруживают стойкую тен­денцию недооценивать, а другие — переоценивать время. Исходя из этого, различают два основных типа восприятия времени — брадихронический и тахихро-нический. Первые переоценивают временные ин­тервалы, а вторые их недооценивают. Клинические данные свидетельствуют о связи переоценок и не­дооценок длительности временных интервалов с эмоциональной сферой: маниакальные больные об­наруживают резко выраженную недооценку времен­ных интервалов, а депрессивные больные дают их значимую переоценку (С.Л.Рубинштейн, 1989).

Современные исследования также говорят о связи эмоций с восприятием времени и о влиянии тревожности на временную перцепцию Установле­но, что повышение уровня тревожности сдвигает значение ошибок восприятия в сторону переоценки временных интервалов, а уменьшение уровня тре­вожности приводит к недооценке экспонированных

¹ I Международная конференция памяти А.Р.Лурия. Сб. докладов I Под ред. Е.Д.Хомской, Т.В.Ахутиной, М.:РПО, 1998. С.160—165.

длительностей или уменьшению величины их пере­оценки. Таким образом, подтверждается связь эмо­ций и восприятия времени, отмечается, что усиление тревожности убыстряет течение субъективного вре­мени и вызывает тенденцию к переоценке реально­го времени (Ю.М.Забродин и др., 1983).

Вопросам исследования временной перцепции в общей и дифференциальной психология и уделя­ется достаточно много внимания (Е.И.Головаха, А.А.Кроник, 1984; С.Л.Рубинштейн, 1989; П.Фресс, Ж.Пиаже, 1978 и др.), Важным является этот вопрос и для психологии управления, поскольку умения планировать и распределять свое время, предвидеть и прогнозировать развитие будущих событий, явля­ются важными профессиональными качествами ме­неджера. Развитию этих качеств придается большое значение, в психологии менеджмента существуют и разрабатываются специальные теории управления временем (И.Зигерт, Л.Ланг, 1990).

Проблема субъективного восприятия времени представляет интерес и для нейропсихологии (В.А.Москвин, \996;В.А. Москвин, В В.Попович, 1997; О.С.Зайцев и др., 1997), однако до настоящего вре­мени особенности временной перцепции у лиц с разными вариантами профилей латеральной орга­низации мозга изучены недостаточно.

При использовании такой обобщенной латераль­ной характеристики, как положение позы, Р.Дрейк установил, что те испытуемые, которые больше ориен­тированы в правую сторону, проявляют и более вы­сокий уровень личностного оптимизма в отношении будущего, чем те, которые больше ориентированы в левую сторону. Предположительное объяснение полу­ченных результатов основывается на известных данных о преимущественной связи левого полушария с эмо­циями положительного знака и наоборот (R.A Drake, 1984). Нейропсихологический подход к данной про­блеме предполагает, что индивиды с преобладающим доминированием левополушарных структур в большей степени ориентированы на настоящее и будущее, а лица с доминированием правополушарных структур мозга больше ориентированы на настоящее и прошлое (Н.Н.Брагина, Т.А.Доброхотова, 1988). Однако, эти вы­воды были сделаны на клиническом материале и экс­периментально на здоровых людях до сих пор не подтверждены. Исходя из данных о наличии связи пе­реоценок и недооценок длительности временных ин­тервалов с эмоциональной сферой (С.Л.Рубинштейн, 1989), а также учитывая современные данные о связи левого полушария с эмоциями положительного зна­ка, а правого — отрицательного, можно с достаточно высокой степенью вероятности прогнозировать, что индивиды с признаками левополушарного доминиро­вания будут обнаруживать тенденцию к недооценке временных интервалов и относиться к тахихроничес-кому типу. Лица же с признаками правополушарного доминирования вероятнее всего должны обнаруживать тенденцию к переоценке временных интервалов и от­носиться к брадихроническому типу.

Известны также данные о том, что на субъек­тивную оценку временных интервалов влияют и воз­растные различия. У детей, подростков и юношей в возрасте от 7 до 19 лет переоценка временных ин­тервалов, в отличие от взрослых, может доходить до 175% (С.Л.Рубинштейн, 1989). Эти сведения согла­суются с тем, что, по-видимому, развитие психи­ческих функций в детском и подростковом возрасте идет с большой опорой на правое полушарие, по­этому преобладание в этом возрасте брадихронии (тенденции" к переоценке длительности временных интервалов) является вполне закономерным и объяс­нимым явлением.

Прогностические возможности человека тесным

ции и являются важным профессиональным качеством. При исследовании больных с локальными поражени­ями мозга ЯАМеерсоном было установлено, что в механизмах вероятностного прогнозирования ведущая роль принадлежит структурам левого полушария, кото­рое обеспечивает выделение более вероятностных со­бытий, оценку статистических зависимостей между событиями и процессы вероятностного обучения. Структуры правого полушария принимают участие в оценке общей неопределенности среды и прогнозе маловероятных событий (Я.А.Меерсон, 1986). Данные нейропсихологии индивидуальных различий свиде­тельствуют о том, что правый показатель пробы «пе­рекрест рук» у мужчин достоверно связан с более высокими данными по таким параметрам, как откры­тость, коммуникабельность, активность, устойчивость к факторам стресса, а также со способностью к прогнозированию будущих событий. Мужчины с левым показателем пробы «перекрест рук» более тревожны, эмоциональны, в своей деятельности более склонны ориентироваться на настоящее и прошлое. Это позво­ляет использовать нейропсихологические критерии при отборе и подготовке менеджеров (В.А.Москвин., 1996).

Неблагоприятным фактором деятельности ме­неджера является высокая степень нервно-психичес­кой напряженности его работы, поэтому особую значимость имеет психоэмоциональная устойчивость к факторам стресса. Известно, что в одних и тех же экстремальных условиях у одних людей проявляется активная, а у других — пассивная форма защиты от стрессора (Л.А.Кипгаев-Смык, 1983).

В связи с этим психология стресса выделяет два основных типа людей, которые по-разному реагируют на развитие стрессовых ситуаций, а также проявляют разные особенности временной перцепции. Индиви­ды с поведением типа А отличаются склонностью к недооценке стоящих перед ними задач и времени, не­обходимого для решения этих задач, эксперты их оце­нивают как всегда спешащих и всегда опаздывающих, отмечается связь данного типа с коронарными забо­леваниями (стресс-коронарный тип). В противо­положность этому, лица с поведением типа Б более почтительны, заторможены, интровертированы, добросовестны, покорны, по сравнению с типом А чаще подвержены онкологическим заболеваниям (M.A.Chesneyelal., \9%\; M.Fridman, R.Rosenman, 1977). Нейропсихологические исследования связи признаков парциального доминирования отдельных структур моз­га с индивидуально психологическими особенностя­ми также позволили установить связи латеральных профилей с типами поведения А и Б (ВЛ.Москвин, 1988, 1990, 1996). Указанные индивидуальные особен­ности могут определяться связью левополушарной ак­тивности с преобладанием тонуса симпатического отдела нервной системы и правополушарной — с преобладанием тонуса парасимпатического отдела (ВЛМосквин, 1990).

Приведенные данные свидетельствуют о наличии индивидуальных различий в субъективном восприя­тии времени и о значимости этой характеристики в профессиональной деятельности человека. С учетом этого нами было приведено исследование особен­ностей временной перцепции у будущих менедже­ров и ее связи с признаками асимметрии.

В качестве испытуемых были взяты студенты уни

верситета, обучающиеся по специальности «менедж

мент» (средний возраст — 18 лет). Функциональна:

асимметрия исследовалась опосредованно с помо

Я&А?fAprffffl/fif' ж$тшм?/&' л&теегд!?» A.f.rfr-

рия, латеральные профили испытуемых оценивались в системе измерений «рука—ухо—глаз». Всего было обследовано 265 человек.

Субъективная временная ориентация испытуемых в прошлое, настоящее или будущее оценивалась с помощью трех биполярных шкал, предложенных и апробированных Е.И.Головахой и ААКроником (1984). Исследовалось также субъективное переживание вре­мени с помощью шкал семантического дифференци­ала, включающего в себя три основных фактора — «континуальность—дискретность* времени, «напря­женность» и «эмоциональная оценка». Континуальное время рассматривается как плавное, непрерывное, цельное, а дискретное — как время скачкообразное, прерывистое, раздробленное. Авторы считают, что указанные факторы — «степень дискретности, напря­женности и эмоциональное отношение к диапазону времени являются основными координатами простран­ства переживаний времени, специфическими базис­ными свойствами психологического времени личности» (Е.И.Головаха, АЛ.Кронш, 1984, с.146-147).

Обработка полученных данных показала, что по шкалам субъективной временной ориентации лра-ворукие мужчины обнаруживают большую выражен­ность направленности в будущее, чем женщины, а последние обнаруживают большую направленность в прошлое, т.е. прошлое для них является психоло­гически более значимым, чем для мужчин. Таким образом, устремленность в будущее и прогности­ческие возможности в целом больше выражены у мужчин. При рассмотрении двух вариантов унилате-ральных праворуких мужчин (с правым или левым показателем «перекреста рук»), было установлено, что мужчины с правым доминантным локтем об­наруживают более высокий уровень направленнос­ти в будущее. Это совпадает с приведенными ранее данными и подтверждает более высокий уровень прогностических возможностей праворуких мужчин с правым доминирующим локтем в пробе «перекрест рук» (В.А.Москвин, 1996). Мужчины группы ППП с левым показателем пробы «перекрест рук» обнару­живают большую направленность в прошлое и более высокий уровень центрированности на настоящем.

В целом приведенные данные подтверждают концепцию Н.Н.Брагиной и Т.А.Доброхотовой о том, что функциональная асимметрия полушарий выража­ет особую пространственно-временную организацию работы целого мозга (Н Н.Брагина, Т.А.Доброхотова, 1988).

В семантическом дифференциале мужчины груп­пы ППП с левым показателем пробы «перекрест рук» оценивают и воспринимают время как более дискрет­ное, а с правым доминантным локтем — как более континуальное. Указанная тенденция прослеживается и у женщин с разными вариантами индивидуаль­ных профилей латеральности (ИПЛ). По фактору «напряженность» существенных различий между мужчинами группы ППП (с правым и левым пока­зателем пробы «перекрест рук)» выявлено не было. Среди женщин с разными вариантами ИПЛ испы­туемые с правым доминантным локтем обнаружи­вают тенденцию к восприятию времени как более напряженного, сжатого, насыщенного, быстрого.

По фактору «эмоциональная оценка» все варианты ИПЛ с правым доминантным локтем (как среди муж­чин, так и среди женщин) обнаруживают более высо­кую оценку времени по степени приятности, причем эта закономерность больше выражена у мужчин. Эти результаты подтверждают имеющиеся данные о связи левого полушария с эмоциями положительного зна­ка, а правого — с отрицательными эмоциями.