Определение и признаки МГ

Психология малой группы.

Почему эта тема может быть важна и интересна? Мы все являемся членами различных МГ и хотим знать, какие феномены, существующие в группе, воздействуют на нас, мы хотим знать, как мы можем воздействовать на группу, как сделать ее более эффективной, почему люди в большинстве случаев хотят быть членами групп?

1. Почему люди хотят быть членами групп.

2. Определение и признаки МГ.

3. Виды групп.

4. Групповые структуры.

5. Групповые нормы.

6. Групповые процессы.

1. Почему люди существуют в группах, объединяются в группы, присоединяются к группам?

1. Группы помогают удовлетворять важные психологические потребности человека – потребность принадлежности и любви. По пирамиде потребностей Маслоу, когда у человека удовлетворены физиологические потребности (1 ур.) и потребности в безопасности и защите (2 ур.), начинают действовать потребности принадлежности к любви. Люди стремятся устанавливать отношения привязанности с другими, в семье или группе. Ребенок, подросток или взрослый вступает в разные группы, желая получать любовь, уважение, принятие со стороны других.

2. Группы помогают в достижении целей, которые мы не могли бы осуществить в одиночку. (Предпринимательство, достижение власти и т.п.).

3. Принадлежность к группе часто обеспечивает знаниями и информацией, которые без этого недоступны.

4. Группы помогают удовлетворить потребность в безопасности. Во многих случаях членство в определенной группе прямо обеспечивает физическую (психологическую) безопасность.

5. Членство в группе способствует формированию позитивной социальной идентичности. Человек, идентифицируя себя с достойной в его глазах группой, повышает свое самоуважение.

Определение и признаки МГ.

Как пишет Г.М.Андреева (с.185), если из бесчисленного количества существующих определений создать нечто синтетическое, то оно будет следующим: «Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов».

Роберт Бэрон и др. приводит одно из популярных зарубежных определений. Это определение Paulus: «Группа состоит из двух или более индивидов, имеющих общие цели и установившиеся взаимоотношения, а также в определенной степени взаимозависимых друг от друга и воспринимающих себя как часть этой группы» (с.399).

Анализируя различные определения можно говорить о конкретных признаках МГ:

1. Наличие 2 и более (до прибл.20) людей. Вопрос о нижней и верхней границе группы не решен. Многие говорят о 2, вместе с тем это достаточно усеченная группа – диада, в которой групповые процессы достаточно специфичны, некоторые о 3 (3-й как социальный контроль). О количестве верхней границы также не существует единой точки зрения. Некоторые говорят о 7±2, другие о 20 без обоснований, Г.М.Андреева говорит, что если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере, то именно он и можно принять в конкретном исследовании как «верхний» (бригада, класс, учебная студенческая группа).

2. Взаимодействие – осуществление прямых или опосредованных (интернет) контактов.

3. Взаимозависимость – происходящее с одним человеком должно влиять на других (хотим или не хотим)

3. Наличие общей цели и совместной деятельности.

4. Наличие достаточно структурированных и устойчивых отношений.

5. Осознание членами группы себя как «мы», а других как «они».

6. Формирование норм и ценностей.

7. Наличие достаточного времени функционирования (неоднозначный признак)

Виды групп.

Критерий	Виды
реальность или условность контакта	реальные / условные
естественность существования	естественные / лабораторные
источник образования	формальные / неформальные
уровень развития	низко / высоко развитые
ориентация индивида на груп.ценности	референтные/ нереферентные

По критерию реальности или условности контакта. Условные группы – это группы, объединенные по какому-либо признаку (возраст, пол и т.п.). Реальные – это группы, в которых люди действительно контактируют в реальной повседневной жизни.

Реальные группы по критерию естественности существования делятся на естественными и лабораторными.

По критерию причины (источника) образования группы делятся на формальные (заданные общественными целями) и неформальные (заданные личными интересами или целями участников).

Формальной группе присущи: ясная и рациональная цель, определенные функции, основанная на иерархии структура, предполагающая наличие должностей, прав и обязанностей, определенных соответствующими правилами; формальные отношения между людьми обусловлены непосредственно их должностным положением, а не их личными качествами.

У неформальной группы (соседи, компании в быту или на работе и т. д.), которая чаще всего объединяет от 2 до 30 лиц, отсутствуют фиксированные цели и должности, структура отношений и нормы взаимоотношений определяются непосредственно личными качествами людей; нет ясно регулируемых правил членства, вступления и выхода из группы; члены неформальной группы хорошо знают друг друга, часто видятся, встречаются и находятся в отношениях доверия, но не кровного родства

Рассмотренное нами деление несет в себе некоторый элемент относительности; с одной стороны, неформальная группа может превращаться в формальную, например, друзья основывают организацию; с другой стороны, группа может быть одновременно и формальной и неформальной, как, например, школьный класс.

Г. Диркс выделяет три вида групп: формальные или “принудительные” (он называет их еще “целевыми” или “рабочими”), неформальные (“добровольные” или “инициативные”) и “клики” (3, 32). К формальным или организованным группам он относит все подразделения системы управления и экономики (мастерская на предприятии, “компания в армии” и др.). Эти группы отличаются следующими специфическими особенностями: они имеют планомерное расчленение с ясно установленными задачами и обязанностями, авторитет руководства обуславливается служебным положением, а не личностью человека, существуют определенные правила поведения и взаимоотношений в группе, отсутствует выбор партнеров. Для неформальных групп (группы по интересам, как, например, хоровые объединения, кегельклубы, объединения любителей голубей, группа спутников, клуб кинолюбителей) характерны следующие специфические особенности: они возникают не по распоряжению, предписанию сверху, а благодаря активности одного или нескольких индивидов; вместо начальников они имеют неформальных лидеров, которые являются выразителями групповых интересов и целей, обладают авторитетом и личными качествами для оказания влияния на членов группы; силы, связывающие неформальные группы,- это общие интересы, “тон общения” и привычки; в них развивается ярко выраженное чувство общей привязанности к группе; осуществляется принцип добровольности - люди с одинаковыми чувствами и интересами объединяются на основе добровольности, чтобы общими усилиями достигать намеченные цели. Под “кликой” Г. Диркс понимает “особую форму неформальных групп, которые преследуют подчеркнуто эгоистические и противоречащие большим общностям цели”. В них царит “подчеркнутая групповая дисциплина”, они имеют свою “особую мораль”, “особые интересы”. Автор указывает следующие виды клик: с одной стороны, религиозные секты, с другой стороны, клики уголовников.

Диркс считает, что общей для этих двух видов клик является только групповая “форма”, в то время как ценностные аспекты, положительные или отрицательные, принципиально отличают эти группы.

Мне кажется, что классификация Г. Диркса, хотя она и затрагивает основные виды групп, не может быть принята безоговорочно, ибо здесь наблюдается явное смешение формальных и неформальных групп. Так, например, “компания в армии”, которая, по существу, неформальна, толкуется как формальная, а “хоровое объединение” - только как неформальная.

Г. М. Андреева (3) упоминает еще первичные (семья) и вторичные (профессиональные, трудовые, учебные, политические, религиозные ) группы.

По критерию уровня развития – высоко и слабо развитые.

По критерию ориентации на их ценности группа может быть референтной или нереферентной. Подчеркивая это, сопоставляют ее с группой членства. Группа членства может быть референтной или нереферентной

Понятие “референтная группа”, которому в социальной психологии малых групп уделяется большое внимание, употребляется в четырех основных значениях: 1) группа, на которую данный индивид ориентируется в своих действиях; 2) группа, которая служит образцом, эталоном или критерием для оценки личного поведения; 3) группа (категория людей), в которую индивид стремится вступить, стать ее членом, т. е. группа, в деятельности которой данное лицо хочет участвовать; 4) группа, чьи взгляды и ценности служат своеобразной мерой сравнения, социальной “рамкой соотнесения” индивида, который не является непосредственно ее членом (3; 16).

В нашей культуре и науке под высоко развитой группой понимают также «коллектив» и «команду». Первое понятие идет от работ Макаренко, Уманского, Петровского.

Термин «команда» зазвучал лишь в последнее десятилетие. Он используется в практике менеджмента для обозначения МГ с выраженной целевой направленностью, интенсивным взаимодействием членов команды и высокой продуктивностью. Зарубежные исследователи Катценбах и Смит определяют команду как «малое число людей (возможный объем от 2 до 25, но обычно не более 10) с взаимодополняющими умениями, связанных единым замыслом, стремящихся к общим целям и разделяющих ответственность за их достижение» (цит. по Р.Л.Кричевский. с.13). Р.Л.Кричевский определяет ее как «высокопрофессиональный субъект совместной деятельности». Команда также понимается как высокий уровень развития группы, однако работы здесь более прагматичны и реалистичны в отличии от работ по коллективу в советское время.

Все психологические феномены группы могут быть условно разделены на 3 группы: 1 – структура группы, 2 – нормы, 3 – процессы.

Известные американские психологи М. Шериф и К. Шериф отмечают, что структура - “силовое” измерение, определяющее эффективность деятельности членов группы,

- система норм, - оценочное измерение, говорящее о том, что поддерживается, защищается, поощряется и утверждается в группе и что трактуется как отклонение. Нормы содержательно регулируют поведение членов группы в достижении цели, их отношение друг к другу и к другим группам.

Групповые процессы характеризуют то, что и, главное, как происходит в группе.

4. Групповые структуры.

Может быть выделено несколько видов групповых структур.

1 – официальная структура, отражающая официальные отношения в организации. Она зафиксирована в штатном расписании и дает представление о субординации в данной организации и должностных обязанностях или функциях. Каждый из нас, работая в официальной организации занимает ту или иную должность, которая имеет тот или иной статус (престижность, значимость), и предполагает конкретные функции. Начальник строительной фирмы, начальник проектной организации, начальник отдела снабжения, начальник строительства, прорабы, рабочие.

2 – неофициальная структура, которая отражает неофициальные отношения в организации.

Что такое неофициальные отношения и как они были открыты?

В 1927 – 32 гг. при содействии ученых из Гарвардской школы делового администрирования на Хоуторском заводе компании «Вестерн Электрик» проводились эксперименты, предметом которых являлось изучение изменения производительности труда пяти женщин-сборщиц, помещенных в отдельную комнату, в течение 23 периодов, в процессе которых изменялись перерывы для отдыха, приема пищи.

Результаты этих исследований, как указывают некоторые зарубежные авторы, стали своего рода Евангелием для вводных курсов по социальной психологии и менеджменту. Результаты показали, что работницы реагировали повышением производительности труда в ответ на любое изменение физических условий труда, било ли это увеличением времени на прием пищи, дополнительный отдых либо его сокращение. Так с началом 12-го периода рабочие лишились укороченного дня в субботу и также 2-х плановых перерывов, которыми они могли пользоваться во время 11 периода, но производительность труда выросла на 11%. Всего за время эксперимента она выросла на 30-40%.

Почему? Полученные результаты были интерпретированы (объяснены) Мэйо с точки зрения значимости «человеческих отношений». Мэйо и его коллеги утверждали, что производительность труда повышалась вследствии улучшения человеческих отношений внутри группы рабочих и их отношений с начальником. Размещение отдельно от остальных дало членам группы особый статус, что укрепило сплоченность и корпоративный дух, работницы почувствовали особое внимание. Впоследствии процедуру этого эксперимента критиковали, однако значимость его велика, поскольку он продемонстрировал значимость «человеческих отношений» для деятельности человека, их способность существенно влиять на деятельность.

Делее эта идея была развита Джекобом Морено и его последователями. Он полагал, что в каждой организации среди ее членов возникают и существуют эмоциональные отношения предпочтения и отвержения. В организации в целом существует превалирующая «эмоциональная атмосфера» (атмосфера серьезная, деловая, сочувствия, ненависти и т.п.), от которой часто зависит самочувствие человека и его поступки. Действия отдельного человека, согласующиеся с превалирующей атмосферой и с его эмоциональными человеческими предпочтениями, облегчаются. Действия, идущие вразрез с атмосферой и требующие обращения к эмоционально отвергаемым членам группы, сдерживаются. Человек может найти причины отказаться от них, либо будет затрачивать много эмоциональной энергии.

Морено разработал метод социометрии, который далее широко применялся за рубежом и в нашей стране. “Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе” (1951), “Социометрия и наука о человеке” (1956), Созданный им институт социометрии в Нью-Йорке, который позднее будет носить его имя, является первым научно-исследовательским институтом такого рода. Он привлек к себе сотни сотрудников, и ему удалось создать широко разветвленную социометрическую школу. Позднее образовались ряд лабораторий психологии социометрического направления в университетах некоторых городов США, в Сорбонне, в ФРГ - по “индустриальной микросоциологии”, “промышленно-социологическому микроанализу” и т. д. Этот метод применялся не только в производственных коллективах, но и для других целей. Например, к проблемам национальной обороны - Э. X. Дженнингс издает специальную работу “Военное использование социометрических и ситуационных тестов в Великобритании, Франции, Германии и Соединенных Штатах” (3, 48).

У нас критике была подвержена теория Морено, но его метод применялся и совершенствовался Я.Л. Коломинским, Е.С. Кузьминым, И.П. Волковым и др.

Термин “социометрия” происходит от латинского слова societas - общество и греческого metruin – измеряю. Социометрия как метод представляет собой способ количественной оценки межличностных отношений в группе с акцентом на изучение симпатий и антипатий внутри группы.

Он используется в прикладных исследованиях для изучения и совершенствования функционирования учебных и производственных групп. а также для формирования особых групп и коллективов, для которых проблема межличностных отношений и психологической совместимости имеет исключительно важное значение (например, космических экипажей, экипажей антарктических экспедиций). (Коломинский, Волков, Кузьмин, интернет - Практикаприменения социометрииАндрей Голиней - во время написания статьи - старший партнер компании "Abercade Consulting", сейчас - Современные Бизнес Технологии» - изучается управляющая компания Холдинга с целью совершенствования его деятельности на основе изучения МЛО.В анкете содержалось 4 вопроса, по два на выявление формальных (производственных) и неформальных (эмоциональных) отношений с разными знаками).

Суть социометрической методики исследования малой группы состоит в том, что каждый член группы выбирает (или отвергают) партнеров для совместной работы, совместного проведения свободного времени, совместной учебы, соседа по парте и т. д.

При этом, все социометрические вопросы (критерии) делятся на деловые (формальные), связанные с выполнением основной функции группы и личные (неформальные), связанные с удовлетворением потребностей членов группы в привязанности, общении, разделении сходных интересов.

С кем из учеников своего класса я предпочитаю сидеть за одной партой?

1. __________2. __________ 3. __________.

С кем из учеников своего класса я не хотел бы сидеть за одной партой?

1. __________2. __________ 3. __________.

С кем из учеников своего класса я хотел бы проводить свободное время?

С кем из учеников своего класса я не хотел бы проводить свободное время?

1. Если бы тебе пришлось переходить в другой класс, кого из одноклассников ты хотел бы взять с собой? Можно взять столько, сколько хочешь. Напиши их имена и первую букву фамилии.

………………………………………………………………………………………..

2. Посмотри, кого ты назвал первым. Напиши три причины, по которым ты его выбрал.

……………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………….

3. Как ты думаешь, кто бы выбрал тебя? Напиши их имена и первую букву фамилии .……………………………………………………………………………………

4. Если бы тебе пришлось переходить в другой класс, кого из одноклассников ты не хотел бы брать с собой? Можно назвать столько, сколько хочешь. Напиши их имена и первую букву фамилии.

…………………………………………………………………………………………………………

5. Посмотри, кого ты назвал первым. Напиши три причины, по которым ты его назвал

……………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………

В результате анализа можно получить неофициальную структуру (структуры – деловую и личную - группы), которая позволяет охарактеризовать:

во-первых, каждого члена группы – насколько благоприятен его статус в группе, как часто он выбирается, т.е. привлекает симпатию или антипатию? Морено и его учениками была разработана специальная терминология для обозначения статуса (положения) человека. Люди, которые в результате эксперимента получают наибольшее число выборов, именуются «звездами». Звезда – это член группы, получивший больше выборов, чем можно ожидать по теории вероятности. На практике, в эту группу относят не всех, кто получил больше среднего количества выборов, а только тех, кто получил значительно больше. Так, в исследованиях Коломинского, при ограничении выборов в 3, к группе звезд относились те, которые получили 6 и более выборов, т.е. в 2 раза больше среднего. Бронфенбреннер, один из последователей Морено, рекомендует следуюее количество выборов для звезд: если пазрешено сделать 1 выбор – к высшей группе относят тех, кто получил 4 выбора, при 2 выборах – 6, при 3 – 7, при 4 – 8, при 5 – 9.

Если ученик получил меньше среднего количества выборов, его по социометрической терминологии относят к «пренебрегаемым». Тех, кого никто не выбрал, считают «изолированными». Если в эксперименте использовались отрицательные критерии, т.е. у испытуемых спрашивали о том, с кем они не желают взаимодействовать, появляется категория «отверженных» - те, кто получил отрицательные выборы.

Группа	Количество выборов
звезды	St ≥ m + 2 σ
предпочитаемые	St > m+ 1 σ
принятые	St = m ± 1 σ
непринятые	St < m – 1 σ
пренебрегаемые	St < m – 2 σ

во-вторых, насколько позитивно он относится к членам группы – кого именно он выбирает, сколько человек он выбирает;

в-третьи, группировки внутри группы: есть ли они, кто в них входит, кто в ней лидеры, как группировки относятся друг к другу;

в-четвертых, взаимность среди членов группы;

в-пятых, группу как целое – насколько благоприятны межличностные отношения в ней, насколько группа сплочена или разобщена;

в-шестых, можно сравнить ее с аналогичной, если есть возможность;

в седьмых, можно соотнести неофициальную структуру с официальной и сделать выводы о том, способствуют или препятствуют они успешному достижению группы своей официальной личному цели и личному психологическому благополучию ее членов.

В нашей стране чаще используются эти два вида групповых структур.

Г.М.Андреева выделяет еще 2 позиции – еще 2 вида структуры группы.

3 разновидность групповых структур - структура коммуникации. Успех групповой деятельности в большой степени зависит от того, насколько четко и хорошо распространяется в группе необходимая информация, каким образом обеспечивается обмен ею между членами группы. Выделено несколько моделей коммуникативных сетей.

Модель «колесо» считается наиболее центрированной: информация предлагается только через лидера. Для некоторых задач это необходимо, для других допустимы менее центрированные модели: - «игрек», «цепь», «круг», «сложный круг». Преимущества и недостатки могут быть полностью поняты только в связи с изучением деятельности, которой занимается группа.

4 разновидность групповых структур – структура социальной (групповой) власти. Понятие социальной власти отражает возможность человека оказывать влияние на других. Существует несколько типов социальной власти (Френч, Равен, Андреева, Кричевский) :

- легитимная власть – один имеет узаконенное право предписывать поведение другого;

- референтная власть – основывается на отношениях симпатии, эмоционального предпочтения;

- экспертная власть – базируется на компетентности в некоторой области;

Иногда выделяют вознаграждающую и наказывающую в данном ряду, однако, с нашей точки зрения, каждая из трех, может быть вознаграждающей или наказывающей или той и другой.

5. Групповые (социальные) нормы – некоторое правило, стандарт поведения и мнений в группе. Это правило, стандарт, поддерживаемое большинством группы. Группа формирует нормы (стандарты), регламентирующие и официальную, и неофициальную деятельность и отношения. Если взять учебный класс, то в каком-то нормой может считаться хорошая домашняя подготовка, серьезность при ответе, стремление к хорошим оценкам, в другом – списывание, или оправдывание несделанной домашней работы, безразличие при ответе, пренебрежительное отношение к учебе. В сфере личных отношений – может быть доброжелательность – недоброжелательность, бескорыстная или корыстная помощь, совместные праздники – их отсутствие и т.п.

6. Групповые процессы.

6.1. Процесс группового давления.

Эксперименты Solomon Asch (1951-56 г).

Испытуемому (по специальной терминологии «наивному субъекту») предъявлялись две карточки. На одной из них была изображена 1 линия, на другой три разной длины. Требовалось определить, какая из трех линий на второй карточке соответствует по длине линии на первой карточке. Индивидуальные испытания показали, что испытуемые ошибались лишь в 5 % случаев.

Эксперимент Аша состоял в том, что испытуемый делал это сравнение в группе из 7 человек. Он сидел шестым и давал свой ответ, выслушав ответ 5 человек. Но эти 5 были сообщниками экспериментатора (подсадные утки).

Представьте себе, что вы – этот наивный субъект. Всего 18 раз вам нужно сравнить линии. Первые 2 пробы не вызывают у вас никаких чувств, сопоставить линии не составляет труда и все предыдущие испытуемые дают ответы, совпадающие с вашими. Но на третьей вы обнаруживаете, что хотя правильный ответ кажется столь же простым, как и раньше, первый, второй и т.д. испытуемые дают неверные ответы. Вы, возможно, опять пристально изучаете линии, потеете, беспокоитесь, думаете о том, верить ли своим глазам или ответам других, но что говорить? И что отвечали испытуемые? Из 18 проб 12 были с ловушкой. Обнаружилось, что 37% испытуемых в большинстве из 12 проб проявили так называемые конформные реакции, т.е. согласие с групповым большинством, дали неверные ответы под давлением группы. Конечно, 63% испытуемых не подверглись конформизму в этой ситуации (в большем количестве проб), где представлено это простое явление. Хотя бы в одной пробе согласились с группой 75% испытуемых.

В целом эксперимент Аша наглядно показал, что подверженность групповому влиянию, групповому давлению существует реально.

Итак, первый психологический феномен, под действие которого попадает человек – это групповое влияние или групповое давление. Большинство (до 75%) в той или иной степени подвержены конформизму – изменяют свое мнение или поведение (только внешне или также внутренне) под влиянием группы.

Значимость этого влияния трудно переоценить. Индивидуальные суждения людей могут быть существенно скорректированы мнением группы или отдельных лиц, которые говорят от имени группы.

В 90-х гг. эксперименты (более 133) по схеме Аша были проведены в 17 странах и везде было подтверждено существование конформизма. Однако были сделаны выводы о том, что конформизм ослаб по сравнению с 50-ми гг., уровень конформизма зависит от того, индивидуалистическое или коллективистическое общество. В индивидуалистических обществах самыми важными считают личные цели – большинство западных наций. Большая часть азиатских и африканских наций делают акцент на групповых целях. В коллективистических обществах 90-х гг. конформизм выше (31-39% против 20-28%).

В.Э.Чудновский выделяет 2 типа конформного поведения – внешнее и внутреннее подчинение. Внешнее (публичное) подчинение проявляется в двух формах – с внутренним конфликтом и без него. Внутреннее подчинение состоит в том, что мнение группы усваивается либо потому что «большинство право» либо потому что вырабатывается некоторая своя логика объяснения. Например, если многие думают, что опаздывать плохо, т.к. это задерживает всех. Отдельный человек, который думает, что опаздывать – это нормально, потому что каждый хозяин своего времени, может принять норму «опаздывать – плохо», но будет объяснять ее себе тем, что он лично заплатил, поэтому должен полностью получать обучение.

Чем объясняется комформное поведение, почему люди подвержены конформизму?

М. Дойч и Г.Джерард (Deutsh & Gerard, 1955) указали на 2 типа социального влияния в группе: нормативное и информационное.

Нормативное влияние связано с тем, что люди хотят выражать свое согласие с групповой нормой, т.е. мнением большинства, поскольку связывают с этим свое психологическое благополучие. Они хотят соответствовать ожиданиям группы, поскольку связывают с этим расположение других членов группы к самому себе, свое принятие группой. При каком условии? (Если хотят быть членами этой группы).

Как же группа реагирует на отклонение от групповых норм?

В большом количестве специальных наблюдений было показано, что группа применяет к отклоняющимся различные санкции: насмешки, угрозы, необщение и т.п. Степень их зависит от сплоченности группы и значимости обсуждаемой темы, нормы или мнения.

Аналогичные данные были получены в лабораторных иссле­дованиях, моделировавших ситуации девиантного поведения. К числу классических здесь относятся давние эксперименты С. Шехтера [Schachter, 1951], характеризующиеся весьма оригинальным методическим исполнением и заслуживающие хотя бы краткого описания.

Были созданы четыре типа студенческих групп (или «клубов»), периодически собиравшихся для обсуждения близкой им пробле­матики. Члены одной из групп интересовались юриспруденцией, другой — редакторским делом, третьей — театром и кино, четвер­той — техническими проблемами. Группы отличались друг от друга уровнем сплоченности и степенью значимости для членов каждой из них тематики обсуждения.

Она касалась истории судебного дела несовершеннолетнего преступника.

Группы состояли из 5-7 человек. Каждый из них знакомился с историей юного правонарушителя и определял посредством 7-балльной шкалы, что с ним следует сделать. Затем индивидуальные мнения зачитывались группе. Одновременно свои суждения по упо­мянутому вопросу высказывали три дополнительно вводившихся в эксперимент участника — «сообщники» экспериментатора. Один из них сразу же соглашался с неким усредненным мнением груп­пы (своего рода «нормой») и поддерживал его в ходе последую­щей дискуссии, а два других занимали противоположную ему по­зицию. Однако в процессе дискуссии один из «сообщников» прини­мал влияние группы и менял свое мнение, а другой упорствовал в своем решении до конца дискуссии.

В результате было четко установлено, что первоначально все обращения в группе направлялись в сторону отклонявшихся с це­лью побудить их отказаться от «собственной» точки зрения. После того как один из них соглашался с группой, адресовавшиеся ему коммуникативные потоки ослабевали. Что же касается «сообщни­ка», не соглашавшегося с большинством, то после сильного дав­ления на него со стороны группы общение с ним прекращалось: группа как бы отвергала его.

Причем выявлен­ные в эксперименте тенденции (давления и отвержения) возрас­тали в зависимости от степени сплоченности и значимости обсуждавшейся темы.

Информационное влияние. Этот тип влияния группы связан с тем, что у людей есть необходимость сверять свое мнение по разным, подчас сложным и тонким (социальным) вопросам с мнением других людей. А с чем еще нам сравнивать свое мнение по социальным вопросам?

Если мы хотим узнать свой вес, мы встаем на весы. Если температуру – смотрим на градусник. Но как нам узнать, идет нам новое платье или нет, правильно ли наше мнение о том, что воспитывать детей нужно в строгости, а мужу всегда уступать? Не существует приборов, которые измеряют это, а важность этих вопросов велика, и мы обращаемся к другим людям, мы с ними соотносим наше мнение. Другие люди – это естественный источник информации и мы привыкаем к этой мысли. Поэтому мнение большинства часто воспринимается как «правильная» точка зрения. Такой тип влияния и называется информационным социальным влиянием.

Что влияет на то, подвергается ли человек конформизму или нет? Другими словами факторы конформного поведения:

Условно их можно разделить на 2 группы: связанные с личностью и связанные с группой.

Связанные с личностью. Кон, Чудновский, Shaw в исследованиях показали, что уровень интеллекта, собственная оценка своей компетентности, способность к лидерству, устойчивость к стрессу, социальная активность и ответственность делают людей менее подверженными конформизму. Женщины более конформны, чем мужчины. Изучалась и связь с возрастом. Был изучен диапазон от 7 до 21 года. Максимум конформности достигается к 12-13 гг., далее постепенно снижается.

Burger, Daubman говорят о том, что люди начинают противостоять давлению группы в связи с желанием сохранять личный контроль над событиями их жизни.

Связанные с группой.

- размер группы. Хотя Аш полагал, что наибольшая конформность достигается в группе из 3-4 человек, а дальнейшее ее увеличение может вызывать подозрение о сговоре, специальные исследования показали, что увеличение людей в группе до 8-9 ведет к увеличению конформности.

- степень единодушия членов группы. Влияние степени единодушия на конформность «наивного субъекта» изучалась еще Ашем. Он экспериментально «разрушал» единодушие: один из сообщников шел против других по разным стратегиям – давал правильный ответ, становясь «союзником», или также выбирал неправильный, но отличный от большинства ответ. В этих случаях конформизм «наивного субъекта» ослабевал. Был сделан вывод, что степень единодушия – важнейший фактор конформизма.

- референтность, сплоченность и наша реальная включенность в группу. Значимость, привлекательность группы, ее ценностей для нас, наша включенность в нее реально будет повышать нашу конформность по отношению к ней. Если мы дорожим какой-либо группой, например, семьей, рабочей группой, группой по интересам, реально в нее включены, мы окажемся более подверженными и принявшими ее нормы, ценности. По данным А.П.Сопикова, степень конформности подростков-оркестрантов ДДТ равнялась 67,5%, а степень конформности мальчиков, не играющих в оркестре – 23%.

-публичность ответа. Более высокий уровень конформизма люди демонстрируют тогда, когда они должны выступить перед окружающими публично, а не тогда, когда они, выслушав ответы других, должны были записывать свой на листе бумаги, который увидит лишь экспериментатор.

- значимость данной темы (нормы) для группы. Значимые темы и нормы поддерживаются более энергично.

Влияние меньшинства.

Большинство оказывает сильное влияние на людей и многие, либо под влиянием желания сохранить свое психологическое благополучие в группе, либо под влиянием мысли о том, что большинство лучше понимает ситуацию, изменяют свою позицию, свое мнение, только внешне или еще и внутренне.

Может ли оказать влияние меньшинство и при каких условиях оно будет эффективным?

На этот вопрос отвечают ставшие уже классическими исследования С.Московичи и К.Фошо. В них участвовала группа испытуемых из 6 человек (двух сообщников экспериментатора и 4 «наивных субъектов». Испытуемые должны были назвать цвет слайдов. Стимульным материалом служили слайды голубого цвета. Однако сообщники экспериментатора при каждом предъявлении постоянно называли зеленый цвет. Полученные результаты состояли в следующем: 1 – меньшинство действительно оказывали давление – 8, 4% выборов относились к зеленому цвету, тогда как в контрольной группе только 0,25%. 2 – менялся порог цветового различения. При предъявлении испытуемым последовательного ряда оттенков между чисто голубым и чисто зеленым в экспериментальной группе зеленый цвет обнаруживался на более ранней стадии, чем в контрольной. Т.е. влияние меньшинства оказалось устойчивым и распространялось на сходные задачи.

Какие характеристики поведения меньшинства влияют на уровень его влияния?

- устойчивость или последовательность отстаивания своей позиции. Более влиятельно меньшинство, твердо и постоянно отстаивающее свое мнение. Так, в экспериментах Московичи, если меньшинство постоянно называло голубые полоски зелеными, представители большинства эпизодически соглашались с ними, если только иногда – практически никто из большинства не называл их зелеными.

- уверенность в себе. Последовательность и настойчивость уже свидетельствуют об уверенности в себе. Но, как показали исследования Немет и Уачтлер, любое действие меньшинства, выражающее уверенность, например, намерение занять место во главе стола, уверенная поза подталкивают большинство к сомнениям и пересмотру своей позиции.

- отступники со стороны большинства. Упрямое меньшинство разрушает иллюзию единомыслия. Когда меньшинство постоянно сомневается в мудрости большинства, некоторые из большинства принимают их точку зрения и перебегают на их сторону. Именно эти первые перебежчики могут вызвать эффект снежной лавины.

- большое количество аргументации меньшинства и красноречие. Специальные эксперименты показали, что когда человек только предполагает, что относится к большинству, он, готовясь к предполагаемой дискуссии, обдумывает много меньше аргументов, что тот, кто предполагает, что относится к меньшинству. Количество аргументов и красноречие может поколебать большинство.

- мягкий, гибкий стиль, способствуя выработке ком­промиссных решений, позволяет меньшинству отстоять свое мне­ние либо несколько видоизменить его без каких-либо агрессивных реакций со стороны большинства, тогда как жесткий, ригидный стиль заметно ухудшает позицию меньшинства, приводя к резкому возобладанию норм большинства.

За счет чего влияние меньшинства работает? Другими словами, в чем состоят механизмы влияния меньшинства? По результатам исследования Немет, это, прежде всего, результат активизации мыслительных процессов у членов большинства. Когда меньшинство отсутствует, все кажется очевидным и любые личные сомнения подавляются, когда высказывается иная точка зрения (последовательно, уверенно, гибко и аргументировано), активизируется мыслительный процесс человека, он может пересмотреть свою точку зрения, у него больше условий для этого.

Например, известно исследование Дейла Миллера. Они предлагали испытуемым прочитать статью, совершенно непостижимую для нормального человека и обратиться за помощью, если столкнуться с «серьезной проблемой в понимании прочитанного». Никто не обращался за помощью. Далее обнаруживалось, что они действительно мало что поняли, но при этом все потом полагали, что другие испытуемые не нуждались в помощи и не стеснялись обратиться за ней. Если же кто-то один обращался за помощью, он тем самым позволял и другим сделать это.

Итак, в повседневной жизни группы она вырабатывает групповые нормы – то, как следует себя вести и какие иметь мнения относительно разных сторон жизни. Большинство оказывает давление в этом на меньшинство. Меньшинство «подрывает» эти устои и имеет в этом определенные шансы. Их шансы связаны с выполнением тех условий, которые мы обозначили выше.

Какие выводы мы можем сделать для себя?

- В большинстве мы или в меньшинстве, истина неизвестно где.

- Если мы в большинстве по какому-то важному для нас вопросу, то «почивать на лаврах», не обращать внимания на меньшинство нельзя, т. к. это может подорвать нашу позицию, наше мнение.

- Если мы полагаем, что мы в меньшинстве, но хотим изменить ситуацию, то, применяя данные рекомендации, мы можем изменить групповое мнение.

6.3. Процесс группового решения. Влияние большинства и меньшинства осуществляется и каждый день в кулуарных (коридорных) разговорах, и в процессе специальных совещаний, заседаний, комиссий, и т.п. Люди полагают, что многие жизненно важные вопросы будут решены более оптимально, если их будет принимать группа. Всюду организуются рабочие совещания, заседания, комиссии.

Так ли это, действительно ли группа решит лучше, оптимальнее? Есть поговорки: «Одна голова хорошо, а две лучше» и пословица «У семи нянек дитя без глазу». Почему существуют эти противоположные пословицы? Может быть одна более правильна или нет?

Какие феномены (явления) могут повлиять на решение группы? Что из социально-психологических явлений может повлиять на то, что будет принято первоначальное мнение большинства, меньшинства или будет найдено некоторое оптимальное (правильное) решение, которое может совпадать с первоначальным мнением большинства, меньшинства, или быть совсем иным?

1 – первое смещение. Специальные наблюдения показали, что группы часто следуют за первым высказанным мнением. Почему это происходит? Первое мнение часто воспринимается как социально значимое мнение, как то, за которым стоит социальная власть. Люди еще не устали и более готовы выслушивать много аргументов и подпадать под ораторские приемы воздействия.

2 - влиятельное лицо. Выступление лица, облеченного социальной властью. Бывает, что если многие думают не так, как влиятельное лицо, они тем не менее внешне или внутренне соглашаются с его позицией.

3 – начальное голосование. В некоторых процедурах обсуждения применяется начальное голосование относительно позиций. Оно ни к чему не обязывает, однако, как показали наблюдения, такое узнавание позиций в начале обсуждения, может привести к тому, что члены группы будут присоединяться к большинству или влиятельным лицам.

4 – групповая поляризация. В группе, имеющей 2 разные подгруппы мнений (количественно схожие), или в группе единомышленников обсуждение (сама дискуссия в группе) вызывает усиление ранее существующего мнения. Другими словами, специальные эксперименты показывают, что после обсуждения в группе прорасистские или антирасистские убеждения людей станут еще более экстремальными.

Термин поляризация означает не раскол группы, а усиление первоначального мнения членов группы в результате групповогообсуждения.

5 – огруппление мышления. Это явление было открыто в 70-х гг. Джанисом. Оно проявляется в сплоченных группах, когда стремление к единомыслию подавляет способность к реалистической и многовариантной оценки событий. Люди становятся «интеллектуально глухими», они отвергают, рационализируют (объясняют и оправдывают) любую не соответствующую ожиданиям информацию, противники (особенно если это группа создана для управления военными действиями) недооцениваются. В группе поддерживается иллюзия единодушия и самоцензура каждого, сохраняется вера в непогрешимость, неуязвимость и этическую правоту группы, появляются «умоохоранители». Т.е. групповое давление и конформизм очень высок. Однако, всегда ли в сплоченной группе будет эффект «огруппления мышления», мы знаем, что нет. Если групповые нормы таковы, что позволяют быть другим, иметь свою точку зрения, то этого явления не будет. Например, супружеские пары.

6 – тенденция группы к обсуждению информации, имеющейся у большинства, и не обращение должного внимания информации, имеющейся у отдельных или одного человека. Исследование, проведенное Деннисом (Dennis, 1996), показывает, что члены группы обычно проводят больше времени, обсуждая информацию, известную всем членам груп­пы, если владеющие другой информацией не стре­мятся поделиться ей. Тенденция обсуждать общую для всех информацию, игнорируя уникальную ин­формацию, приводит к менее эффективным решени­ям.

Обсуждение этих явлений говорит о том, что возможности группы принять оптимальное решение существенно зависят от конкретной ситуации, от процедур и социально-психологических феноменов, которые включены в процесс группового решения. Зная эти явления, можно понять, что процесс группового решения может быть управляем. Человек, владеющий этой информацией, может манипулировать этими феноменами. Человек, заинтересованный в принятии оптимального решения, также должен учитывать эти феномены и применять специальные технологии в обеспечении группового решения.

Есть ли технологии, способствующие принятию групповой оптимального решения?