К вопросу о критической теории в социальной психологии. 1. Структура рассмотрения

Практически все упомянутые выше попытки критического подхода к социальной психологии могут быть отнесены к одной из трех возможных форм (или типов) критики - это либо материальный, либо методологический, либо метаподход. Такая классификация представляет собой упрощенный вариант анализа критического процесса, подводящий нас к более сложной восьмичленной системе, которая будет рассмотрена ниже. В основу терминов, используемых в данной классификации, положены понятия, уже известные в научной литературе.

Материальный тип критики связан с исключительным развитием содержательных областей науки и сложившейся базы знаний. Применительно к социальной психологии материальная критика предполагает изучение таких репрезентативных тем, как аттитюды, эмоции, интровертность-экстравертность, лидерство, брак, предрассудки. Методологическая критика включает весь массив аргументов, направленных против гипотетико-дедуктивного стиля лабораторных исследований, который является обязательным для экспериментальной социальной психологии. Сюда можно отнести

критические замечания, высказанные в связи с проблемой артефактов, а также прикладными и этическими аспектами социально-психологических исследований. Метакритичсский подход (метатеория/метаметод), как правило, подразумевает осмысление самого процесса возникновения социально-психологического знания. Этому типу критики соответствуют дискуссии о "движущих силах" или стимулах, которые определяют выбор социальным психологом той или иной философии и методологии. Здесь возможны как призывы к отказу от status quo, так и попытки его сохранения.

В целях настоящего анализа перечищенные типы критики должны быть преобразованы в 8 различных форм:

^ 1. форма переменной/теории

а) материальный тип ^

2. эмпирическая/концептуальная форма

j/ 3 форма метода/артефакта

б) методологический ₄. ₄ этическая форма

тип \ , ,

V 5. парадигматическая форма

у 6. позитивистко-эмпиристская форма

в) метакритический ' _г

тип (метатеория/ \ ⁷. герменевтико-энтогенически-

метаметодтип(метатеория I, II, III) / историческая форма и принцип

\ "взаимозависимости"

8. критико-диалектическая форма

Ниже предлагается краткое описание каждой из восьми форм с соответствующими примерами.

1. Форма переменной/теории. Этот вид критики связан с дискуссией об адекватном выборе теоретических объяснений и переменных. Критический процесс связан здесь с изучением стандартного экспериментального социально-психологического исследования, где с помощью информации, предоставленной выборкой респондентов, анализируются те или иные понятии, переменные или теоретические позиции. Начиная с работы

Триплетга, в социальной психологии было предложено и проверено огромное число теорий и переменных. Две наиболее свежие из традиционных тем подобного рода - ото результативность лидерства, а также стресс и хроническая усталость как параметры современного трудового процесса.

2. Эмпирическая/концептуальная форма. В отличие от первой, данная форма материальной критики связана с более детальным обсуждением (либо радикальной модернизацией) эмпирической или концептуальной базы социально-психологических исследований, при наличии определенных теоретических идей и имеющихся в распоряжении эмпирических данных. Такие попытки могут содержать и альтернативные варианты исследовательских направлений. Критические обзоры подобного рода посвящены специфическим концепциям и теориям, популярным среди социальных психологов, либо главным направлениям и основным • публикациям, характерным для дисциплины в целом в тот или иной период времени.

3. Форма метода/артефакта. Это - первая из трех форм методологической критики. Ее отличительной чертой служит стремление выявить артефакты (обязанные своим происхождением как экспериментатору, так и объекту эксперимента), которые могут сказаться на используемых методах и полученных эмпирических данных. Примером анализа артефактов в критической литературе могут послужить работы, посвященные оценке быстроты восприятия, ожиданиям экспериментатора, эталонным характеристикам и т.п.

4. Этическая форма критического анализа связана с проблемой влияния на результаты исследования таких факторов, как применение обмана или угрозы к субъектам экспериментов, а также уровня доверия респондентов. Здесь сопоставляются такие "величины", как права личности и потенциальный научный результат эксперимента. Самый известный пример критики подобного рода - это полемика вокруг бихевиористских исследований феномена послушания.

5. Парадигматическая форма критики. Третья форма методологической критики концентрируется вокруг споров о релевантности социально-психологических исследований условиям человеческого бытия. Выдвигаются доводы за и против таких альтернативных позиций, как прикладная и теоретическая социальная психология, полевой и лабораторный подход, корреляционные и манипуляционные исследования, чистая и прикладная научные ориентации. Данный вид критики касается не только места и методов проведения исследований, но также таких вопросов, как практическая полезность полученных результатов, их внешняя (внелабораторная) и экологическая обоснованность, уровень обобщения и т. п. Прототипом парадигматической критики послужила работа К.Ринга, посвященная претворению в жизнь социально-психологических идей К.Левина.

Оставшиеся три формы критики, которые нам предстоит обсудить, объединены под общим названием эпистемологической или метакритики (метатеория/метаметод). В настоящее время все еще не закончена полемика относительно возможного количества форм метакритики (их насчитывают от двух до пяти). Однако, как мне кажется, мой вариант, различающий три ее формы, представляет собой наиболее беспристрастный синтез перекликающихся

эпистемологических проблем, которые присутствуют в последних работах, посвященных кризису в социальной психологии.

6. Метакритика I. Самая распространенная форма метакритики выступает в виде позитивистско-эмпиристского, абстрактного, внеценностного подхода к социально-психологическому знанию. Ей свойственно стремление открыто утвердить и отстоять некоторые допущения позитивистско-эмпиристской философии науки и гипотетико-дедуктивной модели знания, которые и лежат в ее основе. Аргументы метакритики I, наряду с призывами к методологическому и теоретическому плюрализму, включают утверждение о том, что психология есть "строгая" наука. Работы

Макгайра и Шленкера представляют собой яркие примеры метакритики I (8,15).

7. Метакритика II. Вторая форма эпистемологического подхода к критике представляет собой смесь герменевтической традиции, энтогенической теории Харре: (5), "исторической" концепции Джерджена (3) и принципа взаимозависимости Пепитоуна (10, 11). Здесь на первый план выдвигаются средства достижения обоснованных интерсубъективных значений, а именно: понимание, разум и интерпретация. Для всех представленных в литературе вариантов метакритики II характерны: а) призыв сделать социальную психологию более контекстуальной, идеографической и социальной и б) более или менее радикальный отказ от позитивистско-эмпиристских идеалов и традиционной методологии.

8. Метакритика III. Последнюю форму метакритики можно назвать критико-диалектической. Она акцентирует конкретное, ценностно-окрашенное содержание знания. Здесь отвергаются руководящие принципы позитивистско-эмпиристской ориентации и ставится задача изучения равновесия и стабильности - в противовес анализу действий, изменений, противоречий и конфликтов. Примеры критико-диалектического подхода включают требование разрабатывать психологию и социологию психологического знания, дискуссии о прошлом и будущем субдисциплины, социально-психологический анализ феноменов власти и агрессии применительно к социальной психологии и философии науки.

Итак, мы завершили рассмотрение структуры и восьми форм критического процесса в социальной психологии. До сих пор моя цель состояла в том, чтобы предоставить читателю возможность самостоятельно оценить массив критической литературы прошлых лет. Однако предложить теоретический принцип применения критики - это лишь полдела. Для более полного осмысления проблемы я предлагаю рассмотреть сам процесс осуществления критики. Более конкретно речь пойдет с двух наиболее ярких, параметрах теории критического процесса - развитии и спиральности.

Процесс развития

Проведенный выше обзор критической литературы позволяет сформулировать спиральную теорию развития критического процесса, представленную в виде диаграммы (схема 1).

Схема 1. Спиральная теория критического развития

социальной психологии Ордината: уровни развития абсцисса: гипотетическая временная последовательность

Здесь последовательно отражены 8 форм материальной, методологической и метакритики. Заштрихованная диагональ обозначает гипотетический курс "нормального" развития критического процесса в социальной психологии; пустые клетки диаграммы соответствуют возможным позициям, опережающим нормативный ход развития дисциплины или отстающим от него. Следует подчеркнуть, что представленное в диаграмме подробное теоретическое описание критического процесса - это не просто схема классификации его составляющих. Здесь отражено реальное, естественное изменение, своего рода эволюция процесса критического мышления в рамках такой субдисциплины, как социальная психология. И формы критического подхода, и их последовательность соответствуют действительным историческим изменениям и расстановке акцентов, характерным для разработки, тиражирования и усвоения идей в социальной психологии с самого "момента ее возникновения как науки о социальном взаимодействии людей.

Процесс спиральности

Предложенная теория критического анализа в социальной психологии, помимо аспекта развития, предполагает рассмотрение еще одного процесса - процесса спиральности. Любой структурный анализ, подобный нашему, предполагает ответ на вопрос о характере движения. Для описания различных форм критики в их движении из всей массы существующих концепций развития я предпочитаю те, которые проливают свет на винтообразный или спиралевидный характер изменений - в противовес линейным или циклическим процессам. Ограниченность этих последних типов движения вполне оправдывает такой концептуальный выбор. Кроме того, спиральная теория изменений более других соответствует тем динамическим свойствам, которыми, как предполагает изложенная выше теория, обладает процесс развития критики в социальной психологии.

Подводя некоторые итоги, можно сказать, что в "консервативном" смысле то, что вы имеете перед собой (т.е. диаграмма) - это инструмент для аналитического рассмотрения тех типов критики, которые сложились в рамках социальной психологии. В более "радикальном" смысле данный подход можно расценивать и как объяснение, и как средство для более глубокого понимания самого факта метапсихологических изысканий, а также будущего развития собственно психологии.

Тут необходимо небольшое предостережение. Дело в том, что изложенная теория - это только пролог к подлинному осмыслению критической практики и прогресса в социальной психологии, поэтому она не является абсолютно адекватным описанием процессов, о которых идет речь. Собственно говоря, эта теория предлагает не столько ответы, сколько вопросы, которые, из-за недостатка места, не могут быть здесь рассмотрены подробно. Это вопросы следующего рода. Куда, с точки зрения "нормального" развития и вышеизложенной теории, следует отнести отдельных социальных психологов и других ученых? Каковы альтернативные формы критического процесса, которые здесь не описаны? Существуют ли неизменные отправные точки и направления развития критического процесса? Каким образом время, способности и издательская политика лимитируют различные типы критики? Возможна ли дифференциация психологических субдисциплин с точки зрения достигнутого уровня критического анализа, частоты его применения и расхождений между предпочитаемыми и реально используемыми формами критики? Наконец, каким образом данная теория критического развития может быть применена к другим социальным и естественно-научным дисциплинам?

По существу, предложенный теоретический подход - это плацдарм для дальнейшего развития самосознания дисциплины и работающих в ней ученых, для более глубокого постижения того процесса, в котором все мы участвуем, но о котором редко удосуживаемся поразмыслить.