Герловин И. JI. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. JL: Энергоатомиздат, 1990. 3 страница
Тем не менее, благодаря работам отдельных энтузиастов, с достаточно большой долей уверенности можно утверждать, что наш организм восполняет расходуемый белок за счет усвоения газообразного азота. Очень жаль, что в свое время мимо внимания большинства ученых прошла книга замечательного человека, «исследователя от бога» М.И. Волского «Фиксация азота сложными растениями и животными», вышедшая в 1970 году в Горьком. Серией простых и
остроумных опытов он доказал, что процесс, сформулированный им в заглавии книги, действительно происходит. Назову только некоторые из них. Михаил Иванович помещал растение под стеклянный колпак и удалял оттуда азот. Растение чахло, как говорится, на глазах. Из эмбрионов сложных животных, развившихся в таких же условиях, рождались уродцы. Особенно наглядно демонстрировали это опыты с куриными яйцами, где эмбрион цыпленка, казалось бы, изначально обеспечен всем необходимым для нормального развития.
Следует сказать, что работы М.И. Волского в ка- кой-то мере способствовали успеху наших исследований, осуществляемых на космических кораблях и орбитальных станциях. Именно он сумел убедить
С.П. Королева в том, что в составе воздуха, которым дышат космонавты, ни в коем случае нельзя заменять азот гелием, как это предполагалось сделать.
В то время я работала в Институте космических исследований АН СССР, и эксперименты М.И. Волского привлекли мое внимание. Поехала в Горький, чтобы лично познакомиться с ним, и увидела интереснейшего человека, которому блестящий ум исследователя позволил выйти за рамки избранной им специальности (он был в ту пору уже доктором технических наук, заведовал кафедрой сопротивления материалов в Горьковском университете) и успешно работал в области биологии. У Михаила Ивановича была небольшая лаборатория, которую он долгие- долгие годы содержал на свои личные средства. Правда, когда я ознакомилась с программой проводившихся в ней исследований, сразу же обратила внимание на то, что значительная их часть была
посвящена изучению уже открытого и доказанного десятки лет назад.
Тогда же я предложила поставить новый опыт, существо которого изложу чуть ниже. Здесь же пока скажу, что М.И. Волский вместе со своим сыном Е.М. Волским с помощью эксперимента, продолжавшегося 5 часов, доказывали, что выдыхаемый воздух обогащен азотом. Встал вопрос: почему? Существовало подозрение, что это происходит в результате расщепления белков пищи на составные части.
Чтобы проверить это предположение, я предложила исследовать дыхание правильно питающегося человека. Получила согласие на участие в эксперименте одного из своих пациентов, строго соблюдавшего требования видового натурального питания, составляющего один из элементов системы естественного оздоровления.
Опыт проходил в лаборатории биофака МГУ им. М.В. Ломоносова. Мы обнаружили, что правильно питающийся человек на протяжении всех 5 часов, в течение которых осуществлялся эксперимент, снижает выделение азота в выдыхаемом воздухе. Таким образом, наши предположения о том, что в первом опыте источником повышенного содержания азота в выдыхаемом воздухе является белок пищи, подтвердилось. Помню, в шутку сказала тогда, что человеку больше нечего делать, как только обогащать атмосферу Земли азотом.
Мы решили продолжать исследования с другими моими пациентами, я уже подобрала для этого женщину, но оказалось, что размеры ее шеи не подошли к использовавшемуся в опытах скафандру, и исследования временно были прекращены. А потом слу
чилось непоправимое — Михаил Иванович ушел из жизни, и перспективное направление научного поиска на долгие годы заглохло.
Сегодня исследования М.И. Волского продолжает его сын. Немалый вклад в разработку проблемы внесли ученые, связанные с ветеринарной наукой, в частности академик Гулый, обративший внимание на прямую зависимость привесов животных от концентрации углекислоты и ее соединений.
К сожалению, из-за инертности «большой» науки, академических институтов изучение проблемы восполнения расходуемых организмом белков путем фиксации атмосферного азота и углекислоты остается уделом талантливых одиночек. А ведь решение этой проблемы позволило бы в корне изменить все наши взгляды на питание, на обеспечение белкового баланса человеческого организма.
ВЫБИРАТЬ НАМ
Мы уже выяснили с вами, что полноценной науки о питании до сих пор нет. Под словом «мы» подразумеваю не только нашу страну, а человечество в целом. Калорийная теория сбалансированного питания привела людей в тупик, выбраться из которого путем ее уточнения, доработки и прочими полумерами невозможно. Она неверна в самой своей основе. Смерть от старости как естественное завершение процесса жизни, как постепенное угасание, не связанное с долгими мучениями, стала для нас недосягаемой мечтой. Болезни, одна другой мудренее и страшнее, косят людей в возрасте, который биоло
гически должен быть для человека возрастом расцвета, возрастом мудрости, плодотворной работы, любви, рождения и воспитания детей. Ослабленный неправильным образом жизни и прежде всего несвойственным ему питанием организм становится легкой добычей инфекционных заболеваний.
Вы спросите, где же выход? Неужели, объединив усилия ученых всего мира, нельзя создать-таки теорию питания? Отвечу однозначно: нельзя до тех пор, пока мы сами не определимся, кто мы и каково наше место в природе.
Первый и главный вопрос, на который всем нам, не только ученым, надо дать ответ: какие мы, плодоядные или всеядные? И сделать это поможет сама природа.
Обратимся к фактам, которые она нам во множестве предоставляет. Часть из них я уже приводила: это видовые анатомические и физиологические особенности человеческого организма, это опыт миллионов людей, полностью исключивших мясо из своего рациона питания, это, наконец, печальные для человека последствия потребления мяса.
Согласна, на каком-то этапе развития животный белок стал той ступенькой, которая позволила человеку стать человеком. Но означает ли это, что мы и дальше должны жить «на лестничной площадке». Может быть, пора уже обустраивать свою «квартиру» в той экологической нише, которую отвела нам природа? Да так, чтобы не тревожить соседей, не отравлять им жизнь своим бескультурьем и невежеством, чтобы наши удобства, которым мы так привержены и которыми сверх всякой меры дорожим, не оборачивались для них погибелью и разорением. Если мы
допустим это, то и наша «квартира» может стать для всех нас коллективным могильным склепом.
Предположим, мы сделали выбор в пользу целительной пищи. Во всяком случае, я надеюсь на это и делаю все, что в моих силах, чтобы способствовать правильному выбору. В таком случае наука о питании должна будет ответить на второй, решающий, вопрос: является ли пища единственным источником восполнения энергетических затрат человека? Калорийная теория отвечает на него однозначно: «да».
Однако многочисленные факты свидетельствуют о том, что это далеко не так. Будем рассуждать логически. Скажите, может ли человек искупаться в море и выйти из воды сухим? Мы можем не знать теории, объясняющей смачивающие свойства воды, однако обычный житейский опыт подскажет нам, что это невозможно. Но ведь и человек, и все живое на Земле буквально купается в океане энергии. Причем видов энергии существует множество, как открытых наукой, так и неизвестных еще.
Здесь и космическое излучение, и энергия Солнца, и, как показали упоминавшиеся уже теоретические исследования И. Горловина, энергия физического вакуума. «Калорийщики» же признают только один ее вид — тепловую, т. е. энергию окисления, в процессе выделения которой происходит разрыв химических связей вещества. Это — далеко не самый эффективный вид энергии в соответствии с постулатом второго закона термодинамики.
Однако сама жизнь опровергает их точку зрения. Современные исследования показали, что биомасса растений на 90% состоит из фиксированной энергии Солнца и газов атмосферы. Но может быть, способ
ность улавливать и аккумулировать солнечную энергию является свойством только растений? Оказывается, нет. Еще в начале века ученые обращали внимание на химическое и биологическое сходство гемоглобина крови с хлорофиллом растений. Тогда же швейцарский клиницист М. Бирхер-Беннер высказал предположение, что «ив животном может происходить превращение энергии Солнца в химическую энергию». В этой связи снова вспоминаю все свои переходы через пустыни.
Поскольку я уже не в первый раз оперирую примерами из своих путешествий по жарким пескам Средней Азии, хочу пояснить, почему я питаю к ним такое пристрастие. Дело в том, что в экстремальных условиях предельно высоких температур и безводья человеческий организм, переведенный с помощью моей системы в естественное видовое состояние, очень ярко и убедительно демонстрирует свои поистине безграничные возможности.
А теперь вернусь к особо памятному мне путешествию, часть которого проходила по высохшему дну Аральского моря, где на десятки и десятки километров нет ни одного колодца. Будь приверженцы калорийной теории правы, ни я, ни ребята, которые шли со мной через раскаленные пески, не должны были бы вернуться домой, поскольку наш суточный рацион питания был не менее чем в 10 раз ниже рекомендуемого теоретиками для лиц, занимающихся тяжелым физическим трудом (500—600 ккал). Зато солнца было, что называется, море.
Да, если верить теоретикам, при «дефиците» питания более 5000 ккал в сутки от нас и тени не должно было бы остаться. А между тем никто не утра
тил массы своего тела, Я очень хотела бы услышать объяснения этого факта с позиции калорийной теории питания, однако ее сторонники в бой не рвутся, предпочитая позицию бессмертного кота Васьки, который, как известно, слушает да ест. Пока мы с вами не пробудимся от летаргии, сытная жизнь и спокойный сон им обеспечены, а нашим уделом будут оставаться долгие болезни и короткий век.
Третий вопрос, на который должна дать ответ будущая наука о питании, это вопрос о том, какую получает наш организм энергию с пищей: только ли тепловую, как убеждает калорийная теория, или еще какую-то, которую мы пока не учитываем?
Для начала приведу наводящий на серьезные размышления факт. Известно, новорожденный, питаясь исключительно материнским молоком, за 180 дней удваивает свою массу.
Пытаясь как-то объяснить этот феномен, «кало- рийщики» пускаются в рассуждения о высокой калорийности материнского-молока. Как же выглядит положение на самом деле? В 100 г молока содержится всего 2 г белка и мизерное количество жиров и углеводов. Если пересчитать рацион младенца на 1 кг его массы, то окажется, что по калорийности он сравним с пищевым рационом самого последнего нашего нищего, влачащего полуголодное существование. А новорожденный, несмотря на это, растет не по дням, а по часам. Как понять это с позиции энергорасхода и энергопотребления по законам калорийной теории?
Прежде чем предлагать вам какие-то выводы на этот счет, расскажу об одном любопытном опыте. Новорожденных мышек поят натуральным молоком, и они живут припеваючи. Однако стоит заменить натураль
ное молоко смесью, абсолютно точно, вплоть до ферментов, воспроизводящей его химический состав, но ингредиенты которой получены искусственно, как мышки одна за другой гибнут. Живут даже меньше, чем на простой воде. Однако стоит к этой искусственной смеси добавить хотя бы чуть-чуть, буквально несколько капель натурального молока, и подопытные мышки, словно напившись живой воды, становятся шустрыми, подвижными, как и прежде.
Наивно было бы ожидать каких-либо объяснений этих фактов от сторонников калорийной теории.
Существует также предположение, что все материальные формы, как живые, так и неживые, обладают не только энергией, но и информацией. Можно соглашаться с этим, можно не соглашаться, однако тот, кто воспринимает природу в ее целостности, а система естественного оздоровления основана именно на этом принципе, постоянно ощущает присутствие этого третьего элемента в единстве материи и энергии. Таким образом, уместнее, наверное, говорить о триединстве «материя-энергия-информация» Поэтому, когда речь будет идти о биологической энергии, не забывайте и о последнем члене триединой формулы.
А теперь вернусь к более высокому, чем тепловая, виду энергии, которая не регистрируется современными грубыми методами и приборами. Именно эту энергию получает с молоком матери младенец, именно она оживляет находящихся на пороге гибели мышек. Эта энергия, словно сжатая пружина, таится до поры до времени в зернышке пшеницы, чтобы, дождавшись урочного часа, выстрелить тянущимся к солнцу ростком. На ее существование указывали наиболее прозорливые умы человечества, в
3 Выбор пути
частности В.И. Вернадский, который назвал ее биологической, подчеркнув при этом, что она еще недоступна нашему пониманию энергии. А упоминавшийся чуть раньше швейцарский ученый Бирхер-Беннер вообще предложил учитывать ценность пищевых продуктов не по их теплотворной способности, а по способности аккумулировать энергию, другими словами, по энергоемкости. В соответствии с этим он разделил продукты питания на три категории. К первой, наиболее ценной, он отнес продукты, потребляемые в естественном виде. Это — фрукты, ягоды и плоды кустарников, коренья, салаты, орехи, сладкий миндаль, зерна злаков, каштаны; из животных продуктов — только сырое молоко и яйца. Во вторую группу, характеризующуюся умеренным ослаблением энергии, вызванным омертвлением и нагреванием, ученый включил хлеб. Овощи (листья, стебли и корни), клубни растений (картофель и др.), вареные зерна злаков и мучные блюда из них, вареные плоды деревьев и кустарников; из продуктов животного происхождения — кипяченое молоко, молодой сыр, масло, вареные яйца. В третью группу вошли продукты с сильным ослаблением энергии, вызванным омертвлением, нагреванием или тем и другим: грибы, как не способные самостоятельно накапливать солнечную энергию и существующие за счет готовой энергии, залежавшийся старый сыр, спелый сыр, сырое, вареное или жареное мясо, рыба, птица, копченые и соленые мясные продукты, дичь. Как видим, шкала ценности пищевых продуктов, предложенная Бирхер-Беннером, прямо противоположна той, что рекомендует нам калорийная теория. Кто же из них все-таки прав?
Лично для меня никаких сомнений не осталось после разработанного и поставленного по моей методике эксперимента со сверхмарафонцами. Прежде всего, несколько слов о самом виде спорта. В отличие от обычного марафона, дистанция которого составляет 42 км 195 м, сверхмарафонцы преодолевали за 7 дней до 500 км или около 70—72 км в день. Такая предельная для человеческого организма нагрузка вполне соизмерима с самой тяжелой физической работой. И сверхмарафонцы, и занятые таким трудом работники расходуют в день до 6000 ккал.
Суть эксперимента состояла в том, что в группу из 40 сверхмарафонцев я включила несколько подготовленных по моей методике спортсменов. Первые питались по рационам, составленным специалистами «калорийщиками» и потребляли в сутки примерно 190 г белка, около 200 г жира и 900 г углеводов, что в пересчете и давало те самые 6000 ккал. Набор продуктов полностью соответствовал представлениям «теоретиков» и состоял из мяса во всех мыслимых видах, вермишели, макарон, сладостей. Спортсмены, входившие в мою группу, получали в сутки 28 г белка, 25 г жиров, 180 г углеводов, что по принятой «калорийщиками» методике расчета соответствовало 1200 ккал. Зато продукты были полноценные, энергоемкие, сохранившие свои природные свойства: свекла так свекла, а не концентрат сахара, свежая зелень, фрукты, овощи, крупы. Строго соблюдалась гигиена питания. Пища принималась в соответствии с необходимым временем ее переваривания и всасывания питательных веществ. Для сверхмарафонцев первой группы все эти тонкости, составляющие неотъемлемые элементы культуры питания челове
ка, в расчет не принимались, так как калорийная теория других богов, кроме килокалорий тепла, не признает. Гигиены целебного питания для ее сторонников не существует.
Во всем остальном (в физических нагрузках, режиме дня) никаких различий между участниками эксперимента не было. Сравнительный анализ, проведенный специалистами института физкультуры, показал, что мои питомцы оказались более выносливыми и, самое интересное, не только не теряли массы, но и прибавляли.
Вот выдержка из протокола, зафиксировавшего результаты четырех дневного пробега Академгородок— Барнаул, в котором участвовали члены клуба любителей бега Сибирского отделения АН СССР. В день они пробегали по 50 км, затрачивая на каждый километр 4—5 минут.
«Ежедневно до и после бега, — говорится в документе, — проводилось взвешивание участников с точностью до 50 г. За время пробега трое сохранили массу без изменения, четверо прибавили в массе от 0,7 до 2 кг». Чтобы читатель в полной мере оценил значение этого факта, скажу, что марафонцы, питающиеся по нормативам калорийной теории, за одно соревнование теряют в массе до 4 кг.
Результаты этого эксперимента были восприняты сторонниками калорийной теории как гром среди ясного неба, ведь по их представлениям 1200 ккал недостаточно даже для того, чтобы возместить минимальные энергозатраты организма, находящегося в состоянии полного покоя. А здесь такая колоссальная нагрузка. Но гром прогремел, и все осталось по- прежнему. Думаю, нет нужды задаваться вопросом
почему: если факты противоречат постулатам господствующей теории, тем хуже для фактов. Слишком уж рельефно проявилась в этом эксперименте ошибочность общепринятых физиологических оценок здоровья, основанных на нормативах калорийной теории питания, чтобы предать его итоги широкой огласке. В результате моих многолетних экспериментов прежде всего удалось получить научное представление о нормах истинного здоровья, в отличие от «практического здоровья». Основной обмен здорового человека, живущего по системе естественного оздоровления, составляет 250—450 ккал вместо 1200— 1700 ккал «практически здорового» и еще трудоспособного, но фактически уже хронически больного человека.
В разработанной мной системе нашло практическое воплощение большинство идей, высказывавшихся в разное время крупнейшими учеными мира, которые много и плодотворно размышляли о месте человека в живой и неживой природе, о бесчисленных нитях, связывающих его со Вселенной. Причем каждая из них, прежде чем быть включенной в систему, проходила придирчивую практическую проверку в многочисленных опытах и экспериментах, часть которых я уже привела и буду приводить в дальнейшем. В результате удалось опровергнуть старые представления о значении пиши в восполнении энергетических затрат человеческого организма. Но калорийная теория не сдает своих позиций. Она будет сохранять их до тех пор, пока вы сами не откажете ей в своей молчаливой поддержке, не избавитесь от привычек и пристрастий, составляющих для нее благодатную почву.
АДРЕСОВАНО ХОЗЯЙКАМ
Я сочла необходимым обратиться непосредственно к женщинам, поскольку именно они чаще всего определяют характер и рацион питания семьи, их больше всего заботит здоровье взрослых и маленьких ее членов, на их долю чаще всего выпадает тяжкое бремя добывания продуктов.
Понимаю, что слова сочувствия мало чем помогут вам, дорогие женщины, но в наше тяжелое время и они способны хоть ненамного и ненадолго прибавить сил, снять часть ноши с ваших плеч.
Я не призываю вас к мужеству и терпению, вам их не занимать. Я призываю вас к мудрости. Пусть вам не удастся сразу перейти самим на видовое питание и склонить к этому других членов семьи. Но поставьте перед собой такую цель и двигайтесь к ней исподволь, постепенно, не теряя надежды и воли, проявляя выдержку, такт и настойчивость.
Видовое питание, как вы успели убедиться, прямо противоположно тому, которое рекомендуют сторонники калорийной теории. Но есть у него и существенные отличия от вегетарианского питания, хотя в основе того и другого лежит потребление растительной пищи. Видовое питание основано на более глубоком познании законов единства живого вещества во Вселенной, законов питания, связывающих живые организмы.
Сторонники вегетарианской кухни, стремясь преодолеть психологический барьер, мешающий людям принять их взгляды, во многом копируют приемы и методы приготовления пищи, принятые в калорийном питании. Это длительная варка, тушение, обжа
ривание, смешивание несовместимых по длительности переваривания исходных продуктов. При этом не учитываются потери энергии, которые неизбежны при названных способах приготовления.
Видовое питание основано на совершенно других принципах. Главное в нем — это использование продуктов, сохранивших свои естественные биологические свойства, стремление максимально сохранить в процессе приготовления заключенную в них энергию, присущую всему живому.
Другая особенность видового питания состоит в том, что из него полностью исключены искусственно концентрированные продукты, сахар, овощные консервы, даже магазинная мука, бог весть когда смолотая, где и как хранившаяся, а также кулинарные изделия, приготовленные из этой муки. И дело даже не только в этом, а в том, что при помоле с зерен пшеницы сдирается и отсеивается оболочка, содержащая крахмалпреобразующие ферменты и зародыши. При длительном хранении из муки, как и из любых других продуктов, улетучивается содержащаяся в них биологическая энергия.
Здесь намечены лишь контуры новой концепции целебного питания на основах энергетической целесообразности, вобравшей в себя достижения современной физиологии питания. Теперь, когда вы получили некоторое представление о видовом питании человека, для вас не составит труда оценить преимущества этой концепции, которой целиком посвящена вторая часть книги — «Что такое целебное питание».
Глава третья
ДЫХАНИЕ ЗДОРОВОГО ЧЕЛОВЕКА
ПРОПАСТЬ ШИРИНОЙ В ЦИВИЛИЗАЦИЮ
К дыханию у меня особое, благоговейное отношение. С его помощью поддерживается самая чистая, самая живая связь человека с Вселенной, которая не прерывается ни на одно мгновенье. Порой мне даже трудно бывает понять, является ли дыхание всего лишь физиологической функцией моего организма или это сама Вселенная вдыхает в меня жизнь.
Впрочем, такое чувство сегодня дано испытать немногим. Слишком далеко разошлись пути человека и природы, слишком мало осталось на Земле уголков, где можно было бы остаться наедине с собой и миром живого. Если взглянуть на наши города под этим углом зрения, то нельзя не прийти к заключению, что современная цивилизация давно уже перестала считаться с жизнью на Земле, утверждая свое мертвящее превосходство. Если бы кто-то взял на себя труд составить карту распространения и сохранения на планете естественной, избежавшей пагубного воздействия человека природы, окрашивая нетронутые районы зеленым, а опаленные губительным дыханием цивилизации — различными оттенками черного цвета, то, думаю, такая карта приобрела бы мрачные тона похоронной процессии. Черными, жир
ными кляксами расплылись бы на ней уродливые мегаполисы, словно больные почерневшие вены вздулись бы извилистые линии отравленных рек.
О каком, скажите, таинстве естественного человеческого дыхания может идти речь в смрадном, шумном городе, закованном в асфальт и бетон? С позиций живой природы — это безжизненная пустыня, хотя по числу человеческих душ на квадратный метр территории — тот же муравейник.
Но это уже души не естественных, а искусственных людей, утративших связь с природой.
Самое же тревожное заключается в том, что и свои знания о живом мы формируем на основе изучения искусственно созданного нами самими мира. Надо ли удивляться тому, что современная медицина не владеет критериями для оценки истинного здоровья. А не имея такой точки отсчета, немудрено объявить здоровым и того, кто болен от рождения.
Понятие «практически здоровый» человек знакомо многим. А что оно означает в действительности? Что он здоров, но не совсем? А если не совсем здоров, то можно ли его вообще считать таковым? За этой формулировкой кроется не только чисто потребительское отношение к человеку, который пока еще сохраняет работоспособность, но уже утратил полноценный обмен веществ и вот-вот переступит зыбкую грань, отделяющую скрытые болезни от явных. Самое неприемлемое в этой формуле то, что она маскирует пеленой успокоительных слов абсолютно ненормальное состояние фактического нездоровья, в которое ввергает нас современная цивилизация.
Поскольку мы заговорили о дыхании, посмотрим, как современная медицина оценивает процесс дыха
ния. Сегодня принято считать, например, что нормальной является частота дыхания 18—20 циклов (вдох и выдох) в минуту. На чем основано это убеждение? На среднестатических цифрах, характеризующих дыхание современного человека, который пока еще видимых признаков болезней не имеет.
Однако, если продолжить этот анализ, то с полным основанием мы можем утверждать, что стоит человеку стать истинно здоровым, придерживаясь рекомендаций системы естественного оздоровления, как дыхание у него даже без предварительной тренировки с помощью специальных упражнений нормализуется в пределах 4—6 дыхательных циклов в минуту. При простудных явлениях частота дыхания увеличивается до 40 циклов, при инфекционных заболеваниях, тифе, например, количество дыхательных циклов в минуту возрастает до 60, и так вплоть до предсмертной частоты дыхания, когда его ритм не улавливается.
И какую бы физиологическую функцию организма мы ни взяли, различия между практическим и фактическим здоровьем непременно дадут о себе знать.
Ну и что, скажет иной читатель, какая разница, с какой частотой дышать? А действительно — какая? С точки зрения искусственного человека — никакой. Он же просто не умеет да и физически не может дышать иначе. Что уж тут говорить о таких, по его мнению, благоглупостях, как гармонизация ритмов жизнедеятельности человеческого организма и ритмов Вселенной. Какие там ритмы, думает он, когда жизнь берет за горло и не дает вздохнуть.
Предположим, он прав, и не время сегодня, когда тревога о хлебе насущном оттесняет все другие заботы на второй план, думать о чем-то, в данный мо
мент значения не имеющем. Так, может быть, об этом думают в других, более благополучных странах? Может быть, там культура дыхания на высоте? Ничуть не бывало, та же картина, разве что период «практического» здоровья чуть продолжительнее, чем у нас. А так — те же 18—20 циклов в минуту, та же безграмотность в вопросах питания и дыхания, а главное — недостаточная психологическая ответственность за личное здоровье.
Большинство людей пребывает в твердом убеждении, что с дыханием у них все в порядке. Ну что тут, в самом деле, хитрого: дыши, как дышится, без затей, остальное природа и без тебя сделает.
До сих пор бытует глубоко ошибочная точка зрения, в соответствии с которой основное и едва ли не единственное назначение дыхания — поставлять в клетки организма кислород для окисления питательных веществ и затем выводить углекислоту, скопившуюся в тканях в процессе метаболизма. Улавливаете связь с воззрениями теоретиков калорийного питания, считающих, что единственный источник энергии в организме — калории пищи? А теперь соедините две взаимодополняющие точки зрения и посмотрите, насколько примитивная модель человеческого организма в результате вырисовывается. Аналогия с паровозной топкой полная: человек загружает в себя топливо — продукты питания, через поддувало — легкие — подается кислород, топливо сгорает, а отходы, оставшиеся после сгорания, выбрасываются.
И все же я не сторонница того, чтобы подвергать остракизму приверженцев подобного рода теории. Корни их заблуждений произрастают из тех уходящих с исторической сцены десятилетий, когда лю
бая идея или мысль, не укладывающаяся в рамки единственной властвующей в обществе и государстве идеологии, подвергалась риску быть уничтоженной, нередко вместе с ее автором.
Дело доходило, а порой и доходит до смешного. В нашей медицине, например, широкое распространение получила зародившаяся в Китае иглотерапия. Вместе с тем учение о двенадцати парных и двух непарных каналах распространения энергии в человеческом теле, составляющее основу иглотерапии, до сих пор игнорируется как антинаучное. Любопытнее всего то, что так называемые активные точки, в которые вводятся иглы, являются, как и каналы, элементами системы кенрак. Таким образом, мы по доброй воле загоняем себя в угол, отвергая учение древнекитайских естествоиспытателей, вместо того чтобы понять и развивать его дальше на основе методов современной науки.
Аналогичное положение сложилось и с понятием о системе чакр в учении йогов. Люди постарше, вероятно, помнят утверждение о том, что это учение основано на самосозерцании и отрешенности от земных забот, и потому в своей основе реакционно, так как может отвлечь людей от активного участия в общественной жизни.
Однако существует неизмеримо более серьезная, чем идеологическая зашоренность, причина, рождающая упрощенные и просто ошибочные представления о человеке, его месте в гармоничном единстве живой и неживой природы и характере взаимосвязей с ней.
Вы никогда не задумывались, почему вас, а если не вас, то ваших друзей или знакомых не оставля
ет чувство, будто вся наша жизнь представляет собой нелепый спектакль, поставленный неведомым режиссером? Одни склонны наделять этого режиссера именами конкретных исторических деятелей, другие усматривают здесь руку неких высших, темных или светлых, сил, инопланетян, пришельцев из других миров. Немногие отдают себе отчет в том, что нормальный человек со здоровой психикой не может не ощущать себя актером театра абсурда в том искусственном мире, который построен трудами многих и многих поколений. Нет ничего более противоестественного, чем то, что человек, созданный природой, отгородился от нее грубо измалеванными декорациями. Более того, искренне поверил в то, что эти декорации и есть та самая природа, в любви к которой он постоянно клянется и которая незаметно превратилась для него в безликую «окружающую среду». Надо ли удивляться тому, что его «заботами» реки обращены в сточные канавы, целые моря — в соленые болота, цветущие земли — в радиоактивные пустыни, а сам он оказался в положении беженца в собственном доме.