Разработка шкалы аттестации
Следующей исследовательской задачей стала разработка методики количественной оценки выраженности показателей успешности деятельности руководителя профессионального учебного заведения. Поиск адекватных методов оценки и обработки качественных показателей в педагогике подтвердил целесообразность использования экспертизы — процедуры, позволяющей получить коллективное суждение о деятельности и личности руководителя.
Педагогическая экспертиза позволяет на основе профессиональной компетентности и интуиции специалистов, работающих в данной области, получить относительно верную оценку руководителя. Результаты экспертизы неизбежно содержат отпечаток субъективизма, вносимого экспертами. Чтобы избежать искажений, обусловленных субъективным мнением экспертов, необходима специальная процедура их отбора и подготовки.
Во-первых, нужны критерии оценки компетентности экспертов. В качестве таковых предлагаются следующие показатели: должность, стаж управленческой работы, знакомство с методикой экспертизы, положительное отношение к процедуре экспертизы, аналитические способности, способность к сотрудничеству с коллегами, объективность и независимость в суждениях.
Во-вторых, следует определить численность экспертной комиссии. Если при проведении экспертизы используется пятибалльная шкала оценки выраженности каждого показателя, то на уровне доверительной вероятности получаем минимальное число экспертов. В нашем случае оно будет равно восьми. С учетом того, что нами выделено 17 критериев оценки успешности деятельности руководителя, число экспертов можно варьировать в пределах 7 — 9 человек.
В-третьих, экспертов следует ознакомить с методикой и процедурой аттестации. Действенной формой подготовки экспертов может стать консилиум, на котором отрабатывается процедура экспертизы, а самое главное, вырабатывается обобщенное отношение к ней и согласовываются позиции экспертов.
Обработка экспертных оценок деятельности руководителя
Анализ управленческих функций руководителя позволил нам определить основные критерии оценки его деятельности, а их экспертиза — отобрать 17 наиболее важных. Математическая обработка результатов экспертной оценки выраженности каждого критерия возможна лишь при учете его весового коэффициента. Определение весового коэффициента (обобщенного ранга) критериев управленческой деятельности руководителя осуществлялось следующим образом:
1. Были определены численность и состав экспертов. Компетентность экспертов устанавливалась на основе таких показателей, как занимаемая руководящая должность, стаж работы, образование, опыт участия в экспертизе.
2. Экспертам было предложено проранжировать 17 критериев, характеризующих деятельность руководителя. Самому важному показателю присваивался ранг 17, а наименее значимому— 1.
Вычисление весового коэффициента для каждого критерия производится по формуле
где ; U – весовой коэффициент i-го критерия. В числителе указана сумма рангов, присвоенных i-му критерию всеми экспертами; в знаменателе — общая сумма рангов, присвоенных всеми экспертами всем критериям.
Процедура предусматривает заполнение экспертами бланка оценки деятельности руководителя. Степень выраженности каждого показателя оценивается по пятибалльной шкале: критерий выражен «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и «отсутствует». Соответственно проставляются баллы 5, 4, 3, 2, 1 (табл. 16).
Заполненные и подписанные экспертами оценочные бланки проверяются на согласованность членами экспертной комиссии. Если при обработке результатов выяснится, что максимальная и минимальная оценки резко отличаются от остальных, то целесообразно результаты работы экспертов, выставивших эти оценки, пересмотреть. Оправданно провести с этими экспертами дополнительную беседу, уточнить сущность критериев, обратить внимание на необходимость объективной оценки. Большая вариативность в оценках экспертов свидетельствует о профессиональной неоднородности экспертной группы, о разном уровне компетентности экспертов, а также об их субъективности.
Для проверки согласованности оценок всех экспертов определяется по формуле
где rij – ранг i-го показателя, присвоенный ему j-м экспертом; m – число экспертов; n – число показателей.