Лекция 5 ЛИЧНОСТЬ И ЕЕ РАЗВИТИЕ 1 страница
Здравствуйте, дамы и господа!
Мы с вами подходим ко все более и более животрепещущим темам психологии. Сегодня у нас основная тема — личность и этапы ее развития. Я должен сказать, что это как бы вводная лекция в тему, и подробно уровни личности и трехуровневую модель личности я буду читать несколько позже. А сегодня мы с вами обсудим первые подходы к этой теме, потому что тема это очень сложная, и тут возможны и разные языки описания, и различные способы структуризации.
Первый этап: Предличность. Этот этап развития личности я бы назвал хаотическим. То, что мы имеем на этом этапе, словом «личность», строго говоря, не может быть названо. Я бы назвал это предличностью, если можно использовать такое слово.
Для нее характерно хаотическое, или стихийное, движение точки сборки, то есть позиции, из которой человек воспринимает окружающий мир и самого себя. У предличности точка сборки постоянно скачет, так что у человека совершенно неуправляемым образом меняются все модальности, в частности, модальности тонких тел. Я вам нарисовал на доске алхимическую схему (рис. 5.1) полностью. Здесь изображены все семь тонких тел человека, от атманического до физического, и переходы с тела на тела (с плана на план), которые соответствуют знакам Зодиака. Мы сегодня к этой схеме будем не раз возвращаться.
Рис. 5.1. Алхимическая схема. Структура оккультного организма: тонкие тела и связи между ними.
На этапе предличности человек никак не осознает, что существует разница в модальностях, например, буддхиальной (ценностной), каузальной (непосредственного действия), ментальной (смысла), астральной (эмоций), физической (движения) — у него это все как бы слипается вместе, он не осознает, что у него идет восприятие с одного из этих планов и что внешний мир, с которого он считывает информацию и энергию, тоже предъявлен для него на одном из этих планов.
Энергия, которая исходит из этого человека, хаотична. Он случайно творит различные формы и так же случайно их разрушает. Здесь нет никакой хоть сколько-нибудь определенной длительности воздействия, никакого конкретного плана. Осмысленный человек, с нашей точки зрения, это человек, который может в течение какого-то времени последовательно проводить какой-то план, а для этого необходимо уметь какое-то время, иногда длительное, удерживать точку сборки в фиксированном состоянии. Если человек этого не может сделать, то вообще говорить о том, что у него есть какая-то личность, достаточно сложно. Внешне возникает впечатление, что он живет каким-то чудом. Он каким-то чудом создает данную ситуацию, создает свой образ в ней, тут же его разрушает и идет дальше. Непонятно только одно: как ему все-таки удается существовать, как его терпят окружающие, как он (она) на ком-то женится, за кого-то выходит замуж, строит отношения с людьми.
Однако энергия этого человека может быть весьма сильной и мощной. Он может быть по-своему обаятельным. Здесь творческое начало подобно вулкану, который извергает из себя и газ, и лаву, и камни, и огонь, причем все это вперемежку, но очень энергично.
Это человек, который находится в состоянии абсолютной свободы — в самом диком смысле этого слова. Предличность не знает никаких ограничений и потому наделена определенным обаянием, иногда даже кажется, что этот человек может что-то оригинальное придумать. Иногда от него можно получить свежий образ или неожиданный поворот темы, с ним, может быть, не соскучишься — пока вы не завязаны с ним сколько-нибудь серьезно на сколько-нибудь длительную программу. Он игнорирует ограничения, то есть живет так, как будто ограничения — не для него. Если же в его жизни возникает фактическое ограничение, он бьется об него как об стену, каждый раз с удивительно свежим выражением потирает себе лоб и говорит «Надо же!» — и моментально забывает о своем опыте, и в следующий раз бьется об эту же самую стену. У него нет памяти и нет обратной связи.
Вы знаете научное определение понятия «дурак»? Дурак — это человек без обратной связи. У предличности, как правило, нет обратной связи, но нередко у нее может быть такая энергия, что это отсутствие не очень заметно. Вообще, я заметил, что категория «дурак» к людям с сильной энергетикой неприменима, они как будто существуют над этой категорией. Однако когда ваша собственная энергетика становится выше, чем энергетика этого человека, вы в какой-то момент беретесь за голову и думаете: «Что же я все это время не видел, что без обратной связи-то человек?» Однако образ вулкана подразумевает, что ее и не должно быть. Какая может быть обратная связь у сильно творческого человека? Он творческим образом, каждый раз неожиданно, реагирует на любую ситуацию. Но здесь это, к сожалению, идет на низком уровне, и чаще по линии разрушения, нежели созидания.
От предличности нередко идет достаточно мощная энергия, порой неожиданная для вас, и вы можете подпасть под обаяние этого человека, под мыслеобразы, которые он вам предлагает, или просто его поведение увлечет вас за собой. Через короткое время, правда, он вас обязательно бросит, потому что никакой устойчивой программы он вести не может. Но вы за ним пойдете и какое-то время будете думать то же, что думает он, чувствовать то, что он вам навязывает — то есть вы попадете под его гипноз.
С другой стороны, он сам обладает таким же точно свойством, то есть он очень внушаем. Однако на эту тему не следует заблуждаться. На короткое время он может подпасть под ваше влияние: вам может показаться, что он воспринял ваши доводы, что он слушает то, что вы ему говорите и очень хорошо будет делать все то, что вы ему сказали. Однако если вы поверите в это, вы впадете в сильное заблуждение, потому что его внушаемость абсолютна, но столь же кратковременна. На следующий день или через неделю он снова попадет под влияние очередной ситуации, другого человека или непредсказуемого внутреннего импульса и полностью забудет о вас и вашем влиянии. Я такой тип реакции называю полной психической упругостью. Человек воспринимает воздействие или удар, что-то входит внутрь него, его форма немного изменяется, но затем полностью восстанавливает свое прежнее положение, так что воздействие целиком вылетает обратно. И если вы занимаетесь психотерапией, то он может создать вам впечатление, что вы по большому счету абсолютно несостоятельны.
Можно ли психологически работать с таким человеком? Конечно, можно. Это человек толпы, которая раздираема противоречиями, которая мечется то в одну сторону, то в другую. Если вы создадите вокруг него толпу и должным образом эту толпу настроите, то он вместе с ней будет некоторое время существовать — пока ему не удастся из нее выбраться. Это может быть толпа в тонком мире, в его внутреннем мире. Если вы ему создадите систему образов, которые со всех сторон будут его держать, он будет метаться от одного из них к другому. И если вы из них сделаете хорошую стеночку, то он некоторое время просуществует в созданной вами реальности. Но последовательности вы от него не дождетесь.
Характерная черта предличности — это хаос модальностей. И модальностей тонких планов, и модальностей архетипов, и гуманитарных модальностей. Любовь, ненависть, почтение, презрение, поклонение, унижение других — все это у предличности смешано в невообразимую кашу. Человек не осознает, в каком состоянии находится, какими качествами управляется его поведение и в каком аспекте он воспринимает внешний мир. И вследствие ли того, что он не осознает, или по другим причинам, они у него меняются скачкообразно, и это может сводить вас с ума, если у вас нет знания этого типа и вы заранее не дали в своем внутреннем мире места для его существования — а это очень и очень распространенный тип.
Этому человеку свойственна амнезия (забывание) на употребленные им модальности. (Наоборот, отсутствие такой амнезии — признак культурного человека.) Например, вы вчера с ним говорили о чем-то, и он высказывался так: «Ах, как я это обожаю!» На следующий день вы встречаетесь, начинаете в положительном ключе обсуждать этот сюжет, а он говорит: «Ах, терпеть этого не могу и вообще ненавижу, всю жизнь ненавидел!» У вас возникает впечатление, что он полностью забыл о том, что так пылко излагал вчера. Или он вас о чем-то просит, очень просит, и вы это делаете, и ждете от него благодарности, по крайней мере, признания своих заслуг. А он вам говорит: «А, ты это сделал... Да чего ты старался, это для меня не важно». Вы говорите: «Как же так, ты же об этом так вчера просил!» «Я просил? Не помню. Наверное, тебе что-то померещилось». Все. Подумайте, в каком положении вы окажетесь и в каком психическом состоянии — оно называется трансом.
Как правило, непонятно, что предличность имеет в виду. Если этот человек как-то воздействует на окружающий мир, непонятно, какое воздействие он имеет в виду оказать, и непонятно, какого рода реакцию он хочет получить. Вы можете его спросить: «Чего ты хочешь?» — в ситуации, когда он как-то отчетливо на вас наезжает, вами недоволен, или иным образом активен в вашем направлении, отчетливо от вас чего-то хочет — но при этом ведет себя так, что вы никак не можете разобраться в его намерениях. Вы его спрашиваете: «Чего ты от меня хочешь?» Что он ответит? «Ничего». И вы впадаете в транс.
Или, например, в ситуации, когда он явно чем-то недоволен, явно чего-то от вас хочет, что-то на вас навешивает, и вы его спрашиваете: «Что я должен сделать, чтобы искупить свою вину, чтобы тебе помочь?» — что такой человек ответит вам? «Делай, что хочешь», — скажет он, имея в виду, что это не его дело, он умывает руки. А через минуту он опять будет от вас требовать чего-то совершенно другого или третьего. Непонятно, от чьего имени он выступает, какая у него этика, какие у него ценности, и как понимать его поведение.
Вообще, если вы хотите понимать поведение человека, вам всегда надо иметь в виду определенные модальности. Есть модальность, которая наиболее свойственна предличности, но в литературном языке нет для нее имени. Я ее называю «акт самовыражения», и это наиболее характерная его модальность. Он действительно ничего не имеет в виду; по большому счету, он ничего не хочет, и в следующий момент переключится на что-то еще. А в данный момент он занимается самовыражением на материале текущего (в принципе, ему безразлично какого) сюжета. И если вы так на него будете смотреть, то будете от него чуть-чуть защищены и капельку лучше будете его понимать.
Этот человек не имеет в виду создать определенную реакцию среды и он этой реакции не воспринимает — или воспринимает, но очень искаженно. Иногда он задает вам вопрос, который свидетельствует о том, как он воспринимает происходящее, — и у вас просто руки опускаются. Например, вы ведете с ним нейтральный разговор на какую-то тему. Вдруг он весь напрягается и задает вопрос в такой форме: «А теперь скажи, за что ты меня так ненавидишь?» И вы впадаете в транс, вы растеряны, и судорожно начинаете думать: «А что же я сделал такое, что так его обидел? В чем неправильность моего поведения?» На самом деле у вас с поведением все в порядке, просто его точка сборки попала в самое обиженное состояние, где весь мир видится угрожающим, недружелюбным и так далее. И через эту призму он воспринял то, что вы сказали. Он может по совершенно никакому поводу (или вовсе без повода) спросить вас: «Почему ты меня уничтожаешь? Почему ты меня так презираешь?» Ничего такого обидного или уничтожающего вы не говорили и не имели в виду, но он так это воспринял, и ему не нужно никаких подтверждений — ни внешних, ни внутренних. Он попал в негативное внутреннее состояние и его полностью проживает — вместе с вами.
Для предличности характерна чрезвычайно мощная личностная модальность. Это человек очень личный, он очень «от себя». Своим поведением в общении он как бы говорит: «Вот он (она) я!» — и в этот момент для него больше ничего нет. Культурный человек отличается тем, что у него есть дистанция между его личностью и тем, что он делает. Творцы всегда говорят, что творят на самом деле не они, а прилетает ангел или муза и их руками что-то делает. Более скромные люди говорят о музе, менее скромные — о Боге, который через них вещает или рисует, но, во всяком случае, здесь есть определенная дистанция между личностью и процессом творения. Предличность же творит всегда сама, без посредников.
При столь мощной личной модальности этот человек как личность совершенно непонятен. Непонятны его ценности, непонятны жизненные установки, непонятны программы действий, которые он как бы ведет. Если у вас есть ценности, и вы считаете, что поведение должно быть подчинено выполнению определенных программ, если у вас есть определенные установки, которым вы следуете или пытаетесь следовать, то вы, естественно будете предполагать, что у этого человека тоже это все есть и он ведет себя подобно вам, и с этих позиций будете на него смотреть. Однако это будет методически неправильно. При всей личностной акцентированности его поведения, его личность еще не простроена. Что такое простроенная личность, я буду еще сегодня рассказывать.
Предличности свойственна путаница в поведении. У нас с вами было понятие согласования по модальностям и комплементарного и некомплементарного ответа. Например, партнер выступает в модальности ян, что-то вам говорит, что-то вам транслирует, а вы выступаете в модальности инь, то есть его внимательно слушаете, воспринимаете его слова. Это с вашей стороны комплементарное поведение. Если же он вам что-то рассказывает, рассчитывая на ваше внимание, а вы его не слушаете, и вместо того ему в ответ говорите что-то свое, то это с вашей стороны некомплементарное поведение. Я не хочу сказать, что поведение всегда должно быть комплементарным, но, по крайней мере, если вы ведете себя некомплементарным образом, лучше, если вы это осознаете и используете именно как особый прием, а не как норму поведения.
Но кроме того, еще бывает поведение как бы самонекомплементарное, или неконгруэнтное. Каждый человек в поведении использует самые разные модальности. Иногда они друг с другом хорошо согласованы — такое поведение называется конгруэнтным. Если же модальности, которые использует человек, входят друг с другом в явное противоречие, то его поведение называется неконгруэнтным. Так вот, для предличности характерно постоянное крайне неконгруэнтное поведение. И если вы попытаетесь вычленить из этого поведения некоторую самосогласованную линию, то вы, во-первых, его сильно обедните, а во-вторых, будете человека совершенно неправильно понимать. Надо воспринимать человека таким, какой он есть. Если он неконгруэнтен, так и понимайте, что он неконгруэнтен. Другой вопрос, что за этим стоит и как это надо корректировать.
Я могу рассказать в качестве иллюстрации одну историю из моей личной жизни. Дело было давно, в самом начале 80-х годов, и астрологии у нас в стране тогда еще никто не знал. Я был еще молодой, по крайней мере, мне еще тридцати лет не было, и опыта как психологического, так и личностного, тоже было не очень много. А теперь послушайте рассказ о том, как я единственный раз в своей жизни познакомился с девушкой на улице. Вообще мне это не свойственно, мой асцендент в Козероге, Меркурий в Тельце, и эти аспекты мое социальное поведение очень сильно ограничивают, но тут дело было в дачном поселке, я стоял в очереди, и передо мной стояла молодая женщина. Очередь была короткая, но двигалась крайне медленно. Лицо особы мне понравилось, она была стройная, грациозная в движениях. И дернул меня черт и раз, и два, и я стою и думаю: что такое, надо когда-нибудь попробовать самому познакомиться с незнакомой барышней, узнать, как это вообще бывает, что это за переживание такое. И поскольку я тогда как раз астрологию изучал, я подкатился гусем таким астрологическим: дескать, не желает ли барышня свой гороскоп послушать? Но тогда это звучало не так как сейчас, это было что-то абсолютно экзотическое. Астрологию в Москве преподавал тогда в очень узких кругах молодой Павел Глоба, несколько десятков человек что-то о ней знало, а остальные — вообще ничего. Но поскольку астрология — наука священная, то возмездие за ее использование в корыстных целях я получил очень быстро. К моему изумлению (а я боялся, что мне нагрубят или что-то в таком роде), барышня мило улыбнулась и сказала, что с удовольствием меня послушает. Мы с ней погуляли по поселку, зашли ко мне домой, она познакомилась с моей семьей, потом я ее вечером проводил до ее дачи. Как потом выяснилось, я стал объектом любви с первого взгляда.
Я проводил ее до калитки. Мы прощаемся, и барышня меня спрашивает вдруг: «Можно я вас поцелую?» Я, ничего не подозревая, говорю: «Пожалуйста!» Подставляю щеку, она меня целует и вдруг пылко восклицает: «Я тебя люблю!» А потом, через секундную паузу, совершенно изменив тон, спрашивает: «А теперь скажи, от скольких ты уже это слышал?» Я, к стыду своему, не сразу понял, о чем идет речь. И возникла неловкая пауза, по окончании которой она сказала: «Как я их всех ненавижу!» Тут до меня дошло, о чем, собственно, идет речь. И я снова впал в глубокую задумчивость. После чего она сказала: «А сейчас ты пойдешь к своей жене!» Я кивнул. «Как я тебя за это ненавижу!» После этого она бросила на меня взор, исполненный любви, хлопнула калиткой и убежала к себе.
Обычно, когда человек рассказывает о событиях, то реальное действие выглядит бледным по сравнению с пересказом; во всяком случае, для нашей жизни это довольно типично. Но здесь было как раз наоборот: события происходили гораздо ярче, чем я это вам сейчас передаю. Так вот, обратите внимание на то, насколько неконгруэнтно поведение барышни — «люблю», тут же «ненавижу», и резкая и не мотивированная внешне смена других модальностей.
Кстати сказать, когда человек говорит: «Как я тебя ненавижу!» — то эта фраза может звучать в модальностях нескольких тонких планов.
Она может звучать в каузальной модальности, то есть я тебя ненавижу, и это мое действие, то есть я сейчас буду с этим что-то делать. И дальше уже идет, например, пощечина — в русле того же положения точки сборки. Эта фраза может идти на ментальном плане, как информация: «Я тебе сообщаю, что в моей внутренней жизни имеет место такой факт», — и тогда это говорится спокойным тоном, как бы в порядке информации. А можно ту же фразу сказать в астральной модальности. Как мы это выделим? Во-первых, это будет сказано подчеркнуто эмоционально, а, во-вторых, логическое ударение будет стоять на слове «как»: «Как я тебя ненавижу!»
Итак, мы говорим о путанице в модальностях, свойственной предличности. Тут я нахожусь в сложном положении, потому что я должен объяснить, что с чем путается. А для того, чтобы это объяснить, я должен навести минимальный порядок. Давайте мы с вами немного поговорим об алхимической схеме.
Социальное тело и его каналы.Мы можем сгруппировать семь тонких тел в три группы: Высшее тело (или душа в ее обычном понимании) — это совокупность из буддхиального и атманического тел; Социальное тело — это совокупность из трех тел: каузального, ментального и астрального; и Плотное тело, состоящее из эфирного и физического. В социальных взаимодействиях мы находимся, как правило, в рамках трех тел: каузального, ментального и астрального, то есть в пределах Социального тела. Говорить о двух низших телах, как и о двух высших, в обществе не очень принято: это уже знак большой интимности. Поэтому я их стираю с доски, и мы с вами рассмотрим фрагмент алхимической схемы в рамках Социального тела (рис. 5.2).
Рис. 5.2. Социальное тело и его структура
Если вы хотите разбираться в природе человеческого поведения, то вам нужно всегда иметь в виду эту схему и очень четко ее себе представлять.
Здесь у нас остается лишь четыре знака Зодиака, то есть канала, которые образуют связи между этими телами. Давайте обсудим поведение человека в рамках этой модели. В каждый момент времени точка сборки, то есть центр восприятия человеком мира (и внешнего, и внутреннего) находится или в пределах одного из тонких тел, или на переходе между ними. Давайте поговорим об этих переходах и о том, чего нам стоит путаница между телами и переходами.
Что такое каузальное тело? Это поток непосредственных действий, поток событий, в которых человек принимает активное участие, в которые он вовлечен. Ментальное тело — это поток мыслей, астральное тело — поток эмоциональных переживаний.
И здесь есть момент, который надо хорошо понимать: не надо думать, что мы даем эмоцию на событие. Это не так, ничуть не бывало. Эмоцию мы даем на определенное понимание, на определенную интерпретацию события.
Привожу пример. Идет женщина по улице к себе домой. Она видит, что где-то вдалеке дерутся два хулигана, и у нее возникает определенная эмоция. Она понимает, что это два хулигана, что они представляют некоторую опасность для ее жизни, хотя и не очень большую, и определенную опасность для целостности ее сумок; она внутренне зажимается и норовит бочком-бочком незаметно просочиться к себе в подъезд. Однако, когда она подходит поближе, она видит, что один хулиган начинает одолевать второго, второй издает жалобные крики, и что-то в этих криках есть знакомое, и она понимает, что это ее сын. Как только ее понимание изменилось, то есть по-новому сработало ментальное тело, меняется и ее эмоциональный фон: как вы понимаете, теперь он совершенно другой. Она испытывает жалость к сыну и страх за него, а страх за себя и свои сумки у нее пропадает, и она на всех парах бежит своего сына спасать. Приближаясь она видит, что тот хулиган, который одолевает ее сына — ее второй сын, старший. Тут у нее эмоциональная гамма меняется еще раз: страх пропадает полностью, приходит чувство гнева, возмущения и т. п.
Этот пример дает ясно понять, что мы эмоционально реагируем не на непосредственные события, а на свое их осмысление, то есть сначала работает канал Близнецов, а потом Рака.
Давайте еще пройдемся по этим каналам.
Козерог: канал подъема из ментального тела в каузальное. Это не слова, это переход от уровня слов к делу, это подготовка к действию. Например, идет совещание, а в конце пишется протокол. Модальность протокола — это модальность Козерога: это те слова, которые должны стать основой деятельности. Поэтому Козерог серьезен. Когда вы хотите перейти от слов к делу, от обсуждений к конкретной деятельности — тут юмор совершенно неуместен. Под Козерогом идут угрозы, просьбы, повеления, инициатива, планирование действия.
Противоположный знак — Близнецы, представляет собой спуск из каузального тела в ментальное. Что это такое? Это понимание, это интерпретация, это обозначение события в ментальных конструкциях, в первую очередь, в словах. Каждый знает, что при этом очень многое теряется. Что-то, в каком-то абстрактном смысле, вы, может быть, и можете сохранить в словах, но представьте, что вы прогулялись по лесу, дышали вкусным и разнообразным лесным воздухом, обоняли тончайшие запахи, видели разные сценки из жизни природы, слышали пенье ручья, щебет разных птиц, — и вот вы приходите домой, и как вы можете в словах передать свои ощущения? Не останется почти ничего. Но, тем не менее, иногда какие-то существенные вещи через слова транслируются. (Философ из этой схемы мог бы сделать вывод, что слова в жизни играют важную, но все-таки вспомогательную роль.)
Чем отличается человек на этапе предличности? Он путает каналы Козерога и Близнецов, каузальное и ментальное тела. Он не понимает разницы между словами и действиями. Он не понимает того, что некоторые его слова носят чисто ментальный характер, то есть остаются в рамках ментального тела, некоторые слова являются основой для деятельности, а некоторые слова становятся источником эмоций, и это тоже очень важная часть жизни.
Вообще, во всех деловых ситуациях у нас идет насилие Козерога над Раком. Мы стараемся, чтобы из нашего рассуждения вышла какая-то польза, то есть спланировались какие-то дальнейшие действия. В то же время ментальные тупики и остановки как раз и являются основой для эмоций, и у деловых людей этот канал (канал Рака) очень часто находится в небрежении и запустении. Меня, например, некоторые читатели ругают за то, что в моих книгах встречаются анекдоты и другие эмоциональные места. А это не только использование образной системы, это еще и уважение к алхимической схеме: когда идет напряженный мысленный поток, то необходимо время от времени сбрасывать напряжение. А как это сделать? Например, через шуточки, стихи и т. п.
Итак, Рак — это эмоциональная реакция на события после их осознания. А Стрелец — это прежде всего осмысление эмоционального состояния. Эмоция — это предмысль, то есть мысль, которая еще не получила у человека подробного понимания. А Стрелец как раз и переводит эмоциональное состояние в умонастроение. Стрелец создает умонастроение, то есть не мысль как таковую, но определенную основу, опираясь на которую, идет процесс мышления. Все люди, особенно кто учился в средней школе или, не дай Бог, в высшем учебном заведении, прекрасно знают, как иссушает мысль, как иссушает ментальная работа. Она, однако, иссушает не всегда, она иссушает, если неграмотно представлена преподавателем, если в ней нет эмоциональной подкладки. А если выходит в аудиторию профессор, напоминающий сушеную крысу, и такое начинает транслировать чистый ментал, сплошные абстрактные понятия и ноль эмоций — то, по совести, его следовало бы уволить с работы или забросать тухлыми яйцами: за нарушение мировой гармонии и баланса в тонких телах студентов.
Однако для предличности разницы между тонкими телами и каналами не существует. У этого человека все они как бы сведены вместе: он одновременно что-то делает, как-то думает и эмоционирует. И он не планирует переходов между тонкими телами, в том смысле, что он о чем-то рассуждает и имеет в виду, что из этого воспоследует какое-то действие, или, наоборот, произойдет эмоция. Например, жена пристает к мужу, что он мало денег зарабатывает, а у нее различные неудовлетворенные потребности. Он в ответ начинает что-то говорить, причем если у него спросить: «Чего ты хочешь, какое действие должны возыметь твои слова?» — он не ответит. У него идет мощное самовыражение, которое частично имеет в виду каузальный план — чтобы жена от него, наконец, отвязалась; а частично идет энергичное эмоционирование — смотрите, я умираю. Причем ни то, ни другое, ни ментальное содержание его слов, ни трансляция вниз (в астральный план), ни трансляция вверх (в каузальный план) никак им не планируются, никак им не регулируются. И я думаю, что любого человека, создав ему сильную перегрузку, можно довести до состояния предличности, и тогда у него пойдет такое вот недифференцированное самовыражение ребенка, похожее на извержение вулкана.
Если говорить на астрологическом языке, то непроработанный Рак — это слова, переходящие в крик. А непроработанный Козерог — это мыслеформы, ментальные построения, которые никак не могут служить основанием для будущих действий, хотя человек считает наоборот. Что у него в результате получается, можно себе представить. Значит, если в гороскопе есть планетарная оппозиция Рак — Козерог, то эта проблема будет подчеркнута. Смотрите, что тогда получается. Вот какая-то планета стоит в Раке. Энергия ментального тела, которая должна была бы попасть в астральное (разрушенная мыслеформа), пользуясь этой оппозицией, попадает в канал Козерога и идет по нему в каузальное тело и становится основой для будущего поведения. Можете себе представить, какое это будет поведение. И это очень характерная проблема для оппозиции Рак — Козерог.
Теперь оппозиция Близнецы — Стрелец. Что такое Близнецы? Это интерпретация, понимание. Стрелец — это создание умонастроения. Пусть в гороскопе стоит планетарная оппозиция Близнецы — Стрелец. Что это значит? Представим себе, что происходит какое-то тревожное событие, которое нельзя просто прожить, его надо как-то осмыслить. Значит, включаются Близнецы. И вместо того, чтобы попасть в ментальное тело быть там надлежащим образом обработанной, эта информация через одну планету, а потом через другую попадает в канал Стрельца и поднимается вверх в почву ментального тела и становится умонастроением. Что это значит практически? Мелкое событие, мелкая неприятность портит все ментальное настроение человека, то есть у него все видение мира становится резко негативным, хотя, казалось бы, произошла мелкая неприятность. Тем не менее непроработанная оппозиция Близнецы — Стрелец дает эффекты именно такого рода.
А вот другой вариант интерпретации оппозиции Близнецы — Стрелец. Эмоции говорят одно, события говорят другое. Эмоции через Стрельца поднимаются в ментальное тело, но планеты в оппозиции работают одновременно, и в ментальном теле идет интерпретация событий, которая не вяжется с эмоциональным настроением человека. Как с этим справляться — это вопрос проработки оппозиции.
А я опять обращаюсь к теме предличности. Ей не хватает определенности, то есть человек не дает себе труда определить, в какой позиции или роли он выступает, и в какую позицию или на какую роль он ставит партнера — и это очень распространенная ситуация. Однако когда это происходит на уровне модальности, у нас нет социально приемлемого ответа. Правильный ответ звучит именно так, как я это произношу, а именно: «Своими словами вы ставите меня в позицию, в которой я не нахожусь». Но если вы скажете такую фразу своему начальнику, он, скорее всего, вас или начнет панически бояться, или быстро уволит (возможно, произойдет и то, и другое). А если вы скажете это мужу или жене, то опять-таки ничего хорошего не воспоследует. Потому что у нас в культуре соответствующих понятий нет. «Это что еще за позиция такая, я где нахожусь, там и нахожусь», — скажет человек в состоянии предличности, хотя в действительности он совсем не находится там, где он находится, он все время скачет куда-то, все время пляшет. Непонятно, хвастается он или унижается, обвиняет или жалуется.