Boring E. G. A History ofexperimental Psychology. N. Y., H929. P. 120. 26 страница

Несмотря на подчеркивание своеобразия первобыт­ного мышления, которое заключается в его конкретно-сти, утверждение универсальности ментальных струк­тур стирает качественные различия между конкретно-историческими формами сознательных образований. Во­прос об этих различиях стал предметом острой полеми­ки между К. Леви-Строссом и сторонниками историче­ского метода в анализе сознания (в частности, лидером французского экзистенциализма Ж.-П. Сартром).

А. Валлон развивает взгляд, согласно которому меж­ду современным и другими типами мысли нет противо­речия. Он защищает положение о постоянном прогрессе развития человеческого знания, так, что «на каждой стадии мысли категории представляют собой то, чем они могут быть в зависимости от тех средств, которыми располагает человек по отношению ко всей Вселен­ной» ¹⁹. Ф. Клике («Пробуждающееся мышление», 1983) раскрывает в архаическом мышлении предпосылки ра­ционального определения реальности. В ходе исследо­ваний первобытного мышления возникло требование производить их на задачах, имеющих для исследуемых лиц практический смысл. Эту идею защищал М. Верт-геймер в своей ранней работе о числовых образах и чис­лах у примитивных народов. Он показал, что особен­ности практики дают основу для познавательной дея­тельности.

Реконструкции хода исторического развития челове­ческого мышления в прошлом способствуют межкультур­ные исследования — область, получившая развитие в зарубежной психологии начиная с 50-х гг. Ее предметом являются не споры о первобытном мышлении, а иссле­дование особенностей познавательной деятельности раз­ных культур и народов Африки, Дальнего Севера (Аляски), индейских племен Южной Америки, находя­щихся на низкой ступени социально-экономического раз­вития. Целью была проверка универсальности гипоте­зы о восприятии, мышлении, памяти. В этих исследова­ниях представителям различных культур предлагались тесты, составленные из задач, обычно решаемых амери­канцами-горожанами в условиях их социальной и куль­турной жизни. При этом не учитывались особенности общественно-производственной практики, которая через

¹⁹Валлон А. От действия к мысли. М., 1956. С. 124-

систему предъявляемых ею требований к познаватель­ной деятельности человека определяет формы его со­знательной деятельности. На результат влияли также такие факторы, как ситуация тестирования, интерес к задаче, страх перед иностранным взрослым и т. п. Так, в силу причин методологического характера межкуль­турные исследования привели к расистским выводам. Как отмечают Г. Триандис и др. большинство исследо­ваний, сравнивающих способности отдельных расовых групп, методологически настолько несовершенны, что их не следовало бы публиковать. Однако они не толь­ко публиковались, но и были некритически использо­ваны в качестве основы для политических акций. При­мечателен вывод, который делают авторы: «Это недо­статочное состояние дел должно быть выправлено в психологии, прежде чем какие-нибудь внешние силы прекратят межкультурные исследования»²⁰.

В рамках межкультурных исследований развивают­ся и другие подходы к изучению познавательных про­цессов в условиях разных культур. Они направлены на выявление разнообразных социокультурных условий, детерминирующих мышление людей в различных обще­ствах и позволяющих понять его особенности (Дж. Бру-нер, Г. Яхода, Д. Кэмпбелл, М. Коул, О. Клайнеберг и др.). Экспериментальные исследования по формиро­ванию понятий среди племени уолоф в Африке²¹ пока­зали, что результаты, полученные у уолофских школь­ников, ближе к результатам школьников Бостона, чем одноплеменников, не получивших школьного образова­ния. Эти и другие данные привели Брунера к выводу, что именно отсутствие интеллектуальной подготовки ти­па той, которую дети получают в школе, приводит к формированию интеллектуальной деятельности, адекват­ной для решения конкретных задач и неадекватной — для задач, требующих абстрактного мышления. Эти вы­воды- чрезвычайно близки к идеям, развиваемым совет­ской психологией (А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов, П. Тульвисте и др.), об определяющей роли деятельности в развитии познава-

²⁰ Триандис Г., Малпасс Р., Дэвидсон Э. Психология и куль-
тура//История зарубежной психологин. Тексты. М., 1986.

²¹ Брунер Дж. Исследование развития познавательной деятель­
ности. М., 1971.

тельных процессов. Изучение психологических процес­сов в условиях разных культур является важным сред­ством для решения проблем, связанных с пониманием изменений мышления — и психики в целом — в ходе ис­торического развития человеческого общества.

Большим и важным явлением современной зарубеж­ной психологии является интерес к марксистской тео­рии, которая осознается многими психологами разных (как социалистических, так и капиталистических) стран как открывающая продуктивный подход к объяснению психологических проблем. Подход к человеку как про­дукту развития в исторических условиях, понимание процесса происхождения и развития человеческого со­знания в ходе трудовой деятельности, сам диалектиче­ский метод марксистской философии оцениваются в их значении для конкретного исследования в психологии. «Именно марксистская диалектика... избавила психоло­гию от выбора между элементарным материализмом и бессодержательным идеализмом, между топорным суб-станционизмом и безграничным иррационализмом»,— так оценивает значение марксизма для психологии вид­нейший французский психолог-марксист Анри Валлон²².

Впервые в зарубежной психологии попытку построить психологию на основе принципов философии марксизма предпринял Ж. Политцер (1903—1942). С марксистских позиций Ж. Политцер критиковал буржуазные психо­логические и философские концепции — классическую буржуазную субъективную психологию, новые направ­ления, особенно психоанализ, а также бихевиоризм, гештальтпсихологию, персонализм В. Штерна и др., ин­туитивизм А. Бергсона, теоретические основы таких но­вых областей психологии, как психология индивидуаль­ных различий, психотехника. Политцер показывает, что ни одно из этих направлений, выступивших с критикой классической психологии, не разрешает кризиса психо­логии ²³. Попытка решения кризиса, предложенная К. Бюлером, который призывал объединить все лучшее в субъективной, духовно-научной психологии и бихевио­ризме, расценивается Политцером как возвращение пси­хологии на стадию, предшествующую той, которую под-

²² Валлон А. От действия к мысли. М., 1956. С. 237.

²³ См. об этом: Хрестоматия по истории психологии/Под ред.
П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М, 1980.

вергли критике Уотсон и Шпрангер. Политцер убеди­тельно показывает, что все новые направления в психо­логии остаются «связанными» признанием «реализма^ внутренней жизни», а критика старой психологии в каж­дом из них является частичной, фрагментарной, не за­трагивающей основ ее идеалистической трактовки чело­века. Политцер защищал тезис о том, что задача со­здания подлинно научной — конкретной — психологии может быть решена только на основе марксизма, кото­рый представляет собой единственно адекватную осно­ву психологии как подлинной науки.

Методологические идеи Ж. Политцера получили про­должение и развитие в трудах прежде всего француз­ских психологов: в генетической психологии А. Валло­на, в трудах Р. Заззо, в исторической психологии И. Мейерсона и Ж--П. Вернана, Ф. Мальриё, в работах: об общественно-историческом характере личности филог-софа-марксиста Л. Сэва и др. Большой интерес пред­ставляет вышедшая в 1976 г. на русском языке книга К. Б. Клеман, П. Брюно, Л. Сэва «Марксистская крити­ка психоанализа» — глубокий труд в области современ­ной французской марксистской мысли, посвященный марксистскому анализу учения 3. Фрейда, его последо­вателей, неудач «фрейдомарксизма» (В. Райх, Г. Мар-кузе, Э. Фромм). Большой интерес к марксизму прояв­ляют психологи ФРГ, Италии, США и других стран-. Говоря об обращении зарубежных психологов к марк­сизму, следует отметить наличие глубоких расхождений: между разными авторами как в понимании марксистско­го учения, так и в применении его к психологии²⁴.

Растет авторитет советской психологии за рубежом. Все шире становится круг советских авторов, труды ко­торых выходят в переводах в разных странах мира. Так,. в США издается ежеквартальный журнал «Советская* психология» (сборник переводов статей), выходит трех­томная антология «Советская психология развития»,. осуществляются новые выпуски работ Л. С. Выготского,, А. Р. Лурии, А.Н.Леонтьева, П.Я.Гальперина, С.Л.Ру­бинштейна и др.

²⁴ См. об этом, например: Сэв Л. Психоанализ и исторический* ■ материализм///(лел<дн К. В., Брюно П., Сэв Л. Марксистская крити­ка психоанализа. М., 1976; Бессознательное. Природа, функция, ме­тоды исследования. Т. 1/Под ред. Ф. М. Басина и др. М., 1978.

365--

СОДЕРЖАНИЕ

Введение......................................................................................... 3

Раздел первый

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАМКАХ

УЧЕНИЯ О ДУШЕ.................................................................... .......................................................................................... 22

Глава I. Античная психология.............................................. ......................................................................................... 22

Глава II. Проблемы психологии в средние века и эпоху

Возрождения........................................................................ .................................................................................. 60

Глава III. Психология Ф. Бэкона и завершение этапа разви­
тия психологии в рамках учения о душе .... 72

Раздел второй

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФСКИХ

УЧЕНИИ О СОЗНАНИИ ....................................................... ......................................................................................... 76

Глава I. Выделение сознания как критерия психики .......................................................................................... 76
Глава II. Оформление эмпирической психологии в философ­
ских учениях XVII в............................................................... .......................................................................................... 92

Глава III. Становление ассоциативной психологии .......................................................................................... 102
Глава IV. Становление эмпирического направления во фран­
цузской психологии XVIII в.................................................... .......................................................................................... 108

Глава V. Психологическая мысль в России в XVIII в. 118
Глава VI. Психологические идеи в немецкой классической

философии конца XVIII — первой половины XIX в. 122

Раздел третий

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ О СОЗНАНИИ
В ПЕРИОД ДО ФОРМИРОВАНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬ­
НОЙ ПСИХОЛОГИИ.............................................................. ..................................................................................... 129

Глава I. Становление немецкой эмпирической психологии

в первой половине XIX в............................................. ................................................................................... 129

Глава II. Развитие ассоциативной психологии в XIX в. 135

Глава III. Развитие психологин в России...................... ............................................................................................ 143

Раздел четвертый

РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ЕС­ТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ВЫДЕЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ . . 15Г

Глава I. Развитие физиологии нервной системы и органов

чувств в XIX в.................................................................................................. 157

Глава II. Возникновение психофизики и психометрии . . 169-Глава III. Развитие эволюционных идей в биологии и их

значение для психологии.................................................... 17^

Раздел пятый

ВЫДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ И ЕЕ РАЗВИТИЕ ДО ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (60-е гг. XIX в,— 10-е гг. XX в.) .... 180-

Глава I Первые программы психологии как самостоятельной

науки........................................................................................... 180-

Глава II. Теоретическая борьба периода становления психо­
логии как самостоятельной науки........................................................................................... 18$"

Глава III. Развитие экспериментальной психологии и ее при­
кладных областей.......................................................................................... 211

Раздел шестой

ЗАРУБЕЖНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА

(10-е гг. — середина 30-х гг. XX в) .......................... 237

Глава I. Кризис в психологии.................................................... ............................................................................................ 237

Глава II. Бихевиоризм................................................................. ............................................................................................ 239*

Глава III. Гештальтпсихология.............................................. ............................................................................................ 252

Глава IV. Глубинная психология............................................. ............................................................................................ 265

Глава V. Французская социологическая школа .... 292-

Глава VI. Описательная психология....................................... ............................................................................................ 295-

Раздел седьмой

СТАНОВЛЕНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗ­
ВИТИЯ СОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ .... 301'

Раздел восьмой

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕН­ЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ . . 346-

Учебное издание