Уровни человеческой ментальности

Дорфман Л. Я. Проблема целого и части в зарубежных системных исследованиях // Вестник Пермского государственного педагогического университета. Серия 1. Психология, 2000. - № 1-2. - С. 114-122.

В настоящем сообщении[*] сделан краткий обзор монографии Jeffrey Stamps «Холономия: теория человеческих систем», изданной в 1980 г. Исследование выполнено в русле холономного подхода как одного из направлений общей теории систем и посвящено проблеме целого и части в человеческих системах. Понятие «холон» раскрывается и конкретизируется на основе принципов иерархичности и дополнительности. Специальное внимание уделено эволюционному подходу к психике. Stamps рассматривает эволюционный подход как ключевой критерий, задающий логику перевода общесистемных понятий в собственно психологические. Кроме того, эволюционный подход использован для выделения уровней психики и сознания как холономных образований.

Stamps излагает не только свои взгляды; он детально описывает позиции также других исследователей в области теории холономности.

Холон

Основу теории холономности представляет собой систематизированное знание о холоне. Понятие «холон» ввел Koestler (1967) для описания комплексных сущностей, таких, например, как организмы и люди. Термин «холон» образован комбинацией греческого слова холос (holos) для обозначения целого и прибавленного суффикса «-он» («-on»), как в терминах «протон» или «электрон», обозначающего часть. Холон есть характеристика индивидуального одновременно (а) как целого и (б) как активной части более широкого, чем индивидуальное, целого.

Теория холономности противостоит идеям и целостности (холизма), и атомизма. Холономность есть не холизм и не атомизм, но их интеграция через совмещение целого и части в одном, в едином. Холон есть комплексное качество, в котором целое и часть представляют собой его разные аспекты; они дополняют друг друга и являются реляционными по своей сути. Реляционность целого и части в составе холона нужно понимать следующим образом. Индивидуальное как целое как бы находится за рамками своих частей; то же индивидуальное как часть – за рамками другого целого.

Рассмотрим часто приводимый холистами пример с водой. Холисты утверждают, что качество воды как целого несводимо к качеству ее частей. Действительно, несмотря на то, что при определенных сочетаниях атомов водорода и кислорода образуются молекулы воды, свойства молекул все же иного порядка, чем свойства атомов. К этому нужно добавить, что вода как целое берется в определенном отношении, а именно к атомам водорода и кислорода. Кроме того, молекулы (целое) и атомы (части) относятся к разным фрагментам реальности, причем молекула воды содержит ряд свойств, которые не обнаруживаются на уровне атомов водорода и кислорода. В этом смысле целое как бы находится за рамками своих частей, представляет собой качественно иной фрагмент реальности. Другая сторона этого же примера с водой (которую упускают из поля зрения холисты) состоит в том, что вода как молекула является составной частью более широкого, чем сама вода, целого, скажем, живого организма. Вода как часть организма – это отношение, в котором меняется один из членов этого отношения. Если соотносить воду не с водородом и кислородом, а с организмом, то в этом отношении вода выполняет функцию части, а организм – целого. Опять-таки вода и живой организм относятся к разным фрагментам реальности; вода находится и в организме, и вне его. В этом смысле вода как часть «выходит из рамок» другого целого, каковым здесь предстает организм. В данном примере вода как холон – это вода, взятая одновременно в двух отношениях: к водороду и кислороду, с одной стороны, и к человеческому телу, с другой.

Многие наблюдаемые феномены устроены по принципу холона. Например, компьютерная программа WINDOWS имеет директории, папки, файлы. Папка по отношению к совокупности содержащихся в ней файлов есть целое и одновременно часть директория. Файл есть целое к его содержимому и одновременно часть папки, в которую он помещен. Язык также устроен холономически. Фонемы выступают как целое к буквам, но как часть – к словам; фразы есть целое по отношению к словам, но являются частью предложения и т.д. Каждый человек есть целое и часть семьи, в свою очередь семья есть целое и часть семьи в нескольких поколениях.

В этом контексте совершенно оправдан уход Stamps от выделения признаков целого, взятого в отрыве от части, – типа законов гештальта (фигуры и фона, подобия, близости, завершенности, закрытости, «хорошего продолжения») в гештальт-психологии: в холоне целое не исключает, а напротив, дополняет часть. Stamps опускает и анализ свойств части, взятой в отрыве от целого: в холоне опять-таки часть дополняет целое.

Предмет исследования Stamps имеет некоторые другие особенности и ограничения. Так, понятием «структура» описываются взаимоотношения между частью и целым, но это не части в составе целого, а часть и целое в составе холона. Кроме того, понятие структуры рассматривается в контексте иерархии: уровни сложно организованных систем рассматриваются как холоны. Исследуя холоны, Stamps, как правило, избегает употребления собственно философских категорий типа «причины – следствия», «функциональная зависимость», «разнокачественные связи», а то и открыто критикует категории типа «субординационные связи», как, например, при анализе термина «иерархия» (см. ниже).

Холон и иерархия

Если термин «холон» прошел испытание временем и стал общепринятым в сообществе исследователей систем, то некоторые другие понятия, производные от холона, в тех или иных отношениях остаются двусмысленными, например, термин «иерархия», – несмотря на то, что до сих пор он широко употребляется специалистами.

Слово «иерархия» имеет несколько разных значений: 1 – система церковного управления священнослужителями, упорядоченных по рангам, 2 – группа людей, вещей, упорядоченных по рангу, сорту, классу и т.д. Stamps замечает, что побочные оттенки значения термина «иерархия» прямо противоречат содержанию термина «холон». Koestler писал, что иерархия – ужасное слово, ассоциирующееся с понятием «субординация» у священнослужителей и военных, и создающее впечатление жесткой или авторитарной структуры.

Koestler предложил заменить термин «иерархия» термином «холарчи» ("holarchy") (комбинация слов «холос» и «иерархия»). Но в новом термине содержалась идея целого и была исключена идея части. Более удачным оказалось употребление термина «холонарчи» ("holonarchy"), который ввел в научный оборот нейрофизиолог MacLean (1969). «Холонарчи» есть неологизм, построенный из комбинации слов «холон» и «иерархия»; в «холонарчи» содержится идея и целого, и части. В последующих главах монографии Stamps употребляет оба термина, «иерархия» и «холонарчи», как взаимозаменяемые, поскольку «холонарчи» не стал общепринятым термином.

Уровни

Как пишет Stamps, идея уровней является одновременно очень старой и очень новой. Whyte (1973), историк науки, полагает, что концепция иерархии была впервые использована Auguste Comte в 1854 г. Stamps же настаивает на том, что воплощение в современном понимании этого слова идей иерархии имело место в трудах теоретических биологов начала ХХ в. В 1920–1930 гг. многие из них создавали немеханические модели жизни и объясняли связность организмов их структурной иерархией.

Период между двумя мировыми войнами был периодом становления организмической биологии, общей теории систем и концепции холономности. После второй мировой войны значимость идеи иерархии осознается все большим количеством ученых, и к концу 50-х годов она становится общепринятой в биологической науке. К 60-м годам концепция иерархии проникает почти во все науки: физику, биологию, экономику, астрономию, логику. В области гуманитарных наук, в том числе в психологии, можно назвать такие имена, как Bateson (уровни научения), Maslow (иерархия потребностей), Polyani (уровни познания).

В настоящее время общепризнанно, что комплексные организации имеют уровневое строение. Своеобразие же организаций, устроенных по принципу холона, состоит в том, что не только организация в целом, но и каждый ее уровень по отдельности представляет собой холон, т.е. и целое, и часть одновременно. Например, коммуникационные системы являются холонарчической структурой. Номер владельца телефона включает в себя код города, код АТС, к которой подключен телефон, и часть номера, которая идентифицирует исключительно владельца данного телефона. Библиотечные системы классификации литературных источников также организованы по принципу холонарчи.

Смещение от одних уровней, более низкого порядка, к другим уровням, более высокого порядка, порождает новые связи. Новая связь есть установление дополнительного измерения. Например, точка, включенная в линию, линия, включенная в плоскость, плоскость, включенная в объем, – примеры холонарчической структуры. В ней связь точки с линией, или линии с плоскостью, или плоскости с объемом обнаруживается при установлении дополнительного измерения. В этом смысле новое измерение системы есть одновременно ее новый уровень.

Чем можно объяснить, что вселенная, – органическая и неорганическая, микрокосмос и макрокосмос – развивается как многоуровневая структура? По мнению Simon (1965), одного из пионеров теории информации и Нобелевского лауреата 1978 г. в области экономики, структурные уровни возникают благодаря тому, что они имеют время для собственных изменений, собственной эволюции. Как отмечает Simon, принцип иерархии является одним из первых нетривиальных принципов, предложенных общей теорией систем. «Комплексность часто принимает форму иерархии, и иерархически организованные системы имеют некоторые общие особенности, которые независимы от их специфического содержания. Иерархия … является одной из центральных структурных схем, которую архитектор применяет для описания комплексности» (Simon, 1965, р. 64; цит. по: Stamps, 1980, р. 36).

Модель человеческого мозга, по MacLean (1969), представляет собой пример развития гипотезы о том, что жизнь организована по разным уровням сложности. Эта модель является холонарчической и эволюционной. 200 миллионов лет назад, когда на Земле господствовали рептилии, началась работа по созданию мозга человека. Возможно, наиболее показательным является то, что мозг человека унаследовал структуру и организацию трех базовых церебральных типов, которые условно можно соотнести с мозгом рептилий, древних млекопитающих и новых млекопитающих. В мозге человека эти три базовых церебральных типа возникали на разных этапах эволюции как относительно независимые друг от друга типы. В настоящее время они образуют уровни, из которых складывается иерархия. Каждый уровень функционирует как холон.

MacLean замечает, что каждый из этих уровней человеческого мозга можно рассматривать как относительно самостоятельный биологический компьютер с собственными субъективными, гностическими, мнемическими, моторными и другими функциями. Каждый из уровней мозга человека есть холон, а мозг человека в целом представляет собой комплексную систему, в которой мозг рептилий, мозг древних млекопитающих и мозг новых млекопитающих образовали разные уровни этой системы.

Мозг рептилий является наиболее древним по происхождению. В мозг рептилий входят ретикулярная формация, средний мозг и основные нервные узлы. Эволюционирующий мозг древних млекопитающих представляет собой другую структуру. Его основой является примитивный кортекс, или лимбический мозг, который дифференцирован в большей степени, чем мозг рептилий. Наиболее поздним приобретением эволюции является неокортекс. Он в наивысшей степени дифференцирован, служит главным отличительным признаком высших млекопитающих и достигает наибольшей зрелости у человека, способного читать, писать и делать математические расчеты. По MacLean, человеческий мозг имеет собственную эволюционную историю. Мозг рептилий является нейронной предпосылкой инстинктивного поведения, более поздний лимбический мозг – основой эмоционального поведения, наиболее поздний неокортекс, как он развит у человека, обусловливает его рациональное поведение (например, занятия письмом и математикой).

В модели MacLean более поздний эволюционный уровень мозга человека включает в себя предыдущие уровни. Наряду с этим каждый из уровней характеризуется относительной автономностью. Это означает, что один и тот же уровень по отношению к раннему или ранним уровням выступает как целое, а по отношению к более позднему или более поздним уровням – как их часть.

Разные уровни живого возникают по лестнице эволюции в разные периоды времени. Это обстоятельство порождает качественное своеобразие каждого из уровней и обусловливает существенные различия между ними. По Koestler (1978), более высокие уровни в иерархии живого являются более сложными, более гибкими, характеризуются менее предсказуемыми паттернами активности с бόльшими степенями свободы и бόльшим разнообразием стратегических выборов. И, наоборот, чем более низкие уровни в иерархии, тем в большей степени их активность имеет механический, стереотипный и предсказуемый характер.

Рассматривая человека как холономную систему, Stamps выделяет в ней «механистический», «органический» и «личностный» уровни. Наиболее явственно эти уровни человеческого существования проявляются в материи, жизни и сознании.

Материя, жизнь и сознание действительно представляют собой разные уровни человеческого существования. И в характере их соотношения между собой проявляется природа холона. С одной стороны, эволюционно более поздний уровень включает в себя закономерности ранних эволюционных уровней. Например, организмы содержат в себе закономерности строения и взаимодействия атомов и молекул, в то время как личность содержит и трансформирует проявления биологических законов. Значит, более высокие (поздние) на лестнице эволюции уровни выполняют функцию целого по отношению к нижележащим (ранним) уровням. С другой стороны, единственно физикалистские объяснения жизни несостоятельны, потому что качество жизни не может быть редуцировано к простым физическим причинам, а особенности сознания – к физическим или биологическим. Следовательно, нижележащие (ранние) уровни выполняют функцию части к вышестоящему (позднему) уровню. При этом часть (ранний уровень) не может выполнять функцию целого к позднему уровню, а, значит, свойства нижележащего уровня не могут замещать функции вышестоящего уровня. Таким образом, целое и часть сосуществуют в одном уровне благодаря уровневому построению существования человека. При этом свойства одного уровня выполняют функции целого и части по отношению не к самим себе, а по отношению к свойствам других уровней: один и тот же уровень является целым для нижестоящего уровня и частью – по отношению к вышестоящему уровню.

Stamps предостерегает, что деление человека на уровни не может быть абсолютным. Жизнь обнаруживается в широком диапазоне форм – от простых клеток до млекопитающих животных, но у жизни нет четких границ. Например, макромолекулы и вирусы перекрывают границы материи–жизни, а элементарные формы мышления животных и бессознательные процессы человека – границы жизни–сознания.

Дополнительность

Согласно Stamps, концепция холона постулирует, во-первых, принцип уровневой структуры холона, во-вторых, принцип дополнительности целого и частей. Динамике существования целого сопутствует динамика существования частей. Целое и части являются противоположными сущностями, которые не столько противостоят, сколько дополняют друг друга.

Вот уже 1000 лет дебатируется вопрос о том, чтό есть мир – единое или множественное, существующее или становящееся. Сторонники традиции Парменида (концепция существования) склонны трактовать проблемы в терминах исключения (одно из двух, или). Сторонники традиции Гераклита (концепция становления) утверждают, что разнообразие есть проявление единства. Stamps пишет, что есть тонкое различие между (1) точкой зрения, объединяющей противоположности, и (2) выбором одной точки зрения их двух, которые воспринимаются как противоречащие друг другу. По этому поводу Whyte (1948) говорил, что необходимо различать двойственность, укорененную в вещах, и дуализм поведения и мышления, который так легко возникает из-за двойственности вещей. Stamps добавляет, что дуализм проистекает из недопонимания взаимодополнительности противоположностей; дуализм есть такой способ мышления, когда противоположности мыслятся как несовместимые, но противоположности следует рассматривать как дополняющие друг друга.

Между тем, как замечает Stamps, основой интеллектуальной западной традиции является полярность мышления. Она обнаруживается по преимуществу в дихотомиях несоизмеримых (противоречащих) противоположностей, таких, как существование (бытие) –становление или тело – сознание. Западное мышление направлено на то, чтобы делать выборы одной из двух альтернатив, но не принимать обе альтернативы одновременно. Однако западной традиции мыслить «или» противостоит восточная интеллектуальная традиция «тао». В ней противоположности «инь» и «янь» даны как дополняющие. Инь и янь представляют собой генерализованные противоположности неустойчивого и неизменного, темного и светлого, женского и мужского, или воспринимающего и творящего, в зависимости от контекста. Восточная философия «тао», в отличие от западной, имеет тенденцию подчеркивать единство, лежащее в основе полярностей, ищет баланс противоположностей и не склонна придавать каждой из противоположностей отдельное значение.

Сближение западного и восточного мышления (в аспекте признания принципа дополнительности) впервые произошло в квантовой физике. В первой четверти ХХ в. физики были заинтригованы парадоксом двух разных описаний атома. В 1911 г. Rutherford описал атом как частицу, а Schrodinger предложил другую модель атома – как волнового процесса. В 1927 г. Bohr предложил принцип дополнительности для разрешения этого парадокса. В 1958 г. Heisenburg писал: «Bohr рассмотрел два описания – частицы и волны – как два дополняющих друг друга описания одной и той же реальности. Любое из этих описаний может быть только частично истинным. Должны быть ограничения на употребление концепции частицы, так же, как на употребление концепции волнового процесса, кроме того, ни одна концепция по отдельности не может избежать противоречий» (цит. по: Stamps, 1980, p. 45).

Оба описания относятся к одному и тому же событию, но описание атома как волнового процесса и описание атома как частицы являются взаимоисключающими, потому что одна и та же вещь не может быть одновременно и частицей (субстрат, заключенный в очень малый объем), и волной (которая распространяется в большой области пространства). Тем не менее каждое из этих объяснений является состоятельным и потому дополняющим другое.

Через 10 лет после того, как был принят принцип дополнительности для разрешения парадокса с устройством атома, Bohr посетил Китай. Позже, когда ему было присвоено рыцарское звание за научные достижения, он выбрал для своего герба символ «тао» с надписью на латинском языке «противоположности дополняют друг друга». Тем самым, как пишет Capra (1975), Bohr подтвердил глубинную гармонию между здравым смыслом древнего Востока и современной западной наукой.

Две полярности являются дополнительными, в равной степени валидны и как-то связаны между собой. По Koestler, холономная полярность отображается в разнообразных двойственных взаимоотношениях – таких, как автономное целое и зависимая часть: соревнование и кооперация, эгоизм и альтруизм. Дополнительность легко узнается в тех бинарных взаимоотношениях, которые бессмысленны вне учета одного из полюсов. Выпуклость/вогнутость – один из примеров: вогнутая форма, подобно радарной антенне, которая фокусирует радиацию в точку, всегда сопровождается выпуклой формой, которая подразумевает диффузию радиации по всему универсуму. Внутреннее и внешнее также взаимодополняют друг друга. Левое/правое, включение/выключение, да/нет, горячее/холодное, вверх/вниз – примеры дополнительностей того же рода. От земного до возвышенного дополнительность является фундаментальным объяснительным принципом: янь/инь, существования/становления, самоутверждения/объединения, энтропии/синтропии, атмана/брахмана, а также процесса и структуры, уровней холономной структуры.

Согласно Koestler, потребность в теории холономности возникает в связи с неадекватностью и односторонностью научного мышления, будь то атомизм (например, поведенческая психология) или холизм (например, гештальт-психология). По Stamps, уровни холона представляют собой целое и часть следующим образом. Более высокий уровень выполняет функцию целого по отношению к более низкому уровню, а более низкий уровень – функцию части по отношению к более высокому уровню. Целое и часть дополняют особенности одного и того же уровня. В то же время понятия целого и части являются реляционными, т.е. функции уровня как целого и как части обнаруживаются не в его абсолютных свойствах, а в его реляционных связях с другими уровнями.

Теория эволюции

Анализируя теории Fraser, Koestler и Laszlo, Stamps обнаруживает взаимозависимость принципов уровней и дополнительности. Эти принципы определяют процессы эволюции и существования. Поэтому последние могут быть определены через взаимосоотносящиеся и дополнительные дефиниции, а именно:

(1) эволюция есть стремящийся к единству процесс взаимодействующих дополнительностей, которые порождают уровневую структуру;

(2) существование есть уровневая структура последовательного включения тенденций, взаимодополняющих друг друга.

Каждая из этих дефиниций заключает в себе принципы холономных структуры и процесса, причем начинается либо с процесса, который приводит к образованию структуры, либо со структуры, смещенной в сторону процесса. Совместно они образуют наиболее фундаментальные основания холономной теории.

В эволюционной теории Stamps психика и сознание представлены как образования, дополняющие нейронную организацию мозга. Как система, человеческий мозг является качественно более сложным образованием, чем любой другой человеческий орган или другой организм. Ментальность дополняет человеческий мозг и имеет центральное значение для пробуждения процессов осознания. Однако тело содержит также другие системы и подсистемы, которые вносят свои раздельные вклады в этот процесс. Как замечает Stamps, психика и сознание дополняют организацию тела.

Stamps пытается осмыслить два великих события эволюции: переход от материи к жизни и от жизни к сознанию. Он приходит к идее эволюционной психологии и на основе детального анализа археологических и других данных приводит эволюционную хронологию физических, биологических и человеческих систем, каждая из которых порождает новые качества.

Уровни человеческой ментальности

Stamps выделяет 4 уровня человеческой ментальности по критерию их возникновения в разные хронологические периоды эволюции. Исходным, первым, уровнем была аутогенная психика. Ее ключевыми особенностями были такие, как представления, зачатки речи, применение имен, а также развитие сельскохозяйственной деятельности. На аутогенной стадии психика была целостной, но аморфной, подсознательной, полушария мозга были недифференцированными. Первые внешние свидетельства человеческой креативности как атрибута аутогенной психики обнаруживаются в искусственных орудиях, которые изготовляли австралопитеки, т.е. около 2 млн. лет назад. Аутогенная психика имела долгий период развития, который завершился примерно 40–10 тыс. лет назад до н.э.

Ключевыми особенностями второго уровня – бикамеральной психики – были создание богов, строительство городов, проявления грамотности, формирование традиции изложения и фиксации событий, повествование. Бикамеральный уровень психики связывается с функциональной латерализацией мозга, которая началась примерно 10 тыс. лет до н.э. – по одним данным и около 40 тыс. лет назад до н.э. – по другим.Центральное положение теории Jaynes состоит в том, что бикамеральная психика явилась ментальным дополнением мозга, который имел две нейронные системы. Это положение подтверждается, в частности, современными исследованиями расщепленного мозга. Бикамеральная психика была дифференцирована на две бессознательные и слабо связанные между собой части. До 2-го тысячелетия до н.э., согласно Jaynes, каждый человек с бикамеральной психикой был шизофреником. Шизофрения считалась обычным состоянием бикамеральной психики и не рассматривалась как душевная болезнь в современном смысле этого термина.

Третий уровень психики – современное сознание и его неотъемлемые атрибуты в виде религии, науки, технологии. Если период господства бикамеральной психики был периодом правополушарного доминирования мозга, то в основе современного, или модернистского, сознания лежит доминирование левого полушария мозга. При этом психологические проявления правого полушария мозга все еще остаются относительно неосознаваемыми, имеет место тенденция игнорировать или преуменьшать его роль в жизни современного человека. Современное сознание оформилось окончательно в конце XYI–начале XYII веков. Сознание современной человеческой индивидуальности есть ментальная дополнительность сложной нейронной системы. Stamps полагает, что наше субъективное чувство «единого сознания» есть глобальная дополнительность к организации многих уровней многих сознаний. Человеческая психика включает сенсорный, инстинктивный, связанные с правым и левым полушариями мозга пласты, и каждый из этих пластов порождает уникальный перцептивный мир, и все они в совокупности образуют множество универсумов психики и мира.

Наконец, выделяется четвертый уровень психики – постмодернистское сознание. Данный уровень сознания рассматривается как проходящий стадию становления в наше время. На этой стадии рациональный и интуитивный модусы сознания становятся равноценными и равнозначными. Совершается интеграция левополушарной, рациональной, психики и правополушарной, интуитивной, психики, и оба психических мира становятся предметом человеческого осознания. Призыв Maslow (1967) к науке «Тао», дополняющей механистическую науку (прежде всего поведенческую психологию), есть признание еще не в полной мере реализованного потенциала интуитивного, или правополушарного, сознания в наше время.

Современная человеческая психика образовались в виде холона, в котором представлены обозначенные выше уровни как иерархия и каждый уровень также функционирует как холон.

Литература

Stamps, J. S. Holonomy: A human systems theory. Seaside, Ca.: Intersystems Publications, 1980.

[*] В основу данного сообщения положен доклад, представленный автором на совместное заседание кафедр теоретической и прикладной психологии факультета психологии ПГПУ, психологии ПГПУ и психологии, педагогики и иностранных языков ПГИИК 14 марта 2000 г.