Издержки манипулятивного поведения

Что пользы человеку, если он завоюет весь мир, но потеряет собственную душу.

Евангелие от Матфея.

Манипуляция зародилась из стремления господствовать и контролировать других. При этом манипулятор использует других в собственных целях, причем адресат его воздействия превращается всего лишь в объект посягательств на его само­ценность. Это, безусловно, безнравственная позиция манипу­лятора.

Адресат манипулятивного воздействия является жертвой, поскольку ему наносится ущерб в том или ином виде. Поэто­му неудивительно, что манипулирование ухудшает отношения между людьми.

Я уже говорил, что с накоплением опыта истинный манипу­лятор становится все более техничным и при новом контакте достигает своей цели со все большей вероятностью. Однако, раз за разом побеждая, он создает вокруг себя «выжженное поле»: все больше людей пострадало от него, и со временем окружающие на­чинают понимать сущность этого человека, как бы ловко он ни обставлял свои действия.

Мне известно множество примеров того, как манипуляторы то жизни» в итоге терпели сокрушительное поражение (в карьере, семейной жизни, любви, дружбе): критическая масса недовольства делала свое дело, и окружающие отторгали манипулятора, то есть всякий раз, выигрывая в малом, в итоге он проигрывал в большом.

Проявлением неблагополучия во взаимоотношениях яв­ляются межличностные конфликты. С целью выяснения воз­можной роли манипулирования в их возникновении в уже упо­минавшемся мною анкетном опросе 460 респондентам были заданы соответствующие вопросы.

67 % всех опрошенных оценили манипулирование как при­чину конфликтов на работе. Респонденты с высшим образова­нием — несколько ниже (62 %), женщины — больше мужчин (70 % против 63 %).

[24]

На конфликтность как следствие манипуляций в семье ука-ал 51 % респондентов, 46 % — с высшим образованием, 54 % ужчин, 45 % женщин, 55 % молодых и 47 % более старших.

Относительно других сфер жизнедеятельности этот показатель колеблется от 34 % до 42 %.

Респонденты указали, что конфликт проявляется, «когда поймешь, что ты стал (а) объектом манипуляции». А осознание этого происходит в зависимости от того, насколько умело, технично действует манипулятор. Если неумело и его намерение разгадано сразу, то ему дается отпор, и это сразу приводит к конфликтному противостоянию. Если же манипулятор ловко провел свою комбинацию, то осознание этого адресатом происходит по мере наступления отрицательных для него последствий (нередко спустя значительное время после мани­пуляции). Следовательно, и конфликт возникает значительно позже.

Таким образом, респонденты осознают и учитывают в своих ответах долгосрочные последствия манипулирования. Полученные ответы привели к следующим выводам:

— манипулятивные отношения являются одним из источни­ке конфликтов;

— значимость манипулирования как источника конфликтов вполне осознается теми, кто пострадал от манипуляций [291].

Наличие неблагоприятных последствий манипулирования установлено и в исследованиях (докторской диссертации) Л. И. Рюмшиной. Ее выводы: 1) применение манипуляций нарушает отношения между людьми; 2) уровень удовлетво­ренности браком в супружеских парах ниже в тех семьях, где выраженность склонности к манипулированию наблюдается хотя бы у одного из супругов. При этом чем выше уровень выраженности к манипулированию, тем ниже удовлетворен­ность браком [229, 34]. (Степень склонности к манипулиро­ванию определяется с помощью теста, приведенного в разде­ле 3.1.)

От манипуляций страдает не только их адресат. Э. Шостром подчеркивает, что манипулятор также является жертвой своей жизненной установки. Он считает, что «манипуляция — это псевдофилософия жизни, направленная на то, чтобы эксплуа­тировать и контролировать как себя, так и других» [307, 28].

[29]

Оказывается, даже диктаторы, т. е. безусловные и выдаю­щиеся манипуляторы, в итоге оказывались пострадавшими. Приведем лишь несколько фактов, касающихся наиболее из­вестных манипуляторов.

Любопытным представляется наблюдение генерала Г. Гудершна, который считал, что Гитлер «постоянно стремился к тому, чтобы ввести окружающих в заблуждение относительно истинного поло­жения вещей, пытаясь сохранить хотя бы видимость крепости свое­го государственного здания» [74, 613]. Ситуация усугублялась тем, что окружение диктатора не смело ему перечить, говоря ему толь­ко то, что он хотел услышать. В результате Гитлер, классический пример манипулятора, все больше отрывался от действительности, принимая созданный им же самим искусственный мир за реальность.

Чрезмерная концентрация власти в одних руках, атмосфе­ра страха, в которой находятся окружающие диктатора люди, в конечном счете приводит диктатора к отрыву от реальности, созданию вокруг него иллюзорного мира. Современные тира­ны не избежали подобной участи. Так, Саддам Хусейн допускал серьезные просчеты, что и привело его к бесславному концу, поскольку «суждение Хусейна о реальном мире было в корне искажено византийской атмосферой лести и самоуничижения, окружающей его» [4, 342].

По румынскому телевидению часто показывают историчес­кий момент в жизни страны — последнее выступление Н. Чаушеску. «Гений Карпат» решил выступить перед собранным по его указанию почти миллионным митингом в Бухаресте. Он был уверен, что люди поймут своего вождя, поскольку они его любят. Однако стоило ему только подойти к микрофону, как сотни тысяч человек в одном порыве стали скандировать: «До­лой!!!» В одно мгновение традиционный митинг с выражени­ем доверия вождю превратился в митинг протеста, а еще через несколько часов история Румынии совершила крутой поворот.

В известной книге Стефана Цвейга «Жозеф Фуше» [283] показано, что коварный министр вертел всесильным импера­тором Наполеоном как хотел. Даже если сделать скидку на ху­дожественные преувеличения С. Цвейга, демонизацию образа Фуше, проблема тем не менее остается.

Насколько часто сами великие манипуляторы оказывались жертвами манипуляций, прежде всего со стороны своего окружения?­

[30]

Так ли уж всесильны были эти «владыки мира»? Пара­докс заключается в том, что манипулятор сам может стать манипулируемым. И тут возникает опасность, потому что такие лидеры окружают себя, как правило, людьми, склонными к манипулированию. Например, Л. Берия, чтобы постоянно быть нужным Хозяину, умудрялся раскрывать заговоры, даже когда их не было. Это хорошо отражено в фильме «Покаяние», когда Варлам Аравидзе говорит: «Как говорил Конфуций, трудно най­ти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Но мы все равно найдем черную кошку в темной комнате, даже если ее там нет». И хотя Сталин прекрасно понимал тактику Берии, тому удалось продержаться на своем месте дольше всех предшественников, так как он умел подкреплять свои интриги конкретными делами («шарашки», атомный проект и т. д.).

Кстати, выдвинутая Э. Радзинским [215] версия о том, что Сталин был фактически убит своими соратниками, которые препятствовали оказанию ему своевременной медицинской помощи после случившегося инсульта (прежде всего Мален­ков и Берия), подтверждает, что даже такие выдающиеся ма­нипуляторы, каким был Сталин, рано или поздно становятся жертвами своих манипуляций.

Сталин так глубоко презирал свое окружение, что даже не допускал мысли, что те решатся на нечто подобное. Желаемое и действительное поменялись местами. А соратники, движи­мые страхом и инстинктом самосохранения (Сталин затевал очередную чистку), из трусости решились на отчаянный шаг.

Как политик воздействует на свое окружение? Методы и способы бывают разные. Например, кажется довольно стран­ным, почему Р. Рейган, который явно не тянул на «гиганта мысли», остается одним из самых популярных и успешных президентов за всю историю США. Секрет прост: Р. Рейган сумел создать команду и заряжать ее на выполнение постав­ленных задач. Сам же он не стремился вникать во все детали, вполне доверяя своим советникам. Это демократический стиль работы, и здесь уместнее было бы говорить об управлении, ме­неджменте, а не о манипуляции [285,16—21].

О разрушительном воздействии манипулятивных установок на самих манипуляторов свидетельствует и психотерапевтичес­кая практика.

[27]

По данным исследования Р. Гарифуллина, лишь 9 % обсле­дованных получают душевное удовлетворение от своих мани­пуляций [63, 389].

Одним словом, как написал поэт И. Губерман:

Живи и пой. Спешить не надо.

Природный тонок механизм:

Любое зло — своим же ядом

Свой отравляет организм.

Но несравненно больший урон манипулятор наносит окру­жающим, ибо для них адресат манипулирования лишь вещь. Эрих Фромм писал, что с вещами можно проделывать разно­образные манипуляции, например критически рассматривать, вскрывать, анатомировать и так далее, при этом не причиняя никакого вреда их природе, их естественной сущности, но че­ловек не вещь [352, 9].

Нельзя вскрыть сущность человека, не причинив ему вреда, точно так же, как невозможно манипулировать им, не делая ему при этом больно. Однако целью современной рыночной машины остается достижение наилучших резуль­татов на поприще взращивания этой «вещности» именно в людях. Как отмечает Э. Шостром, «человек здесь больше не человек, он — клиент, заказчик или постоянный поку­патель. Для менеджера по продажам он — потенциальный клиент, желанная добыча, которая обеспечит его планы на будущее; для портного — костюм, для торговца — счет в банке» [308, 28].

Предпочтение «американской мечты» (стремление к день­гам, популярности, власти и привлекательному имиджу), пропагандируемой американскими фильмами и индивидуа­листической американской культурой, снижает показатели благополучия славянина. Исследования в США также свиде­тельствуют о негативном влиянии этих целей на психологичес­кое благополучие в тех случаях, когда человек отдает им явное предпочтение [228,21].

Наиболее разрушительные последствия манипулятивных воздействий имеют место в случае попадания жертв во все­возможные религиозные секты. Это заведомо манипулятив­ные

[28]

религии, поскольку они заставляют человека поверить в собственное несовершенство, а точнее — ничтожество. Они вселяют в него недоверие к собственной природе, после чего человек начинает испытывать потребность во внешнем ру­ководстве собой. Основатели сект преследуют эгоистические цели личного обогащения и властвования над людьми, под­давшимися их влиянию. Взамен последние получают ложное чувство безопасности, уверенности в своем будущем и в пра­вильности выбранного пути.

Сотни тысяч разрушенных судеб и личных трагедий. Толь­ко в России число членов сект достигло миллиона человек. В России, на Украине, в Белоруссии действует около ста тотали­тарных сект, из них крупных — около сорока. В их число вхо­дят пятидесятники, неопятидесятники, мормоны, мунисты, «Белое братство» и др.

Особую опасность представляют неопятидесятники — в силу своей массовости (только в России их около ста тысяч), безграничной власти пастора над рядовыми членами и жесто­кого порядка, свирепствующего в этой секте.

История свидетельствует, что манипулирование сознанием может отравить разрушительными идеями целые народы.

В свое время идеи национал-социализма (фашизма) стали господствующими в Германии, Испании, Италии. Наиболь­шего расцвета они достигли в Германии благодаря Геббельсу и Гитлеру. Последствия для истории всем известны: десятки миллионов погибших и искалеченных, исковерканная жизнь нескольких поколений ни в чем не повинных людей.

Манипулирование сознанием в СССР было достаточно эф­фективным: пребывая в бесправии и страхе, люди считали, что живут в самой счастливой стране мира, испытывали гордость за свою Родину, сочувствовали безработным на «гнилом» Западе, несчастным американским неграм, угнетаемым народам колоний и т. д. Глубоко укоренилось в сознании то, что государство забо­тится о тебе.

В начале 80-х годов XX века советский народ был самым послушным и безропотным народом в мире. Казалось бы, влас­ти должны этому радоваться, но вдруг оказалось, что они не в состоянии эффективно управлять огромной массой послуш­ных людей, страна лишилась динамизма, начала стремительно

[34]

отставать в развитии. Безынициативность людей, которой так упорно добивалась Система, начала бить по ней самой. И тогда М. Горбачев стал призывать народ быть инициативнее, актив­нее. «Давайте раскрутим наш советский маховик. И дело пойдет, пойдет дело», — увещевал генеральный секретарь. Но народ, наученный горьким опытом, не спешил «перестраиваться». Со­ветские люди уже привыкли во всем видеть подвох, не доверять властям. М. Горбачев пребывал в растерянности: людям дают свободу, а они ее не берут! Нужен был сильный импульс, нужна была цель, идея, нужен был лидер, которому бы люди повери­ли. И в этот момент на сцену вышел Борис Ельцин.

«Вот кому можно довериться, вот кто поведет нас, вот кто возьмет ответственность на себя». Да, народ снова сбежал от свободы.

На людей, привыкших к скупой, выхолощенной, дозиро­ванной информации, обрушились потоки сенсаций, разоблаче­ний, признаний, покаяний и т. д. Людям, годами подавлявшим свое собственное «Я», легко было навязать любое суждение. В этой связи вспоминается известный анекдот.

Профессор читает лекцию по философии и без конца цитиру­ет Маркса, Энгельса, Ленина. В конце концов один студент не выдержал и спросил:

— Что вы все классиков цитируете? У вас что, нет собствен­ного мнения?

— Есть, — ответил профессор, — но я с ним категорически не согласен.

Советский человек, не привыкший публично отстаивать свое мнение, верящий газетам, радио и телевидению впоследст­вии нередко оказывался легкой добычей для всякого рода ма­нипуляторов.

В «лихие 90-е» пышным цветом расцвели всевозможные финансовые пирамиды («МММ», «Хопер-Инвест», «Русский дом Селенга», «Властелина», «Тибет» и т. д.), мошеннические компании и банки, от которых пострадали более 10 миллионов вкладчиков. Возникли сотни тоталитарных сект, в которых ма­нипулирование сознанием достигло своего абсолюта.

Надеюсь, что приведенные здесь факты убедят в том, какую грозную опасность представляют для общества и для каждого из нас манипуляции сознанием.

[30]

Глава 2