Основные этнические и культурологические особенности нации
Общность языка является одной из характерных черт нации, так как не всякая устойчивая общность создает нацию. Швейцарцы составляют устойчивую общность, однако их никто не называет нацией. В данном случае общность национальная не тождественна общности государственной. Национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен. Следует отметить, что речь в данном случае идет о разговорных языках, а не об официально-канцелярских. Однако если бы язык был настолько решающим признаком, то тех лиц, которые одинаково хорошо и с детства владеют несколькими языками, пришлось бы признать денационализированными, в результате чего, например, венгры, владеющие и венгерским и немецким языками, не могли бы считать себя по национальности венграми. То же относилось бы и ко всем «многоязычным» лицам и народам. В связи с этим, если принять этот признак единственным, то остается целый ряд противоречий и сомнений. Первое сомнение может быть сформулировано следующим образом: насколько расходящимися должны быть языки или наречия, чтобы язык, а соответственно и народ, говорящий на нем, могли быть признанными в качестве самостоятельных национальных единиц. Общий язык присущ определенной нации, однако это не исключает использование того же языка другой нацией. В данном случае должно соблюдаться правило, предусматривающее наличие одного языка для одной нации. Например, англичане и американцы говорят на одном языке, однако не принадлежат одной нации, и прежде всего в силу того, что они проживают на разных территориях, и именно проживание на разной территории обусловило разделение англичан и американцев на две нации с XVIII века.
Таким образом, общность территории является одной из характерных черт нации. Однако нации могут существовать даже тогда, когда они лишены собственной государственной организации, как, например, Польша в период разделов. Но следует подчеркнуть, что политические функции выполняли тогда институты государств-завоевателей, а поляки сохраняли некоторые суррогаты собственных политических институтов или их замену в виде объединений и добровольных организаций, решавших существенные политические задачи. Столь же очевидно, что существуют многонациональные государства, образующие, однако, характерный национальный тип, например, Соединенные Штаты Америки, в которых нация идентифицируется с государством, и термин "nation" относится здесь как к государству, так и к совокупности его граждан.
Кроме общей территории, необходима еще и внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. Возвратимся к примеру народов Англии и США — между ними нет такой связи, вот почему они составляют две различные нации. Но сами американцы не являлись бы нацией, если бы отдельные уголки США не были связаны между собой в экономическое целое благодаря разделению труда между ними, развитию путей сообщения. Другой особенностью нации выступает общность экономической жизни и экономическая связность. Однако и это не является единственно правильным признаком нации, так как, например, экономические интересы украинского инженера не схожи с интересами его немецкого коллеги. Не единственно решающим, однако имеющим право на существование, является признак осознания своей принадлежности к определенному политическому образованию, вызванного различными причинами — религиозными, экономическими, правовыми, единством языка, исторической традицией и т.д. Если рассмотреть это определение, то очевидно, что центр тяжести лежит на психологическом отнесении себя к тому или иному обществу или группе.
Ни один из указанных выше признаков, взятый в отдельности, не достаточен для определения нации. Однако достаточно отсутствия одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией. Возможно представить себе людей с общим национальным характером, но не являющихся нацией по причине экономической разобщенности, проживания на разных территориях, употребления разных языков в общении. Таким образом, только наличие всех признаков, взятых вместе, образует понятие «нация». Нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, то есть имеет свою историю, начало и конец.
При исследовании проблемы может показаться, что национальный характер является единственно существенным признаком нации, а остальные признаки составляют лишь условия развития нации, а не ее признаки. Такой точки зрения придерживались австрийские теоретики Р. Шпрингер и О. Бауэр. Рассмотрим их теорию нации.
Согласно определению Р. Шпрингера, нация — это «союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей... культурная общность группы современных людей, не связанная с землей».* По мнению О. Бауэра, «это общность языка, которая объединяет людей в нацию. Но англичане и ирландцы... говорят на одном языке, не представляя собой, однако, единого народа; евреи вовсе не имеют общего языка и составляют тем не менее нацию»**. Далее О. Бауэр приходит к полному определению нации: «Нация — это вся совокупность людей, связанность в общность характера на почве общности судьбы».*** Таким образом, общность национального характера на почве общности судьбы, обособленная от общей территории, языка и экономической жизни, определяет нацию. О. Бауэр проводит грань между «отличительной чертой» нации (национальный характер) и «условиями» ее жизни, отрывая их друг от друга. Но что такое национальный характер, как не отражение условий жизни? Невозможно поэтому ограничиваться лишь национальным характером, обособляя его от условий возникновения. Вернемся к историческому примеру и рассмотрим различия английской и американской нации в конце XVIII и в начале XIX века, когда Северная Америка еще называлась «Новой Англией» Отличия заключались безусловно не в национальном характере, так как североамериканцы были выходцами из Англии; они взяли с собой английский национальный характер и не могли утратить его за такой малый промежуток времени, хотя под влиянием новых условий у них вырабатывался свой особый характер, смешивающийся параллельно с национальным характером представителей других национальностей, эмигрировавших в США. И все же с самого начала они составляли нацию, отличную от английской. Очевидно, американская нация отличалась от Англии не особым национальным характером, а особой средой и условиями жизни. Из этого можно сделать заключение об отсутствии существования единственно отличительного признака нации. Существует лишь сумма признаков, из которых при составлении нации выделяется один или несколько признаков более ярко.
* Шпрингер Р. Национальная проблема. — М., 1909. — С. 100.
** Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. — СПб., 1909. - С. 1-2.
*** Там же.
Значение наций основано на том, что:
1) нации — это очень устойчивая форма общности, нередко существующая тысячелетиями;
2) они создают устойчивое культурное наследие;
3) они формируют сильное чувство идентификации индивидов с общностями. Принадлежность к нации, которая дает индивиду язык, связь с родной землей, место в истории и место в цепи поколений, — это основа самоопределения индивидов;
4) они создают очень сильное чувство солидарности между членами общности и антагонизм по отношению к чужим. Эти черты приводят к тому, что нации становятся источником сильных общественных движений и крайних идеологий. Среди них особого внимания этнопсихологов заслуживает национализм.
О. Бауэр, очевидно, смешивает понятие нации, выступающей исторической категорией, с племенем и народностью, являющимися категориями этнографическими. В конце своей книги О. Бауэр все же приходит к выводу о том, что, «несомненно, никакая нация невозможна без общего языка».*
* Там же
Интересно, как, например, швейцарский психоаналитик К.Г. Юнг в своем интервью американскому корреспонденту Х.Р. Никербокеру в октябре 1938 года дает определение нации на примере гитлеровской Германии». «Гитлер— это сама нация. Это объясняет, кроме того, почему Гитлер вынужден говорить так громко — даже в частной беседе, — потому что он говорит семьюдесятью восемью миллионами голосов. Монстр — вот что такое нация. Каждый должен опасаться нации. Это нечто ужасное. Как может подобное иметь честь или слово? Вот почему я за малые нации. Малые нации предполагают малые катастрофы. Большие нации предполагают большие катастрофы».*
* Юнг К.Г. Аналитическая психология. — М., 1995. — С. 190.
Сам процесс образования наций определяется созданием более сложной структуры населения в пределах заданной территории в определенный период. Исследования процессов, происходящих в нации, на примере такого объекта, как «единица» (unit), проводились чехословацкими учеными X. Новотны и М. Шмутцером. Эта единица состояла из:
• минимального числа индивидуумов в пределах определенной территории;
• минимальной коммуникационной структуры, которая объединяет этих индивидуумов.
X. Новотны и М. Шмутцер полагают, что структурные изменения населения являются либо результатом увеличения числа индивидуумов внутри данной единицы, либо следствием усиления контактов. Изменения, вызванные ростом населения, могут сводиться к следующему:
• сокращается частота общений, коммуникаций, следствием чего может быть внутренний распад;
• индивидуумы не вступают в контакты с вновь прибывающими. В результате — разделение общества, превращение его в «неабсорбирующее»;
• увеличение числа индивидуумов внутри единицы приведет к изменению существующей коммуникационной структуры в том смысле, что развиваются формы непрямых контактов. В этом случае будет наблюдаться все большая централизация.
Такие структурные изменения приведут в одном случае к «сегментации» общества, в другом случае — к «централизации». Для большинства людей характерно отождествление нации с государством. Поэтому, по их мнению, в границах государства может существовать только одна нация. Однако недооценка реальной ситуации в области этнического развития может привести к выработке неправильной политики в отношении отдельных этнических групп.
Население Украины полностью соответствует понятию нации. Оно имеет территорию, государственный язык, представляет собой экономическую общность и осознает свою принадлежность к единому политическому образованию.
Здесь необходимо отметить то, что несмотря на существование по крайней мере двух значительных по количеству этнических групп — русских и украинцев, а также фактического двуязычия, вопрос о том, является ли украинский народ нацией, имеет лишь один ответ. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что признаки, определяющие нацию, могут быть и не столь ярко выраженными. В связи с этим определение нации требует тщательного анализа ее этнического состава и социальной среды существования.