Boring E. G. A History ofexperimental Psychology. N. Y., H929. P. 120. 16 страница

¹⁰ Близнецовый метод используется сейчас для оценки роли ге-
нотипических факторов в формировании свойств нервной системы,
которые характеризуют индивида (И. В. Равич-Щербо).

¹¹¹Гальтон называл антропометрией искусство измерять физиче­
ские и умственные свойства людей.

дачами в области промышленности, армии, колониаль­ной политики.

Так, Гальтон выступил основоположником психоло­гии индивидуальных различий и метода тестов, который оказался адекватным путем их изучения.

Гальтон пытался исследовать индивидуальные разли­чия в области характера. Он высказывал идеи о связи психики и внешности человека, используя для этой це­ли методику составных портретов. Эти попытки не увен­чались успехом.

Из всех многочисленных идей Гальтона особенно продуктивное продолжение получила идея тестирования психических функций. По Гальтону, тестами потому можно измерять психические процессы, что они, являясь функцией мозга и будучи обусловлены наследственно, обладают известным постоянством на протяжении всей жизни человека. В таком понимании и стала развивать­ся тестология. Ее важным направлением были статисти­ческие исследования, построенные на выявлении взаимо­связей показателей, полученных с помощью широкого диапазона тестов. Ч. Спирмен (1863—1945) разрабо­тал метод анализа корреляций — факторный анализ. Он экспериментально установил, что один и тот же испы­туемый в различных интеллектуальных тестах дает оди­наковые результаты, т. е. оценки по этим тестам при ре­шении самых различных задач коррелируют. Эти отно­шения Спирмен объяснил зависимостью от общей при­чины— фактора G (general Ability). Наряду с этим об­щим фактором были выделены специфические факторы, соответствующие специальным формам деятельности (S\_t S2...)' Последователи факторного анализа совершен­ствовали его процедуру. Возникли мультифакторные тео­рии (Л. Терстоун, Дж. Гилфорд — США, С. Берт — Англия): в них в структуре интеллекта выделяется ряд факторов, имеющих разный вес в разных тестах. Число таких факторов, выделяемых разными авторами, раз­лично. Расширяется сфера применения факторного ана-, лиза. Г. Айзенк и Р. В. Кеттел применили его к иссле­дованию личности.

Создание экспериментальной психологии во Франции связано с именем А. Биыз (1857—1911). В эксперимен­тальных исследованиях по изучению мышления он при* шел к тем же выводам, что и Вюрцбургская школа. Он изучал также людей с выдающимися способностями —

крупных счетчиков, шахматистов. Исследовал также во­ображение, память и интеллект у детей. В 1896 г. А. Бинэ опубликовал серию тестов для испытания лич­ности. Его исследования патологии воплотились в рабо­ту «Изменения личности».

Настоящую известность ему принесла «метриче­ская шкала интеллектуального развития», разработан­ная А. Бинэ совместно с врачом Симоном по заказу французского министерства просвещения с целью отбо­ра умственно отсталых детей из нормальной школы и подбора однородных классов не по знаниям, а по спо­собностям. Первый вариант шкалы появился в 1905 г., а перерабатывалась она до самой смерти А. Бинэ.

С ее помощью были изучены дети от 3 до 12 лет. Тесты исследовали то, что называют термином «умст­венная одаренность», ум в противоположность глупости: теоретическую основу этих требований составляла кон­цепция биологически детерминированного развития в онтогенезе, которое совершается независимо от обуче­ния. Обучение должно идти за развитием, подчиняться ему. Под интеллектом понималось умение решать задачи, доступные соответствующему возрасту. Тесты составля­лись эмпирически: на основании проб включались зада­чи, которые решались 75% детей изучаемого возраста. Они были разнообразными: испытывались память, вну­шаемость, моторные способности, практические навыки, умственные функции — сравнение, различение, определе­ние, понимание картин; были немые и словесные тесты. Некоторые повторялись для разных возрастов, но из­менялась степень требований к ответу. Были разрабо­таны требования к технике проведения эксперимента, к поведению экспериментатора и фиксированию резуль­татов.

Были получены следующие величины: умственный возраст — величина, получающаяся в результате тесто­вых испытаний, складывалась из числа лет в соответст­вии с решенными задачами (например, если ребенок 5 лет решил все задачи своего возраста и 2 задачи из следующего, то его умственный возраст равен 5 и 2/5 го­да— всего для каждого возраста дается 5 задач); уро­вень умственного развития выражается в умственной отсталости (разница между умственным и хронологи­ческим возрастом выражается в отрицательных числах) или умственном превосходстве (выражается в положи-

6*

тельных числах). В 1911 г. Штерн ввел коэффициент интеллекта (JQ) как отношение умственного возраста к хронологическому (в %). Впервые он был использован в варианте этой шкалы, разработанной Л. Терменом (США) в 1916 г. и получившей название шкалы Стэн-форд — Бинэ. Шкала Бинэ получила распространение и в других странах. В России ее усовершенствовала А. М. Шуберт. Усовершенствования щкалы имели как частный, так и более принципиальный характер. Так, наблюдались трудности с интерпретацией полученных результатов: поскольку степень владения речью суще­ственно сказывается на решении тестовых задач, было уменьшено число словесных тестов.

Тесты были направлены на то, чтобы определить ин­дивидуальные способности каждого ребенка, поэтому эти исследования способствовали развитию индивиду­альной психологии, выступали в качестве ее метода. В основе лежало предположение о том, что способности природно обусловлены, их величина константна и со­ставляет неизменное свойство индивида. Поэтому их из­мерение позволяет сделать прогноз личности на бу­дущее.

Однако реально тесты отражали не столько врож­денные способности, сколько некоторый суммарный ре­зультат развития в определенных условиях в определен­ной социально-культурной среде. К тому же выступило, что то, что рассматривалось как способность, измеря­емая тестами, с возрастом радикально меняется. Так с самого начала обнаружилось, что в теоретическом пла­не тесты решали не ту задачу, которую ставили перед собой исследователи. Оказалось, что и в практическом плане краткое тестовое обследование не может быть на­дежным средством, с помощью которого можно умст­венно отсталого отличить от просто отстающего. Пока­зывая, что ребенок не решает задачу, тест не раскрыва­ет причину этого. Это относится и к другим областям, где применяются тесты: профориентации и профотбору, изучению хода психического развития детей. В решении всех этих задач целесообразно использовать метод те­стов лишь в сочетании с другими методами, направлен­ными на изучение условий развития обследуемой лич­ности.

В западноевропейской и американской психологии вопросы индивидуальных различий решаются обычно с

помощью метода тестов. В отечественной науке Б.М. Те­пловым и его школой разработаны другие теоретически обоснованные и опирающиеся на объективную методи­ку пути исследования индивидуально-психологических различий людей.

Кроме педагогики, другой областью прикладных ис­следований во французской психологии в XIX в. была медицина, особенно психиатрия и неврология. В Париже действовал крупнейший невропатолог, один из основопо­ложников изучения неврозов и гипнотизма Ж. Шарко (1825—1895). Его психиатрическая клиника в Сальпет-риере превратилась в мировую школу. Здесь учились 3. Фрейд, П. Жанэ, А. Бинэ. Шарко занимался истерией и гипнозом. Он выделил истерию как заболевание и объ­яснил ее симптомы — параличи, анестезии, припадки — физиологическими причинами. Он подчеркивал значение гипноза как диагностического средства, позволяющего отделить истериков от других типов пациентов. Гипноти­ческое состояние он рассматривал как болезненное со­стояние сознания — помрачения сознания, аналогичные истерическим.

Иные взгляды на истерию и гипноз сложились в пси­хологической школе (г. Нанси). Их развивали И. Берн-гейм и А. Лебель. В отличие от Шарко Бернгейм пони­мал гипноз как состояние, родственное обычному сну_г при котором человек обладает способностью находиться под воздействием идеи и реализовать ее, причем все другие воздействия внешнего мира оказываются недо­ступными сознанию. В своих демонстрациях Бернгейм внушал больным галлюцинации, изменения в сосудодви-гательной и секреторной системах, параличи, анестезии, автоматические действия и т. п. Он описал факт внуше­ния на долгий срок. Этот факт и его объяснение за счет предположения о сохранении в сознании какой-либо идеи, но скрытой до дня исполнения произвели неизгла­димое впечатление на Фрейда и явились предпосылкой собственных идей о бессознательном.

Факты амнезии при пробуждении, изменения лично­сти в гипнозе (присвоение чужой личности, чередования личностей, возвращение к прежней личности), наруше­ния психики при душевных заболеваниях представляли большой интерес для психологии и особенно для само­го малоизученного ее раздела — высших психических функций и личности. Особенно большая заслуга в ис-

пользовании материалов патологии принадлежит Т. Ри-бо (1839—1916), основоположнику современной эмпири­ческой психологии во Франции. Рибо разделял позиции ассоцианизма и считал, что теория ассоциаций пред­ставляет собой наиболее разработанный отдел в совре­менной психологии¹². Он подчеркивал важность изуче­ния анатомо-физиологических основ психических явле­ний, разделяя принципы физиологической психологии. Психология, по Рибо, должна быть экспериментальной наукой, но эксперимент не сводил к его лабораторной форме и называл патопсихологию естественным экспе­риментом самой природы. Многие труды Рибо посвяще­ны исследованию болезней памяти, личности, чувств и др. Рибо считал, что психология должна быть объектив­ной генетической, изучать конкретные факты психиче­ской жизни в их развитии. Возникновение социальных чувств, памяти, произвольного внимания, творческого воображения, он связывал с общественными условиями существования человека, с его трудовой деятельностью.

Следует отметить также большую организаторскую деятельность Т. Рибо. Он основал первый печатный ор­ган психологов журнал «Философское обозрение» ^(1876), в котором сотрудничали психологи и философы многих стран — Англии, Италии, Германии, Америки, России. В 1889 г. в Париже он организовал I Междуна­родный психологический конгресс с целью укрепления международных связей и сотрудничества психологов разных стран.

Внимание Рибо к фактам патологии, использование их для изучения психической жизни получило свое раз­витие в работах его ученика П. Жанэ (1859—1949). Ос­новным методом психологии он считал клиническое на­блюдение. Научное психологическое исследование мо­жет быть только изучением всех психологических явле­ний исключительно как действий. Психология должна быть объективной в том смысле, что она должна изу­чать непосредственно наблюдаемое — действия, речь субъекта, его манеру говорить и т. п. Любой изучаемый психологом факт должен поясняться с помощью понятия действия: новизна, длительность, прерывность-непрерыв-

" 7\ Рибо написал диссертацию о Д. Гартлн (1872), читал курс о новейших работах по вопросу об ассоциациях в Коллеж де Франс (1901); автор работ по анализу современной немецкой в английской психологии.

ность и т. д. В его изучение П. Жанэ включал количе^ ственный аспект, т. е. мощность или эффективность дей­ствия, а также напряжение. По показателям этих аспек­тов определялась принадлежность к норме или патоло­гии и тяжесть заболевания. Жанэ развивает эволюци­онные идеи об уровнях поведения, каждый из которых отличается различной степенью сложности актов-дей­ствий. Все функции психики, наблюдаемые в филогенезе и онтогенезе, описываются в последовательности их ста­новления ¹³. Поражением того или иного уровня объяс­няются психические заболевания: так, при неврозе пора­жаются верхние этажи; при идиотии поведение находит­ся на стадии рефлекторных действий.

Исходя из представлений о важности общения, П. Жанэ построил учение о памяти как чисто человече­ском изобретении и о ее социальной природе. Память — это рассказ о некотором событии прошлого, случившем­ся в отсутствие того, кому этот рассказ адресован. П. Жанэ называет память «преобразованной формой социального поведения отсутствия».

Признаваемая Жанэ социальная обусловленность психики человека получила широкое признание во фран­цузской психологической науке. Учениками П. Жанэ бы­ли А. Пьерон (1881—1964), а также А. Валлон, Ж. Пи­аже— все основатели современной французской генети­ческой психологии.

В России у истоков экспериментальной психологии стояли врачи-психиатры. В 80-х гг. XIX в. ими были ор­ганизованы экспериментальные психологические лабора­тории при психологических клиниках (в Казани, а за­тем в Петербурге—В. М. Бехтерев; Москве — С.С.Кор­саков, А. А. Токарский; Харькове—П. И. Ковалевский; Киеве—И. А, Сикорский; Дерпте (теперь Тарту) — Э. Крепелин, В. Ф. Чиж и др.). В этих лабораториях велись исследования по широкому кругу проблем, вклю­чая, кроме психологических, анатомию и физиологию нервной системы, психиатрию. Темами эксперименталь­но-психологических исследований были время протека­ния психических процессов, различные виды ощущений (зрительные, слуховые; мышечные, температурные, бо­левые), восприятия, двигательные реакции, внимание,

-

*• Генетический подход к интеллектуальным операциям был осуществлен его учеником Ж. Пиаже.

память, явления гипнотизма, эмоции, влияние различ­ных условий на умственную и мышечную работоспособ­ность и др. Официальная идеалистическая психология не хотела замечать эту работу врачей. Об этом с горе­чью писал В. Ф. Чиж в своем письме в редакцию жур­нала «Вопросы философии и психологии» в 1894 г. Од­нако процесс внедрения эксперимента в психологию не­льзя было остановить. Первым психологом, создав­шим собственно психологическую лабораторию, был Н. Н. Ланге (Новороссийский университет, 1896 г.). Ланге внес огромный вклад в развитие эксперименталь­ной психологии. Его исследования в области восприятия и внимания и основанная на них теория этих процес­сов — закон перцепции и теория волевого внимания — привели его к выводу о том, что самонаблюдение не мо­жет уловить стадии этих процессов, не позволяет вскрыть законы изучаемых процессов. Результаты этих исследо­ваний были обобщены в докторской диссертации автора «Психологические исследования», защищенной в 1893 г. в Московском университете. В своем вступительном сло­ве на защите «О значении эксперимента в современной психологии» Н. Н. Ланге развивал как главную мысль о том, что «к изучению психологических проблем необ­ходимо приложить тот точный эксперимент, который дал столь блестящие результаты в области естествознания; и что, сделав это, применив к психологии эксперимент, мы может возвести ее к такому совершенству, обратив ее в столь положительную науку, какой она еще никог­да не была»^,4. В развернувшемся на защите диспуте по вопросу о значении эксперимента в психологии пози­цию Ланге разделяли С. С. Корсаков, а также А. А. Токарский. Заострив внимание на слабых сторонах совре­менного эксперимента, первый официальный оппонент Л. М. Лопатин сделал вывод о том, что в настоящее время «эксперименту принадлежит сравнительно скром­ная роль в решении коренных задач психологии»¹⁵, так что «в его современном состоянии, применяемый к ре­шению основных психологических проблем о воле и ра­зуме, он все же едва ли может заменить столь часто и несправедливо осуждаемый метод психологической

¹⁴ Ланге Н, Н. О значении эксперимента в современной психо-логии//Вопр. философии и психологии. 1894. Кн. (24)4. С. 565.

ⁱ⁶ Отчет о докторском диспуте Н. Н. Ланге//Вопр. философии я психологии. 1894. Кн. (24)4. С. 580.

интроспекции»^,в- Так в обстановке ожесточенных споров постепенно эксперимент входил в психологическую нау­ку в России. В поддержку эксперимента выступил влия­тельный Н. Я.Грот. В докладе «Основания эксперимен­тальной психологии», с которым он выступил в Москов­ском психологическом обществе, Грот выдвинул задачу разработки собственно психологического эксперимента, который должен, в отличие от эксперимента в естествоз­нании, учитывать сознание, самосознание человека. Грот поддержал идею Ланге о необходимости учреждения психологических лабораторий при университетах.

В 1901 г. А. П. Нечаев организовал лабораторию экспериментальной психологии при Педагогическом му­зее военно-учебных заведений. Нечаев подчеркивал зна­чение экспериментальной психологии для выработки це­лесообразных приемов школьного обучения и решения спорных вопросов дидактики и методики. Он развернул экспериментально-психологические исследования основ школьного дела. При психологической лаборатории Не­чаева в 1904 г. были созданы педологические курсы (ди­ректор Н. Е. Румянцев). По его инициативе были орга­низованы (1906 и 1909) Всероссийские съезды по педа­гогической психологии и экспериментальной педагогике (1910, 1913, 1916). На съездах обсуждались принципы и методы психологического исследования, проблемы со­отношения теории и эксперимента. Г. И. Челпанов в до­кладе «Задачи современной психологии», с которым он выступил на Втором Всероссийском съезде по педагоги­ческой психологии, предостерегал от «плодящегося ди­летантизма в науке», который угрожает ей всегда в слу­чае отрыва от теории. Однако в условиях начавшегося процесса смыкания психологии с практикой это в дей­ствительности справедливое опасение было воспринято как выступление против эксперимента. Бехтерев назвал Челпанова «ревностным защитником теоретической пси­хологии» и в своем заключительном слове на этом съез­де заявил: «Дайте науке ход, не загоняйте ее в приви­легированные палаты одних университетов, ибо в таком случае она будет далека от практической жизни» ¹⁷.

¹⁶ Отчет о докторском... С. 588.

¹⁷ Бехтерев В. М. Речь перед закрытием съезд а/Д руды Второ­
го Всероссийского съезда по педагогической психологии. Спб- 1910.
С. 379.

А. Ф. Лазурский выступил за расширение области применения эксперимента, распространив его на иссле­дование личности. В этих целях он разработал метод естественного эксперимента. Естественный эксперимент подобен клиническому исследованию и заключается в наблюдении по специальной программе за испытуемым, например школьником, в естественных условиях, во вре­мя учебных занятий, в подвижных играх, чтения и т. п. Наряду с лабораторными приемами он позволяет ис­следовать личность человека, его интересы, характер. «Здесь, как и во всяком другом эксперименте, мы имеем преднамеренное, могущее неоднократно повторяться

вмешательство исследователя в душевную жизнь испы­туемых, причем вмешательство это при помощи опреде­ленных, заранее выработанных приемов и имеет всякий раз определенную цель: исследовать ту или иную зара­нее намеченную группу психологических процессов> '⁸. Количественный подход к исследованию структуры личности с помощью тестов разработал Г. И. Россолимо '(I860—1928), выдающийся детский невропатолог-кли­ницист. Свой метод экспериментального изучения лично­сти он назвал методом психологических профилей. Он выделил 11 психических процессов (внимание, воля, точ­ность и прочность восприимчивости, зрительная память, память на речь, память на числа, осмысление, комбина­торные способности, сметливость, воображение, наблю­дательность), которые оценивал по 10-балльной шкале. Графически высота каждого профиля выражалась высо­той ординаты: из показателей вычислялась средняя вы­сота психологического профиля. Методика явилась пер­вым профильным изображением результатов измерения интеллектуальных способностей. Профиль имел диагно­стическое значение для определения дефектности лично­сти, т. е. отсталости (значительная,средняя или слабая), а также характера отсталости (снижение памяти, недо­статки высших психических процессов, слабость психи­ческого тонуса).

Крупнейшим событием в истории отечественной эк­спериментальной психологии явилось открытие Психоло­гического института при историко^фивиологическом фа­культете Московского университета (1912), основателем

¹⁸ Лазурский А. Ф. Личность и воспитание//Естественный экс­перимент и его применение. Пг., 1918. С. 3.

Рис. 15. Психологический институт им. Л. Г. Щукиной при Московском университете.

Основан в 1912 г.

которого был Г. И. Челпанов. Его проект создавался на основе обобщения опыта подобных учреждений в Гер­мании и США. Задачу эксперимента Челпанов видел в том, чтобы сделать возможным точное самонаблюдение, т. е. подчинил его интроспекции. Челпанову принадле­жит заслуга в продуманной организации обучения пси­хологов экспериментальным методам исследования, в основу которого был положен его учебник «Введение в экспериментальную психологию» (1915). По оценке А. Н. Леонтьева, «это было первое и единственное по­собие по психологическому практикуму на русском язы­ке, лучшее среди аналогичных зарубежных изданий»¹⁹. Результаты научных исследований института публико­вались²⁰.

Так в борьбе мнений развивалась и крепла органи­зационно-экспериментальная и прикладная психология в России дореволюционного периода. В конце XIX — на­чале XX в. производились психологические исследования прикладного характера также в области психологии труда.

¹⁹ Московский университет за 50 лет Советской власти/Под ред.
И. Г. Петровского и др. М., 1967. С. 512.

²⁰ См.: Труды Психологического института. Психологические ис­
следования. Вып. 1—2. М., 1914; ж. «Психологическое обозрение»,
издавался в 1917—1918 гг.

В период от выделения психологии в самостоятель­ную науку до открытого кризиса экспериментальная и прикладная психология во всех странах достигла боль­шого развития. Обнаруживается связь психологии с за­просами общества. Однако в целом психология отстава­ла от запросов практики, а теория развивалась независи­мо от нее.

Раздел шестой

ЗАРУБЕЖНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА

(10-е гг.—середина 30-х гг. XXв.)

Глава I

КРИЗИС В ПСИХОЛОГИИ

Борьба мнений в области теории, но­вые факты, полученные в период интенсивного развития эмпирических и прикладных исследований в первые 50 лет существования психологии как самостоятельной науки *, все более и более обнаруживали несостоятель­ность психологической теории, и прежде всего недоста­точность ее основания — субъективно-идеалистического представления о психике. В начале 10-х гг. психология вступила в период открытого кризиса, который продол­жался до середины 30-х гг. Подобно кризису, который переживало в этот период естествознание², он явился показателем роста науки, развитие которой приводит к необходимости смены прежних представлений новыми знаниями. По оценке Л. С. Выготского, это был кризис методологических основ психологии и он «является выра­жением того факта, что психология как наука в своем практическом продвижении вперед в свете требований, предъявляемых ей практикой, переросла возможности, допускавшиеся теми методологическими основаниями, на которых начинала строиться психология в конце XVIII — начале XIX века»³.

Позитивное содержание кризиса составила работа по созданию новой психологической теории, развернувшая­ся как в зарубежной, так и в отечественной науке. В отечественной психологии этот период совпал с победой в нашей стране Великой Октябрьской социалистической революции и характеризовался началом работы по пе­рестройке ее методологических основ на базе марксист-

¹ Раздел пятый, главы II н III настоящего издания.

* Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 264—332.

* Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М,
I960. С. 474.

ской философии. В связи с коренным различием путей по преодолению кризиса в зарубежной и советской пси­хологической науке целесообразно рассматривать их от­дельно. Рассмотрим ситуацию кризиса в зарубежной психологии⁴.

Кризис в психологии совпал с периодом обострения экономических и социально-политических противоречий в буржуазном обществе, обусловленным его переходом к империализму. Рост мирового господства сопровож­дался качественными изменениями в экономике, полити­ке и идеологии, развитием процесса концентрации капи­тала и господства монополий и финансовой олигархии» агрессивной внешней политикой, направленной на пере­распределение колоний и рынков сбыта путем импери­алистических войн, среди которых первая мировая война явилась первым из величайших социальных потрясений XX в. Обостряется борьба между буржуазией и рабочим классом, роль которого как революционного класса не­уклонно возрастает, в то время как буржуазия превра­щается из прогрессивного класса в консервативный и даже реакционный. Все эти процессы нашли свое отра­жение в буржуазной идеологии и философии. Литерату­ру и искусство затопляют многообразные антиреалисти­ческие течения, полные мистических мотивов, настрое­ния страха и отчаяния. Сложность и противоречивость социальной ситуации, разочарование в прежних «добро­порядочных» нормах буржуазной морали, проповедь во­люнтаристских взглядов на общество и историю приводи­ли буржуазную интеллегенцию к ложным представлени­ям о человеческой личности, к неверию в духовные цен­ности, выливались в проповедь господства «природногоэ биологического начала в человеке. Противоречия между личностью и обществом осознавались как извечная не­совместимость биологической природы человека с мо­ральными требованиями общества. Это приводило к оп­равданию социальной несправедливости, конфликтов, преступлений, войн, к выводу о невозможности установ­ления нормальных человеческих отношений.

В философии наиболее распространенными течения­ми становятся позитивизм в форме махизма и эмпирио-

⁴ Buhter К. Die Kriese der Psychologic. Jena, 1927. С маркси­стских позиций анализ кризиса впервые дал Л. С. Выготский, осо­бенно его «Исторический смысл психологического кризиса»//Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М, 1982.

критицизма, интуитивизм А. Бергсона, немецкая идеали­стическая философия жизни, феноменология Э. Гуссер­ля. Продолжалось влияние волюнтаристских идей А. Шопенгауэра, Э. Гартмана, Ф. Ницше. По оценке Дж. Бернала, «в результате социальных затруднений в конце XIX века стал воскрешаться антиинтеллектуа­лизм, нашедший свое выражение в философских теори­ях Сореля и Бергсона. Инстинкт и интуиция стали рас­цениваться как нечто более важное, чем разум... Разум отвергается как устаревшее понятие...»⁵. Эти направле­ния оказали существенное влияние на психологию. Мно­гие психологи последовали за философией Маха. Как отмечает М. Г. Ярошевский, «несмотря на фиктивность махистских решений, их влияние испытало большинство психологических школ капиталистического Запада»⁶.

Сегодня очевидно, что ни одно из возникших в пери­од открытого кризиса направлений не смогло вывести психологию из этого состояния, потому что не затраги­вало «...методологического основания, на котором раз­вивается психология на Западе: поэтому внутри себя он не имеет разрешения»⁷. Однако заявленные в этот пе­риод новые подходы, поставленные проблемы, получен­ный эмпирический материал оказали большое и плодот­ворное влияние на последующее развитие психологии, которое продолжается и поныне.

Рассмотрим важнейшие направления периода откры­того кризиса.

Глава II

БИХЕВИОРИЗМ

Бихевиоризм возник в США и явился реакцией на структурализм В. Вундтаи Э.Титченераина американский функционализм. Его основоположником был Дж. Уотсон (1878—1958), статья которого «Психо­логия с точки зрения бихевиориста» (1913) положила начало направлению. В ней автор критиковал психоло­гию за субъективизм, называя «... сознание с его струк­турными единицами, элементарными ощущениями, чув-

• Бернал Дж. Наука и общество. М., 1953. С. 119.

• Ярошевский М. Г. История психологии. М, 1976. С. 307.

⁷ Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., 1960. С. 480-481.

ственными тонами, вниманием, восприятием, представ­лением одними лишь неопределенными выражениями»¹, а также за практическую бесполезность. Предметом би­хевиоризма он провозгласил изучение поведения объек­тивным путем и с целью служить практике. «Бихевио­ризм полагает стать лабораторией общества»².

Философскую основу бихевиоризма составляет сплав позитивизма и прагматизма. В качестве научных пред­посылок Дж. Уотсон называл исследования по психоло­гии животных, особенно Э. Торндайка, а также школу объективной психологии. Однако все эти исследования были, как их оценивал Уотсон, «скорее реакцией на ан­тропоморфизм, а не на психологию как науку о созна­нии»³. Он отмечал также влияние работ И. П. Павлова и В. М. Бехтерева.

Поведение человека как предмет бихевиоризма — это все поступки и слова, как приобретенные, так и врож­денные, то, что люди делают от рождения и до смерти. Поведение — это всякая реакция (R) в ответ на внеш­ний стимул (5), посредством которой индивид приспо­сабливается. Это совокупность изменений гладкой и по­перечно-полосатой мускулатуры, а также изменения же­лез, которые следуют в ответ на раздражитель. Таким образом, понятие поведения трактуется чрезвычайно ши­роко: оно включает любую реакцию, в том числе и вы­деление секрета железой, и сосудистую реакцию. В то же время это определение чрезвычайно узко, так как ограничивается только внешне наблюдаемым: из анали* за исключаются как ненаблюдаемые физиологические механизмы и психические процессы. В результате пове­дение трактуется механистически, поскольку сводится лишь к его внешним проявлениям.