Производственная политика поддержки семьи

Согласно Плеку (Pleck, 1993), тремя наиболее значимыми на­правлениями производственной политики поддержки семьи яв­ляются: поддержка мероприятий по присмотру за детьми, гибкие графики работы и отпуск по уходу за ребенком. Поддержка меро­приятий по присмотру за детьми включает в себя: организацию яс­лей и детских садов на производстве, приобретение или субси­дирование яслей и детских садов, предоставление информации и создание справочных служб и программ, которые позволяют работ­никам оплачивать уход за детьми из дохода до вычета из него нало­гов. Было установлено, что гибкие рабочие графики, которые по­зволяют работникам начинать и заканчивать трудовой день в удобное для них время, при условии отработки требуемого количе­ства часов, увеличивают время, которое родители могут потратить на своих детей (Pleck, 1993). Окин (Okin, 1989) предполагает, что оба родителя должны иметь право на более гибкие рабочие часы («гибкое время») без того, чтобы страдала их профессиональная карьера, в течение первых 7 лет жизни ребенка. Наконец, отпуск по уходу за ребенком позволяет родителям прервать работу в период рождения ребенка. Политика предоставления отпусков по уходу за ребенком варьирует в широких пределах как в отношении продол­жительности времени, которое родителям позволяют отсутствовать на работе, так и того, оплачивается или нет это время. К сожале­нию, политика поддержки семьи, в частности поддержка меро­приятий по присмотру за детьми и гибких рабочих графиков, в большинстве организаций в настоящий момент является скорее ис­ключением, чем правилом.

Потребность в присмотре за детьми является реальностью для двух третей американских семей, и такой присмотр должен принять форму эффективного социального института, помогающего семь­ям исполнять свои обязанности и служащего потребностям детей, связанным с их развитием (Zigler & Lang, 1990). Работающим роди­телям крайне необходимо, чтобы был обеспечен недорогой, но ка-

чественный присмотр за их детьми (Pleck, 1993). Считается, что работающая мать поступает неразумно в отношении воспитания де­тей. Однако большинство матерей не имеют иного выбора, как только работать за деньги, и кроме того, общество, стремящееся быть демократичным, не может требовать, чтобы матери остава­лись дома со своими детьми (Zigler & Lang, 1990). Обнадеживает сле­дующий факт: исследования показывают, что успеваемость в шко­ле, результаты тестов IQ, а также эмоциональное и социальное развитие детей работающих матерей сравнимы с теми данными, которые обнаруживают у детей, чьи матери не работают (напри­мер, Clarke-Steward, 1989; Scarr, 1984; Scarret al., 1989). После изу­чения результатов исследований влияния материнской занятости на детей Скарр с коллегами (Scarr et al., 1989) пришли к выводу, что наши опасения в отношении влияния материнской занятости на развитие детей больше связаны с социально детерминированны­ми теориями, касающимися того, что является оптимальным для детей, чем с научными фактами. Исследователи также указывают, что работающие родители находятся с детьми половину времени бодрствования последних и проводят такое же количество времени в непосредственном общении с ними, что и родители в семьях, где работает только отец. Кросби (Crosby, 1991) перечисляет ряд пре­имуществ, которые дети извлекают из того обстоятельства, что их мать работает, включая: увеличение контактов со сферой производ­ства, гибкость и уверенность в отношениях с людьми, менее секси-стские взгляды на гендер, более высокий уровень жизни, а также позитивную самооценку и инициативность.

Очевидно, что влияние на детей яслей и детских садов зависит от качества последних, причем исследования выявили такие харак­теристики ухода за детьми, которые способствуют их развитию (National Research Council, 1990; Zigler & Lang, 1990).

К сожалению, в Америке иметь адекватную среду для своих де­тей могут позволить себе лишь состоятельные семьи, бедные же семьи и принадлежащие к среднему классу часто бывают лишены этой возможности (Zigler & Lang, 1990). Кроме того, поскольку имеется большой резерв потенциальных работников, способных за­менить тех, кто оставил свою работу, в настоящее время органи­зации проявляют незначительную инициативу по обеспечению присмотра за детьми на местах, предоставлению оплачиваемого от­пуска для родителей или введения гибкого графика работы. Боль­шинство работодателей не считают, что им необходимы новые,

требующие крупных вложений козыри, способные привлечь и удер­жать работников, а многие организации вообще не могут позволить себе иметь таких козырей (Zigler & Lang, 1990). Это означает, что важную роль здесь должно играть государство. Например, можно было бы предоставить субсидии или налоговые льготы компаниям, которые внедряют у себя программы по присмотру за детьми. Циг-лер и Лэнг (Zigler & Lang, 1990) предложили множество оригиналь­ных и надежных способов обеспечения качественного (приемлемо­го в плане воспитания) присмотра для «детей нации». В рамках программы Национального исследовательского совета под названи­ем «Кто заботится об американских детях: политика присмотра за детьми На 90-е гг.» (Who Cares for America's Children: Child Care Policy for the 1990's, 1990) также проводится дискуссия о национальных задачах и альтернативной политике присмотра за детьми.

Политика поддержки детей, чьи родители работают, не явля­лась для нашего государства приоритетом. Тому был ряд причин. Одна состоит в том, что с подобными трудностями большинству высших государственных руководителей не приходилось сталкивать­ся лично. Кроме того, по-прежнему существует мнение, что жен­щины принадлежат дому и детям, и потому многие противятся по­пыткам изменить этот заведенный порядок (Zigler & Lang, 1990). Наконец, законодатели уделяют наибольшее внимание организо­ванным политическим группам, а в настоящий момент отсутствует организованное «родительское лобби». Кросби (Crosby, 1991) за­мечает, что работающие родители не борются по-настоящему за реформу, так как в глубине души они считают, что делиться ответ­ственностью за воспитание детей с другими — значит уходить от собственных обязанностей. Родители также не желают привлекать внимание работодателей к своим обязанностям по дому и семье из-за опасения, что те посчитают, что они не столь преданы работе. Вдобавок у работающих родителей имеется мало времени на орга­низацию политических движений и участие в них.