Теоретические основы нейропсихологии 5 страница
Разрабатывая новые представления о сознании, Л.С.Выготский преодолевал традиционный функционализм, восходящий к древнему учению о способностях как самостоятельных силах души.
Важную роль в преодолении им функционализма сыграло, как показано А.Р.Лурия, новое понимание Л.С.Выготским детерминации поведения и тех форм организации и регуляции поведения, которые выступают в форме высших психических функций. Вот что по этому поводу писал А.Р.Лурия: «Функция, которая сначала была разделена между двумя людьми и носила характер общения между ними, постепенно свертывается и становится способом организации психической жизни самого человека. В этом историческом генезе и сложном строении и заключается существенная черта высших психических функций» (1963, т. 1, с.29).
В этом положении принцип историзма непосредственно смыкается с определяющей ролью общения, социального контакта в становлении психической функции. Положение о преобразовании интерпсихического в интрапсихическое стало для Л.С.Выготского одним из кардинальных в системе его новаторских идей. За видимой первичностью и элементарностью психической функции выступает порождающаяся сложная система отношений, историческое происхождение и сложное функциональное строение которой было отмечено Л.С.Выготским и проанализировано А.Р.Лурия. Весь путь детерминистической психологии — это путь борьбы против учения о первичности внутренних сил, которыми будто бы определяется своеобразие различных классов психических процессов (восприятия, воображения мышления, воли). На этом пути учение Л.С.Выготского ознаменовало, как убедительно показано А.Р.Лурия, новую веху, что связано с тем, что основу этого учения составляет диалектико-материалистическая методология. Именно эта методология обусловила понимание Л.С.Выготским сознания как сложной и диалектически противоречивой системы межфункциональных связей.
Подчеркивая, что в процессе онтогенеза изменяются не только психические процессы, но и их взаимное отношение друг к другу, А.Р.Лурия отмечал: «Описывая этот системный характер взаимного влияния психических процессов в самом схематическом виде, Л.С.Выготский указывает, что если на ранних этапах развития основная зависимость психических процессов направлена "снизу вверх" (относительно более простые и первичные психические процессы являются базисом для развития более сложных), то на позднейших этапах развития, и прежде всего в психике взрослого, сложившегося человека, это взаимное влияние приобретает обратный характер. Оно может быть обозначено как влияние "сверху вниз": это отражает основной факт перестройки всех, даже элементарных функций под влиянием речи и построенной на ее основе сигнальной системы» (там же, с.57).
Эти описанные общепсихологические положения были применены А.Р.Лурия к исследованию важнейшей для нейропсихологии проблемы локализации психических функций, издавна служившей предметом острой дискуссии между узким локали-зационизмом и антилокализационизмом. «Выдвинутое Л.С.Выготским положение, что из-за различного системного соотношения психических функций на разных этапах развития ребенка поражение разных участков мозга на различных этапах имеет неодинаковый системный эффект, существенно меняет дело. Принцип, сформулированный Л.С.Выготским, указывавшим, что при поражении соответствующего "центра" в раннем возрасте обычно системно страдает ближайший связанный с ним высший "центр", в то время как при таком же поражении в зрелом возрасте прежде всего страдает зависящий от него низший "центр" и что "специфическое отношение между определенными центрами устанавливается в ходе развития...» (там же, с.60) является важнейшим для решения проблемы локализации.
Высказывая эти положения и отмечая, что они восходят к ранним работам Л.С.Выготского по изучению психических функций в условиях аномалии и их распада при локальных поражениях мозга, А.Р.Лурия полагал, что именно благодаря новому подходу, намеченному Л.С.Выготским, были заложены основы нейропсихологии как новой области психологической науки. Идея изменения межцентральных отношений на различных этапах онтогенеза оценивалась как обладавшая огромной прогностической силой и отнюдь не исчерпавшая свой эвристический потенциал и в настоящее время. «Можно быть уверенным, что лишь следующее поколение исследователей сможет по достоинству оценить это гениальное предвидение» (1966, с.61).
За этим, казалось бы, специальным вопросом локализации функций стояли имеющие принципиально важное значение для объяснения психической организации человека взгляды на ту роль, которую играют в этой организации «экстрацеребральные» связи, т.е. связи, которые образуются во внешней деятельности человека при использовании орудий и других внешних средств, столь важных в реальном обусловливании поведения (см. там же, с.59—61).
Антитеза узкого локализационизма и представлений о мозге как глобально-недифференцированном целом снималась в учении о хроногенной локализации высших психических функций не путем простого объединения двух крайних, в равной степени односторонних точек зрения, а исходя из радикально нового подхода к детерминации деятельности мозга как активной отражательной по своей природе и зависящей в своей внутренней организации от констелляции процессов в среде внешней, понятой как социальная среда, как сфера меняющихся контактов, опосредствованных складывающимися в ходе развития культуры орудиями и результатами их использования.
Как известно, для творческой деятельности А.Р.Лурия доминирующей темой являлась проблема речевой деятельности, соотношения мысли и слова. В исследовании этих проблем он ориентировался на ряд идей Л.С.Выготского, в частности идею трансформации первоначальных субъективных смыслов, которые также свершаются в слове: «Л.С.Выготский сформулировал тезис о том, что мысль не воплощается, а совершается в слове, формируется с помощью слова или речи. Это положение исходило из того, что превращение неясной мысли в ясную речь есть сложнейший процесс, который проходит ряд этапов, и что центральная проблема и состоит в том, чтобы проследить, как именно совершается этот переход.
Таким образом, согласно Л.С.Выготскому, основной психологической проблемой взаимосвязи мышления и речи является проблема перехода от субъективного, еще словесно не оформленного и понятного лишь самому субъекту смысла к словесно оформленной и понятной любому слушателю системе значений, которая формулируется в речевом высказывании» (1979, с.193—194).
Основываясь на представлениях Л.С.Выготского о слове как единице анализа всей сознательной деятельности человека, а также на положении о генезисе внутренней речи и выполняемых ею функций в организации и регуляции реальных действий субъекта, А.Р.Лурия вслед за Л.С.Выготским отмечал многоплановость внутренней речи как особого психологического образования, несводимого к воспроизведению в сокращенной форме особенностей речи внешней. Именно во внутренней речи, нераздельно связанной с внутренним планом действия, наиболее ярко выступают те смысловые аспекты слова, которые в речи внешней за объективируемыми значениями порой оказываются неприметными. Мы вновь сталкиваемся с принципиально важным для понимания смыслового строения сознания разграничением в речевом высказывании его смыслового аспекта и его предметного значения.
Анализируя развитие представлений Л. С. Выготского о системности и смысловом строении сознания, А.Р.Лурия показал, что смысловое образование сознания (и личности) имеет несравненно более сложный состав, чем это представляется некоторым современным авторам. Смысловое устройство сознания включает не только мотивационные, но также интеллектуальные и регуляторные компоненты. Значение слова выполняет не только функцию отражения действительности, но и функцию регуляции поведения и побуждения к деятельности. Если А.Н.Леонтьев и его ученики пошли по пути изучения смысловых образований такими, каковыми предстают они в контексте мотивационно-побудительной сферы, то А.Р.Лурия акцентировал в своем анализе концепции Л.С.Выготского многокомпонентный и многоаспектный состав этих образований и его собственные исследования подтверждали правильность подобной интерпретации смысловых образований сознания (и личности). Здесь перед нами феномен, характерный для продуктивных научных школ: развитие идей ее лидера (Л.С.Выготского) идет не по одной линии (А.Н.Леонтьев), а по нескольким (А.Р.Лурия).
Мы видим, таким образом, что, постоянно обращаясь к трудам Л.С.Выготского, А.Р.Лурия черпал в них идеи, которые направляли его теоретические и экспериментальные исследования, обогатившие различные разделы психологической науки и давшие импульс новым направлениям.
Анализ, оценка и интерпретация А.Р.Лурия трудов Л.С.Выготского служат образцом того, как обращение к историческому наследию способно стимулировать исследовательскую практику. Принципиальный подход к идеям своего учителя не вступал в противоречие со стремлением А.Р.Лурия доносить в яркой и красочной форме творческие замыслы Л.С.Выготского, что благотворно сказывалось на формировании поколения последователей концепции, развитие которой продолжается и сейчас в различных научных коллективах.
Е.Д.Хомскля Роль Л.С.Выготского в творчестве А.Р.Лурия1
А.Р.Лурия по масштабам своей личности и научной популярности — крупнейший ученый, достойно вписавшийся в мировую психологическую науку. Этот бесспорный факт отражает не только заслуги самого А.Р.Лурия, но и значимость той психологической школы, к которой он принадлежал: школы Л.С.Выготского и его последователей. Поэтому, говоря об А.Р.Лурия как о психологе мирового масштаба, следует учитывать роль Л.С.Выготского в его творчестве, влияние их сотрудничества на научные взгляды А.Р.Лурия.
Первая встреча А.Р.Лурия с Л.С.Выготским произошла в 1924 г. Оценивая значение этого события в своей жизни, А.Р.Лурия говорил: «Всю свою жизнь я делю на два периода: маленький, несущественный, до встречи с Л.С.Выготским, и большой, существенный — после встречи с ним» (из лекции А.Р.Лурия 25 марта 1974 г., посвященной 40-летию со дня смерти Л.С.Выготского). Эта встреча состоялась в Ленинграде, на Втором неврологическом съезде, где Л.С.Выготский делал доклад. Тема доклада («Сознание как предмет психологии») и то, как четко и ясно излагал Лев Семенович свои мысли, произвело большое впечатление на молодого Александра Романовича (ему было тогда только двадцать два года). Несмотря на свою молодость, А.Р.Лурия смог оценить выдающийся творческий потенциал Л.С.Выготского, и именно по его инициативе Лев Семенович был приглашен на работу в Москву, в Психологический институт, где директором в то время был К.Н.Корнилов, а ученым секретарем — А.Р.Лурия.
Переехав из Гомеля (где он преподавал психологию в техникуме) в Москву, Л.С.Выготский сразу же становится лидером научной молодежи Психологического института. А.Р.Лурия, хотя он и был всего на пять лет моложе Л.С.Выготского, сразу же признал его своим учителем, и в течение десяти лет, до смерти Льва Семеновича в 1934 г., их связывали тесные отношения сотрудничества, которые сам Александр Романович предпочитал называть «ученичеством».
Встреча с Л.С.Выготским означала не просто новую веху на творческом пути А.Р.Лурия, а нечто большее. Александр Романович нашел того, кого ему так недоставало, — учителя и единомышленника, близкого ему по масштабам творческой личности.
В 20-е гг. на общей теоретической основе (культурно-исторической теории возникновения психики, критики рефлексологического подхода к изучению психических явлений и др.) сложилась знаменитая «тройка» ученых: Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, А.Н.Леонтьев. Позже к ним примкнула «пятерка» соратников — А.В.Запорожец, Л.И.Славина, Р.Е.Левина, Л.И.Божо-вич, Н.Г.Морозова. Образовавшаяся «восьмерка» составила коллектив единомышленников, которым руководил Л.С.Выготский. К нему примыкал также коллектив экспериментально-психологической лабо-
1 Вопросы психологии. 1996. № 5. С.72—82.
ратории, созданной А.Р.Лурия при Академии наук им. Н.К.Крупской.
Общая теоретическая задача, объединявшая на этом этапе московскую психологическую школу, состояла в экспериментальной проверке культурно-исторической концепции Л.С.Выготского. По единой программе изучался опосредствованный характер различных познавательных процессов — восприятия, памяти, мышления — у здоровых и умственно отсталых детей. Конечной целью исследований была попытка преодоления «психологического кризиса» и построения новой научной психологии.
Позже А.Р.Лурия писал: «Через несколько лет концепции, сформулированные Л.С.Выготским, широко распространились, пока, наконец, не стали основой ведущей школы советской психологии» (1982, с.40). Этой ведущей школой была московская психологическая школа Л.С.Выготского.
Итогом начального периода совместной деятельности Л.С.Выготского и А.Р.Лурия была публикация ряда совместных статей и монографий, из которых наиболее известны «Этюды по истории поведения. (Обезьяна. Примитив. Ребенок)» (1930) и «Социально-психологическое изучение ребенка первого года жизни» (1931).
Уже в первые годы сотрудничества Л.С.Выготского и А.Р.Лурия началась и другая линия исследований, которая позже стала основной для Александра Романовича и получила статус самостоятельной психологической дисциплины — нейропсихологии.
Л.С.Выготский и А.Р.Лурия, исходя из общего понимания генеза и строения психических функций, начали исследовать последствия поражения высших и низших уровней их мозговой организации. На больных с поражением подкорковых структур, базаль-ных ганглиев и грубыми нарушениями движений был продемонстрирован феномен компенсации патологических двигательных симптомов (тремора, гиперкинеза) с помощью создания нового «смыслового поля», т.е. с помощью семантического преобразования структуры двигательного акта, усиления высшего сознательного уровня регуляции движений. В эти годы было начато их совместное исследование речевых нарушений (афазий) и влияния последних на другие психические функции.
А.Р.Лурия считал, что работа Л.С.Выготского в клинике была одной из наиболее плодотворных не только в теоретическом, но и в практическом отношении областей его деятельности: «Интерес к неврологии и психиатрии привел нас обоих к необходимости заниматься в медицинском учебном заведении. Для меня это было возвращением к медицинской профессии, которой желал для меня отец десятилетие назад. Для Л.С.Выготского это было началом пути, который он не смог завершить» (там же, с.42).
На основе своих первых работ в клинике локальных поражений головного мозга Л.С.Выготский и А.Р.Лурия пришли к убеждению, что неврология (которая в 20-е гг. была преимущественно наукой о мозговых «центрах») должна быть пересмотрена и связана с психологической теорией, что позже и произошло в виде создания новой специальной отрасли психологической науки — нейропсихологии.
Тесное сотрудничество Л.С.Выготского и А.Р.Лурия продолжалось и в 30-е гг., когда Александр Романович предпринял две экспедиции в Среднюю Азию (вместе с Ф.Н.Шемякиным и группой помощников). Обе экспедиции (в 1930 и в 1931 гг.) были задуманы вместе с Л.С.Выготским; их идея состояла в изучении влияния культурных средовых факторов на формирование познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления) у жителей отдаленных горных областей Узбекистана и Киргизии.
Познавательные процессы изучались у лиц, уже овладевших грамотой (и имеющих определенный социальный опыт), и неграмотных. Участниками экспедиций был получен уникальный фактический материал, о котором Л.С.Выготский в своем письме к А.Р.Лурия1 отзывался как о «блестящих результатах, заслуживающих мировой известности».
Однако в это сложное в политическом отношении время психология стала объектом идеологического воздействия. Дальнейшая работа по изучению кросс-культурных различий познавательных процессов была прекращена, экспедиция отозвана. Полученные в этих экспедициях материалы были лишь частично опубликованы А.Р.Лурия только сорок лет спустя (1974).
Тем не менее, несмотря на все трудности, А.Р.Лурия подтвердил справедливость основного замысла экспедиций относительно общественно-исторического происхождения и опосредствованного характера высших психических функций человека. Таким образом, он был одним из первых исследователей, кто смог экспериментально доказать справедливость культурно-исторической теории генеза психических процессов и показать влияние культурно-исторических факторов на их структуру.
Как известно, эта проблема весьма актуальна и в настоящее время; она составляет содержание самостоятельного направления в современной психологии.
Культурно-историческая теория происхождения психических функций была основой и другой линии исследований, проводившихся А.Р.Лурия в 30-е гг. Это были исследования психических функций у близнецов. Используя близнецовый метод, А.Р.Лурия стремился развести биологические (генетические, или «естественные», по терминологии Л.С.Выготского) и социальные («культурные») детерминанты психического развития. На базе Московского медико-генетического института он стал изучать влияние «естественных» и «культурных» факторов на процесс решения невербальных задач, запоминание материала и другие познавательные процессы у монозиготных близнецов разного возраста. Особый раздел работы на близнецах был посвящен анализу влияния на познавательные процессы уровня речевого развития. Это направление исследований А.Р.Лурия также было прервано после известного постановления о педологии (в 1936 г.), когда Медико-генетический институт был закрыт. Частично материалы этих исследований были опубликованы только через двадцать лет (1956).
В эти же годы А.Р.Лурия занимался и проблемой выдающихся способностей в организованной им лаборатории для изучения «плюс-симптомов». Одним из его первых испытуемых был С.В.Шерешев-ский, описанный позже в монографии «Маленькая книжка о большой памяти» (1968).
После смерти Л.С.Выготского в 1934 г. работа его школы стала подвергаться особенно острой критике. Критиковались и исследования А.Р.Лурия, посвященные проблемам психического развития детей, социальным и генетическим основам психики, выдающимся способностям. Однако, несмотря на усилившиеся нападки на учение Л.С.Выготского, раздававшиеся в эти (и более поздние) годы со стра-
1 Архив хранится в семье А.Р.Лурия.
ниц многих журналов и монографий, А.Р.Лурия был верен своему учителю и продолжал разделять его взгляды.
Особого внимания заслуживает роль Л.С.Выготского в формировании нейропсихологических идей А.Р.Лурия.
Как уже говорилось выше, первые нейропсихо-логические исследования проводились А.Р.Лурия совместно с Л.С.Выготским еще в 20-е гг., однако окончательно нейропсихологические интересы Александра Романовича сформировались значительно позже — в предвоенные и особенно в военные годы.
После окончания 1-го Московского медицинского института в 1936 г. А.Р.Лурия стал работать во ВИЭМе (Всесоюзном институте экспериментальной медицины), затем — в Неврологической клинике ВИЭМа (позднее она стала Институтом неврологии АМН СССР), а с 1939 г. — в Московском институте нейрохирургии (директором которого тогда был Н.Н.Бурденко). В те годы А.Р.Лурия занимался главным образом изучением речевых нарушений (афазий) при локальных поражениях головного мозга. Материал, полученный в этих исследованиях, составил содержание его первой докторской диссертации.
В военные годы А.Р.Лурия возглавил тыловой восстановительный госпиталь на Южном Урале, в местечке Кисегач, где работала большая группа московских психологов (Б.В.Зейгарник, А.В.Запорожец, С.Г.Геллерштейн и другие), врачи-невропатологи, психиатры, физиологи, педагоги. Используя различные средства (фармакологические, собственно психологические, методы трудотерапии), А.Р.Лурия и его сотрудники проводили восстановление различных психических функций. В восстановительном госпитале в Кисегаче получили помощь несколько тысяч бойцов. Огромная практическая работа сочеталась с теоретическим анализом результатов, что и позволило А.Р.Лурия сформулировать основные теоретические положения нейропсихологии как самостоятельной дисциплины.
Возникновение этой науки можно датировать 1947—1948 гг., когда вышли две первые монографии А.Р.Лурия по нейропсихологии (1947, 1948), в которых были изложены основные идеи о мозговой организации высших психических функций человека и сформулированы основные принципы соотношения мозга и психики.
После войны А.Р.Лурия возвратился в Московский Институт нейрохирургии им. Н.Н.Бурденко, сосредоточив свои интересы на изучении «распада и восстановления высших психических функций и тех механизмов мозга, которые ими управляют» (1982, с.45). Нейропсихология стала отныне главным делом его жизни.
Нейропсихологическая линия исследований А.Р.Лурия прерывалась лишь в 50-е гг., после печально знаменитой «Павловской сессии» — объединенной сессии Академии наук СССР, посвященной павловскому учению. Эта сессия (подобно сессии ВАСХНИЛ 1948 г., организованной Т.Д.Лысенко) имела целью борьбу с инакомыслием в биологии и смежных науках (включая психологию). Единственно правильным было объявлено павловское учение (в трактовке А.Г.Иванова-Смоленского), и А.Р.Лурия наряду со многими другими учеными подвергся несправедливой критике как представитель антипав-ловского направления в психологии.
В то время, как известно, на фоне кампании по борьбе с космополитизмом и «дела врачей» было уничтожено много научных коллективов. Была закрыта и лаборатория А.Р.Лурия в Институте нейрохирургии.
А.Р.Лурия был вынужден сменить место работы и тематику исследований. Он пришел в Институт дефектологии АПН РСФСР, где с 1950 по 1958 г. проводил широкий фронт исследований по различным проблемам умственной отсталости. Это был период возвращения к тематике, которая разрабатывалась им в 20-е гг. совместно с Л.С.Выготским. Базируясь на концепции Л.С.Выготского о строении и развитии высших психических функций у ребенка (идеях о зоне ближайшего развития, уровнях актуального и ближайшего развития и др.), а также на нейропсихологичес-ких представлениях о мозговой организации высших психических функций, А.Р.Лурия вместе со своим коллективом проводил комплексное исследование умственной отсталости. Изучались клинико-медицинские, педагогические и психологические принципы умственной отсталости, ее дифференциация от задержек умственного развития, а также психофизиологические механизмы двигательных, сенсорных, когнитивных нарушений у детей с разными формами умственной неполноценности. Основным итогом этого периода работы А.Р.Лурия явилась публикация монографии «Принципы отбора детей во вспомогательные школы» (1956), а также двухтомного сборника «Проблемы высшей нервной деятельности нормального и аномального ребенка» под его редакцией (1956, 1958).
Таким образом, когда в 50-е гг. А.Р.Лурия отошел от нейропсихологических проблем, он остался верен традициям психологической школы Л.С.Выготского — изучению генеза и распада психологических функций с позиций культурно-исторической теории. Центральное место в эти годы в творчестве А.Р.Лурия занимала проблема генеза произвольных движении и действий, их связи с речью и их нарушений при умственной недостаточности. Изучение роли речи в регуляции нормального и аномального поведения, которое было продолжено А. Р.Лурия и его сотрудниками и в более поздние годы, явилось дальнейшим развитием идей Л.С.Выготского о речи как основном «психологическом орудии», с помощью которого формируются (и преобразуются по ходу развития) различные психические процессы.
«Речевая тема», как известно, интересовала А.Р.Лурия на протяжении всей его жизни, и он в разные годы разрабатывал ее различные аспекты. В 50-е гг. эта тема звучала как «речь, ее функции, ее роль в формировании и нарушениях произвольных движений и действий».
В конце 50-х гг. А.Р.Лурия возвращается к ней-ропсихологической тематике, и она остается главной в его творчестве до конца жизни.
60-е и 70-е гг. можно обозначить как годы расцвета творческой активности А.Р.Лурия. В это время им было опубликовано большое число работ, получивших мировую известность, подавляющее большинство которых — по нейропсихологии (1962, 1963, 1973, 1975 и др.). Нейропсихология окончательно сложилась в самостоятельную дисциплину, в одну из наук о мозге (neuroscience), тесно связанную с медициной (неврологией, нейрохирургией) и физиологией.
В эти годы была создана отечественная нейро-психологическая школа, не имеющая аналогов за рубежом. Ее отличие от других школ — в четких теоретических представлениях, базирующихся на общепсихологической теории Л.С.Выготского огенезе и психологической структуре высших психических функций; в разработке целостной концепции о принципах соотношения мозга и психики, принципах локализации (мозговой организации) высших психических функций; в создании основных разделов нейропсихологии: общей нейропсихологии (т.е. общих теоретических основ, принципов работы мозга как субстрата психических процессов); клинической нейропсихологии (т.е. нейропсихологической синд-ромологии, описания различных нейропсихологических синдромов, возникающих при локальных поражениях мозга) и экспериментальной нейропсихологии (т.е. описания результатов экспериментального исследования различных форм нарушения психических функций — нейропсихологии, речи, памяти, мышления и др.).
Новизна и уникальность нейропсихологической школы А.Р.Лурия заключается в разработке принципа синдромного анализа последствий локальных поражений мозга, в обнаружении единого радикала — фактора (структурно-функциональной единицы работы мозга) как основы нейропсихологического синдрома, что позволило систематизировать не только синдромы, но и формы нарушения различных психических функций. На синдромной, или «факторной», основе А.Р.Лурия создал классификацию нарушений речи (афазий), памяти (амнезий), произвольных движений и действий (анорексий).
Новизна и оригинальность Луриевской нейропсихологии — в создании батареи «Луриевских методов» нейропсихологического исследования — набора психологических тестов, необходимых и достаточных для топической диагностики локальных поражений мозга, методов, прошедших испытание во многих клиниках мира.
Как и всякая хорошая теория, Луриевская нейро-психологическая теория оказалась высокопрактичной: использование нейропсихологических методов прекрасно зарекомендовало себя для диагностики как явных, так и тонких органических поражений головного мозга, для контроля за эффективностью лечения, разработки способов восстановления психических функций и решения целого ряда других задач, связанных с определением состояния мозговых структур (у взрослых и детей). Успехи Луриевской нейропсихологии объясняются в первую очередь тем, что он впервые сумел объединить в одну систему знаний современные сведения о работе мозга с психологической концепцией, адекватной поставленной задаче (поиск мозговой организации высших психических функций). Эта концепция в значительной степени представляет собой творческое развитие культурно-исторической теории Л.С.Выготского.
Итак, прослеживая творческий путь А.Р.Лурия (подробнее об этом см. Е.Д.Хомская, 1992) и влияние на него учения Л.С.Выготского, можно выделить три основных направления, в которых особенно четко проявляется влияние идей Л.С.Выготского на творчество А.Р.Лурия.
Во-первых, это работы, посвященные генезу высших психических функций у ребенка и их нарушениям при умственной отсталости; эта линия исследования, начатая Л.С.Выготским и А.Р.Лурия в 20-х гг., была продолжена Александром Романовичем в более поздние 30-е и особенно в 50-е гг. (на здоровых детях, близнецах, умственно отсталых детях).
Во-вторых, это исследования влияния общественно-исторической среды («культурных» факторов) на психологическую структуру познавательных процессов у взрослых лиц (грамотных и неграмотных жителей Узбекистана и Киргизии). Начавшаяся в 30-е гг. совместно с Л.С.Выготским, эта линия исследований продолжалась в 50-е гг., когда А.Р.Лурия обобщал результаты экспедиций и участвовал в кросс-культурных работах своих учеников (М.Коула, П.Тульвисте).
В-третьих, это изучение мозговых механизмов высших психических функций на моделях локальных поражений головного мозга (сосудистых, опухолевых поражениях, огнестрельных ранениях), продолжавшееся почти всю жизнь и составившее основное дело жизни А.Р.Лурия.
Во всех своих ипостасях (как общий, детский, «исторический» психолог, как основоположник нейропсихологии) А.Р.Лурия был верен принципам и традициям психологической школы Л.С.Выготского.
Общая теоретическая платформа, объединявшая работы А.Р.Лурия с работами Л.С.Выготского (и других отечественных представителей этой школы), состоит в едином понимании основных методологических и теоретических проблем психологической науки, и прежде всего — в признании того, что предметом психологии являются сложные сознательные формы психической деятельности, а не элементарные психологические акты и что их объяснение следует искать в объективных исторических, психологических закономерностях и физиологических законах работы мозга, а не в «законах интроспекции» или бихевиоризма. Общим было понимание специфических для человека психических процессов (высших психических функций) как прижизненно формирующихся на основе усвоения культурно-исторического опыта всего человечества, опосредствованных (с помощью речи и других знаков и символов), возникающих в процессе общения сначала как внешняя интрапсихическая и лишь затем как внутренняя интерпсихическая деятельность. Высшие психические функции как сознательные формы психической деятельности рассматривались А.Р.Лурия как единицы психики, которые сохраняют свойства целого, не упрощая его, что прямо вытекает из положения о том, что сознание есть предмет психологии.