Гиппокампо-неокортикальное взаимодействие в процессах памяти 1 страница

Выраженность материально-специфических на­рушений памяти после унилатеральной височной лобэктомии зависит от степени поражения гиппо­кампа. Обзор рассмотренных выше результатов указывает на постоянное взаимодействие между гиппокампальной областью (под которой подразу­меваются оба гиппокампа и парагиппокампальная извилина) и теми неокортикальными зонами того же полушария, которые включены в кодирование, хранение и извлечение информации различной мо­дальности, Этот факт усиливается недавними анато­мическими исследованиями, показавшими наличие многочисленных афферентных и эфферентных свя­зей, соединяющих гиппокампальную область с ип-силатеральным неокортексом и осуществляющих прямое и непрямое влияние на нее со стороны ос­новных сенсорных систем.

двойственность кодирования памяти

Таким образом, существуют две относительно независимые системы памяти для слов и для ви­зуальных паттернов, поскольку одна система может быть нарушена в результате локального поражения мозга, в то время как другая продолжает нормально функционировать. В повседневной жизни, однако, более часто встречаются события, которые могут кодироваться не только одним способом.

Более высокая эффективность совместного дей­ствия двух кодов продемонстрирована Н.Джаккари-но-Хиат при исследовании пациентов после унила-теральной височной лобэктомии. В эксперименте испытуемым предъявлялись 25 рисунков предметов, после чего требовалось воспроизвести как можно больше названий предметов. Через 24 ч производилось повторное воспроизведение. Полученные результа­ты позволили сделать заключение, что непосред­ственное воспроизведение нарисованных предметов может опосредствоваться вербально, в то время как отсроченное воспроизведение частично зависит от извлечения визуального образа.

Раньше предполагалось, что воспроизведение обеспечивается или вербальными ярлыками или зри­тельными образами. На самом деле мы находим, что каждый из этих двух типов кодирования, частично независимых по своей церебральной организации, играет важную роль в воспроизведении стимульного материала нормальными испытуемыми.

Это заключение, полученное после исследова­ния пациентов с ограниченными поражениями од­ной височной области, получает подтверждение и в наблюдениях памяти во время и после кратко­временной инактивации большей части полушария мозга в результате интракаротидной амиталовой инъекции (методика Вада).

Б. И. Белый нарушения памяти при поражениях круга гиппокампа¹

К гиппокампову кругу, кроме самих гиппо-кампов относят медиальные ядра мамиллярных тел, передние ядра зрительных бугров и передне-ме­диальные отделы лобной коры (точнее, поля 23 и 24 cingulum), а также связи между этими образования­ми свод, мамиллоталамическии пучок Вик д'Азира и пучок волокон от переднего ядра зрительного буг­ра к лобной коре

Афферентные волокна к этой системе идут от ви­сочной коры с обеих сторон, от фронто-темпораль-нои и парието-окдипитальнои лимбической коры, от восходящей ретикулярной формации (через перегород­ку), эфферентные — к зрительному бугру, гипотала­мусу септальным ядрам, покрышке среднего мозга и другим подкорковым образованиям

Предполагают, что гиппокампов круг играет важ­ную ропь в процессах памяти, является субстратом эмоциональных и вегетативных реакций, а также тонической активации коры ( )

Накопление клинических фактов позволило Л Бе-недекк} и О Юба (1941) связать с этим кругом мнес-тическ>ю функцию После подтверждения гипотезы исследованиями В Сковилла (1954), Б Милнер (1959) и У Пенфилда (1958) а большинстве работ указывает­ся на грубые нарушения памяти при двустороннем поражении тех или иных звеньев этой системы, причем отмечается своеобразный контраст между сохраннос­тью памяти на прошлые события и невозможностью запоминания нового материала Как известно, эта осо­бенность является ядром корсаковского синдрома Од­нако до последнего времени не существует единого толкования последнего, спорным остается вопрос о состоянии интеллекта у больных с корсаковским син­дромом об обязательности эмоциональных наруше­ний и конфабуляций, о роли расстройства сознания в генезе синдрома ( )

Среди различных элементов гиппокампова круга наиболее часто поражаются мамиллярные тела Объясняется это большой ранимостью их при алко­гольной интоксикации, болезнях почек, авитами­нозе В и вовлечением в воспалительные процессы на основании мозга Даже при ограниченных очагах поражения близость их друг к другу обусловливает двусторонний анатомический перерыв гиппокампова круга, что бывает значительно реже при поражении других его элементов ( )

В подробно описанных случаях (А С Шмарьян, 1949 и др ) клинически наблюдались полная дезориен­тировка во времени и месте, отсутствие способности к запоминанию, конфабуляций, аспонтанность либо эйфория, частое отсутствие осознания своей болезни при более или менее сохранном интеллекте и памяти на прошлое ( ) ( )

¹ Журнал невропатологии и психиатрии им С С Кор­сакова 1966 Вып 6 С 935—941

Довольно часто нарушения памяти корсаков-ского типа встречаются при опухолях гипофиза и диэнцефальнои области

Обращает внимание частота нарушении памяти при опухолях гипофизарного хода — краниофарин-гиомах Вследствие глубинното, срединного распо­ложения они разрушают либо мамиллярныс тела, либо передние столбы свода — именно те участки где оба гиппокампальных круга достаточно близки друг к другу, чтобы быть прерванными одной опу­холью ( )

Другая группа опухолей вызывающих грубые на­рушения памяти, — хромофобные аденомы гипо­физа ( )

Клиническая картина нарушений памяти при опухолях диэнецефальнои области более или менее однозначна неспособность удерживать новые впе­чатления и приобретать новые навыки дезориен­тировка во времени и месте, конфабуляиии при сохранной памяти на прошлое, некоторое обедне­ние интеллекта и изменения личности (эйфория или апатия)

В большинстве случаев грубые нарушения памя­ти на текущие события сочетаются с неглубокими расстройствами сознания в виде сонливости спу­танности или делириозных состоянии ( ) ( )

Судя по литературным данным корсаковскии синдром при кистозных опухолях (в первую очередь краниофарингеомах) служит ранним проявлением опухоли выступает на фоне потенциально сохранной интеллектуальной деятельности и может исчезать пос­ле рентгеновского облучения, удаления опухоли, или пункции кисты В то же время, при хромофобных аде­номах нарушения памяти необратимы ( )

Имеется большое количество работ о нарушениях памяти при хирургическом удалении височных до­лей у больных эпилепсией В Сковичл (1954) В Ско-вилл, Б Милнср (1957) показали, что нарушения памяти на прошлые события развиваются при двусто­ронней резекции медиальных частей височных до­лей, включающих гиппокамп, ги. чокампову дочю ункус и амигдалярные ядра Авторы располагали 8 наблюдениями Чем дальше от вершины височной доли была граница резецированного участка, тем тяжелее оказались нарушения при резекции в 8 см от вершины — тяжелый дефект памяти, в 5—6 см — умеренный, в 4 см — нестойкий Односторонняя операция или удаление одного ункуса не приводили к тяжелым нарушениям памяти ( )

Клиническая картина при двустороннем пораже­нии аммонова рога весьма вариабельна Б Милнер (1959 и др ) провела психологическое обследование после резекции височных долей и не обнаружила ни нару­шений сознания, ни конфабуляции, ни изменений личности Сохранялись интеллект, словарный запас, профессиональные навыки, способность к концент­рации внимания и мышлению Отмечалась ретроград­ная амнезия на период от 3 месяцев до 4 лет Нарушения запоминания распространялись на все виды тестового материала и не были специфичными для какого-ни­будь одного вида чувствительности (зрения, слуха) Пациенты могли удерживать изречение или короткую последовательность цифр от 5 до 15 мин если внима­ние ничем не отвлекалось, в противном случае они забывали сам факт запоминания ( )

В наблюдениях АС Шмарьяна (1949) при аст-роцитомс задних отделов мозолистого тела отмеча­лась полная блокада мнестических функции при отсутствии агностических афатических и апрактичсских расстройств и при сохранности личности, критики и поведения. (...)

Во многих сообщениях нарушения памяти свя­зывают с двусторонним поражением лобных долей (...). Д.Пейпец (1937) объясняет дефекты памяти при опухоли колена мозолистого тела именно распрост­ранением процесса на обе лобные доли и двусто­ронним поражением цингулярной коры.

По мнению А.Р.Лурия (1962), у больных с по­ражением лобных долей страдает не столько само образование новых связей, сколько избирательное использование их в соответствии с поставленной задачей.

Таким образом, большинство авторов считает, что нарушение запоминания текущих событий воз­никает при двустороннем перерыве гиппокамлова круга на любых его уровнях. (...)

Попытка теоретического истолкования изложен­ных выше фактов привела к заключению о важной

роли гиппокампова круга в процессе обучения и запо­минания при малом участии его в сохранении того, что уже имелось в памяти. Сейчас никто уже не рас­сматривает гиппокампов круг или отдельные его элементы ни как субстрат памяти, ни как «физиоло­гический отметчик времени». На основании экспери­ментальных и клинических фактов выдвинута гипотеза (О.Бурешова, Я.Буреш, 1963 и др.), согласно которой память есть двухфазный процесс. В основе первой, кратковременной, фазической фазы лежат функцио­нальные изменения повторяющейся нейронной ак­тивности, вероятнее всего, в системе гиппокампова круга, в основе второй, постоянной памяти — изме­нения химической структуры клеток коры, которые закрепляют и сохраняют функциональные изменения предыдущей фазы. Роль височной коры в сохранении прошлого опыта была отмечена У.Пенфилдом и Г.Джаспером (1958).

РАЗДЕЛ 6

НЕЙРОПСИХОЛОГИЯ МЫШЛЕНИЯ

А. Р. Лурия, Л. С. Цветкова нейропсихологический анализ решения задач¹

Мы остановились на использовании очень простого метода который несмотря на свою обычность оказал­ся вполне пригодным, чтобы получить достаточно чет­кую информацию о структуре интеллектуальной деятельности и ее изменениях при первичном нару­шении различных входящих в ее состав факторов Мы имеем в виду анализ решения относительно элементар­ных арифметических задач, который с полным основа­нием следует считать одним из лучших приемов объективного исстедования интеллектуальной деятель­ности

Решение задачи является наиболее четко и пол­но выраженным интеллектуальным актом

Структура решения задачи воспроизводит те чер­ты, которые характеризуют любой интеллектуальный Ъкт Внимательный анализ процесса решения задачи в различных условиях дает возможность описать структуру изменении этого процесса и выделить раз-чичные факторы, определяющие полноценную ин­теллектуальную деятельность Совершенно очевидно, что нарушение прочности удержания исходного ус­ловия, ослабление или нарушение ориентировочной основы действия, трудности в создании и удержа­нии основного плана решения задачи, нарушение выполнения нужных операции и, наконец, дефект в сличении полученных результатов с исходными условиями задачи — все это будет по-разному ска­зываться на процессе ее решения и может быть лег­ко обнаружено при внимательном анализе ( )

Для целей нашего анализа мы выбрали больных, у которых очаг поражения располагался в пределах за-тьпочно-тсменных отделов левого полушария, с од­ной стороны, и больных с очаговыми поражениями лобной области, проявлявших различные варианты лобного синдрома, — с другой Сравнительный ана­лиз процесса решения задач в обоих случаях и позво­лил нам прийти к ряду основных выводов, которые мы сейчас резюмируем в самом кратком виде ( )

Мы начнем описание особенностей нарушения решения задач у больных с поражением лобных долей мозга с анализа начальной части этого процесса — повторения условия задачи

Условие задачи всегда имеет типичную психологи­ческую структуру оно включает в себя ряд конкретных данных, составчяюших «вещественное» содержание условия, и всегда заканчивается вопросом Этот вол-рос, составляющий предикативное звено задачи, ставит данные условия в известные отношения, образует из них единое целое, придает задаче смысл Как правило, при повторении задачи нормальными людьми «веще­ственная» часть условия может не удерживаться в па­мяти, но основной вопрос задачи всегда сохраняется Именно поэтому нормальный испытуемый знает, дчя чего ему дана задача, что именно он должен делать с

¹ Лурия А Р Цветкова Л С Нейропсихологический анализ решения задач М Просвещение 1966 С 18 248—260

конкретными данными условиями, в каком направ­лении должна быть построена стратегия ее решения

Аналогичное положение сохраняется и у боль­ных с поражениями задних (височно-теменно-заты-лочных) отделов мозга Они могут не удержать детали условия, с трудом припоминать его числовые или вещественные компоненты, затрудняться в воспро­изведении их отношении но предикативная струк­тура задачи, ее конечный вопрос всегда остаются у них относительно сохранными

Совершенно иной характер носит повторение за­дачи у больных с поражениями лобных долей мозга

Относительно хорошо удерживая составные эле­менты условия задачи, лишь иногда упрощая фигу­рирующие в нем отношения или изменяя их под вли­янием возникших ранее инертных стереотипов, эти больные, как правило, хуже всего удерживают воп­рос задачи, и вся задача, теряющая свою смысловую структуру, легко превращается для них в сообщение о комплексе данных, не подчиненных какому-либо вопросу, который эти данные должен помочь разре­шить ( )

Описанные трудности в повторении условия задачи и в сохранении се предикативного (смысло­вого) строения приводят нас ко второй черте, в большей или меньшей степени свойственной всем больным с поражением лобных отделов мозга Мы имеем в виду нарушение процесса предварительного аначиза условия задачи и выпадение или нестойкость ориентировочной основы действия Мы говорили уже о том, что нормальный испытуемый ( ), так же как и больной с поражением теменно-височно-затылоч-ных отделов мозга, всегда предваряет начало реше­ния задачи тщательным анализом данного условия Нередко только что упомянутые больные испыты­вают значительные затруднения в понимании усло­вия задачи, но в этих случаях они никогда не начи­нают решать задачу и проделывают значительную (обычно сильно эмоционально окрашенную) рабо­ту по разбору ее условия

Совершенно отличной картиной характеризует­ся поведение больных с поражением лобных отделов мозга

Если условие задачи непосредственно и одно­значно определяет путь ее решения (что имеет мес­то в простых задачах), больные сразу же решают ее Если же задача не предопределяет такого однознач ного пути решения и требует предварительного ана лиза ее условия, больные этой группы, как прави­ло, не пытаются сначала ориентироваться в условии задачи, выделить его существенные компоненты и найти ведущие соотношения задачи Вместо этой ориентировочной основы действия и нахождения нужной программы решения задачи они обычно выделяют какой-нибудь непосредственно схватывае­мый фрагмент условия и сразу же начинают выпол­нять диктуемые этим фрагментом операции Если эк­спериментатор указывает на неправильность такого пути и необходимость предварительного анализа ус­ловия задачи, такой больной все же не меняет сво­его поведения и лишь переключается на другой фраг­мент задачи, который и становится теперь исходным для импульсивно возникающих попыток ее непос­редственного «решения» Выпадение или нестойкость ориентировочной основы интеллектуальной деятель­ности может в разных вариантах лобного синдрома принимать различные формы и выступать с неоди­наковой отчетливостью Однако то, что именно это звено максимально страдает в случаях поражения лобных долей мозга, относится к числу наиболее фундаментальных фактов нашего исследования

К нарушению ориентировочной основы действия примыкает и третья особенность, которая отчетли­во выступает у значительного большинства больных с поражениями лобных отделов мозга Дело идет о нарушении возможности составить план решения задачи, которое мы встречали едва ли не во всех слу­чаях отчетливо выраженного лобного синдрома ( )

Если исследующий предлагает больному с по­ражением задних (теменно-височно-затылочных) от­делов мозга дать план решения сколько-нибудь сложной задачи, больной начинает анализировать ее условие, пытается (хотя часто с недостаточным успехом) выделить и сформулировать пути ее реше­ния и никогда не приступает к решению задачи, не выделив общей схемы такого решения

В отпичие от этого, боттьнои с выраженным лоб­ным синдромом ведет себя совершенно иначе Выс­лушав предложение составить план решения сложной задачи, он обычно начинает непосредственно решать задачу, делая безуспешные фрагментарные попыт­ки ее решения Повторные требования сформулиро­вать план решения задачи приводят обычно лишь к тому, что больной повторяет отдельные звенья ус­ловия или формулирует поставленные в задаче воп­росы (часто деформируя последние и воспроизводя вместо них исходные данные, уже сформулирован­ные в условии задачи) Вот почему больные с пора­жением лобных долей мозга могут хорошо отвечать на вопросы предложенного им готового плана и ре­шать те задачи, алгоритм которых дан в готовом виде, но оказываются совершенно не в состоянии само­стоятельно приступить к работе по анализу условия задачи и построению плана ее решения

Эта черта, составляющая особенность интеллек-туачьной деятельности больных с поражением лоб­ных долей мозга, приводит нас к четвертой части нашей характеристики их интеллектуальных процес­сов, отмечающей нарушения систематических иерар­хически подчиненных программе операций решения задачи

Мы уже говорили выше, что интеллектуальную деятельность можно определить как организованный процесс решения задач, опирающийся на систему вза­имно связанных операции Именно этот процесс и стра­дает у больных с поражением лобных долей мозга

И в этом отношении между разбираемыми нами двумя группами больных можно видеть коренное раз­личие

Больные с поражениями задних (теменно-височ-но-затьпочны\) отделов мозга, как правило, исхо­дят в решении задач из заранее составленного плана Они выделяют общую схему решения задачи, и если при выполнении последовательной серии взаимо­связанных операций и обнаруживаются заметные трудности (связанные с дефектами одновременных или последовательных синтезов, с нестойкостью мнемических процессов или нарушениями речи), то выполняемые ими операции, как правило, никогда не выпадают из основной программы и всегда носят четко детерминированный ею, избирательный харак­тер Отдельные отклонения от этого планомерного хода решения задачи, как правило, замечаются и вовремя корригируются этими больными

Совершенно иная картина раскрывается при ана­лизе процесса решения задач у больных с пораже­ниями лобных долей мозга

Не исходя из прочной программы действия, выработанной на основе анализа условия задачи, больные с выраженным лобным синдромом легко подпадают под влияние факторов, лежащих вне ал­горитма задачи

В одних случаях больные выделяют из условия задачи непосредственно схватываемые фрагменты и пытаются «решить» задачу с помощью отдельных фрагментарных операции

В других случаях они подпадают под влияние инертных стереотипов, раз возникших при решении прежних задач или при операции, проделываемой над данной задачей, и заменяют подлинное реше­ние задачи инертным воспроизведением этих сте­реотипов

В третьих случаях, оставляя всякие попытки вы­делить план решения задачи, заменяют это реше­ние импульсивными догадками или отдельными чис­ловыми операциями, отщепившимися от условия задачи и представляющими внеконтекстные попыт­ки произвести те или иные действия над числами, фигурировавшими в условии Характерной особен­ностью таких проб является то, что именование чи­сел (определяющее их место в смысловой структуре задачи) может совершенно не приниматься в рас­чет, и больные начинают складывать килограммы с гектарами, вычитать вес и-t количества предметов и совершать действия, явно потерявшие всякую связь с исходным условием задачи

В наиболее выраженных случаях лобного синд­рома этот распад программированного характера действий дополняется возникновением побочных действий, не имеющих никакого основания в усло­вии задачи В этих случаях операции, проводимые больными, полностью теряют свой избирательный характер и всякие остатки организованного интел­лектуального процесса исчезают

Такое нарушение программированного характе­ра деятельности и утеря избирательного характера включенных в нее операций представляют собой одну из наиболее типичных особенностей нарушения ин­теллектуальных процессов при поражениях лобных долей мозга

Последняя особенность, свойственная в боль­шей или меньшей степени всем больным с выра­женным лобным синдромом, заключается в дефектах осознания того, как протекают их операции, и в нару­шении способности самостоятельно корригировать до­пущенные ошибки Как было показано выше, процесс работы над выполнением задания (в том числе про­цесс решения задач) проходит у больных с пораже­нием теменно-височно-затылочных отделов мозга при полном осознавании выполняемых операций Эти больные формируют план нужных действии, посто­янно сличают выполняемые действия с исходным планом и корригируют возникающие у них ошибки Такая структура деятельности характеризует всю вос­становительную работу с ними и обеспечивает ее Кпех

Совершенно иными чертами отличается струк­тура деятельности больных с выраженным лобным синдромом Эти больные, как правило, не уделяют

должного внимания анализу условия задачи, не со­ставляют достаточно ясного плана ее решения. Как правило, они оказываются не в состоянии сделать произведенные ими операции предметом сознатель­ного анализа и сформулировать тот путь, который они проделали. Даже в тех случаях, когда такие боль­ные практически решают предложенную задачу, они обычно не способны рассказать, какими путями достигли нужного эффекта, и вместо этого лишь повторяют проделанные ими операции.

Особенно отчетливо выступает этот дефект в ана­лизе полученных результатов и в коррекции допушен-ных ошибок. Как правило, процесс сличения подученного результата с исходными условиями задачи является наи­более слабым звеном в строении интеллектуальной дея­тельности больных с лобным синдромом. Чаще всего эта операция, требующая прочных обратных связей и сохранного аппарата акцептора действия, вовсе выпада­ет; во многих случаях она носит фрагментарный ха­рактер и легко замешается констатацией непосредственно бросающихся в глаза расхождений.

Нарушение осознания проделанного действия и правильной оценки допущенных ошибок, а поэто­му и их самостоятельной коррекции является одной из наиболее устойчивых особенностей тех измене­ний психической деятельности при поражении лоб­ных отделов мозга, которые давно уже получили в клинике название «нарушения критики».

Если первые из отмеченных выше дефектов мо­гут быть сведены и к дефектам программирования ин­теллектуальной деятельности, характерным для больных с лобным синдромом, то последние черты характеризуют типичные для них дефекты регулиро­вания и контроля.

А.Р.Лурия, Е.Д.Хомскля нарушение познавательных процессов при локальных поражениях мозга¹

нарушение интеллектуальных

операций при поражениях

заднелобной области

Массивные поражения лобных долей мозга при­водят к своеобразному нарушению интеллектуальной деятельности. Суть этого нарушения заключается в том, что такие важные звенья интеллектуального действия, как предварительная ориентировка в условиях задачи, выделение ведущей системы связей и составление об­щего плана («стратегии») решения задачи, либо во­обще выпадают, либо становятся очень непрочными и у больного возникают побочные операции, не под­чиненные основному плану решения задачи.

Такой распад направленного интеллектуального действия с замещением его побочными операциями, как правило, сопровождает массивные поражения лобных долей мозга. При менее тяжелых поражениях лобных долей и при поражениях, расположенных на границах лобной (префронтальной) области мозга, нарушения интеллектуального действия могут иметь менее выраженный характер, хотя общий тип этих нарушений сохраняется.

В этих условиях предварительная фаза интеллек­туального действия — ориентировка в условиях задачи и установление общего плана («стратегии») ее реше­ния — может сохраняться; однако замкнутые связи ока­зываются очень непрочными и при любом усложне­нии условий интеллектуальной деятельности теряют свое направляющее регулирующее значение.

Одним из таких условий, при которых нарушает­ся нормальное детерминирующее влияние програм­мы решения задачи, может быть переключение с одного типа задачи на другой. Наблюдения показы­вают, что, после того как у больного достаточно упрочена одна система интеллектуальных операций (в результате многократного решения задач одного типа), при переключении на новую систему (другой тип задач) больной продолжает применять уже уп­роченные операции независимо от измененных, новых условий. Эта патологическая инертность раз усвоенных интеллектуальных операции оказывается су­щественным препятствием познавательных процессов у подобных больных, проявляясь, в частности, и при ре­шении задач. Этот тип нарушения интеллектуальных действий выступает с особенной отчетливостью в случаях поражения заднелобных (премоторных) от­делов мозга.

Как было показано в целом ряде исследований (А.Р.Лурия, 1962, 1963 и др.), поражение заднелоб­ных отделов мозга приводит к существенным нару­шениям динамики психических процессов.

Эти нарушения динамики психических процессов проявляются и в двигательных навыках, и в речи боль-

¹ Доклады АПН РСФСР. 1962. № 6. С.97—100.

ного. Они же могут проявляться и в их интеллектуаль­ной деятельности. Нарушение интеллектуального акта, возникающее в этих случаях, относится к тому же типу нарушений, который мы наблюдаем при поражениях лобных долей мозга. Однако здесь эти нарушения воз­никают лишь на определенном этапе интеллектуаль­ной деятельности и выражаются в том, что выпадение предварительного анализа условий задания и форми­рования правильного плана решения возникает лишь при специальных обстоятельствах — прежде всего при переключении привычного действия на новые, отли­чающиеся условия. В этих случаях ориентировка в новых условиях выпадает и больной продолжает стереотипно выполнять прежнее, привычное действие, не учиты­вая, что в новых условиях оно перестало быть адек­ватным. Мы иллюстрируем это положение на двух примерах, показав, как динамически нарушается стро­ение интеллектуального акта при выполнении слож­ных речевых инструкций, с одной стороны, и при решении арифметических задач — с другой. (...)

1. Больной предлагается ряд инструкций типа «нарисовать крест под кружком» или «треугольник под точкой». Выполнение этих инструкций требует порядка действий, не совпадающего с порядком слов в инструкции (чтобы нарисовать «крест под кружком», надо сначала нарисовать кружок, а затем под ним нарисовать крест), и, следовательно, требует предварительной перешифровки словесной инструкции.

В отличие от больных с массивными поражени­ями лобных долей мозга больные с поражениями заднелобных отделов могут выработать этот навык и выполнить требуемое задание. Однако если после некоторого упрочения данного навыка больному предъявляется более простая прямая инструкция — нарисовать «кружок над крестиком» или «треуголь­ник над точкой», — больной продолжает инертно выполнять прежнюю, более сложную, задачу. Этот стереотип можно преодолеть, если обратить внима­ние больного на ошибку и предложить вслух проана­лизировать ее; однако при переходе к следующему, подобному же заданию, инертный стереотип про­является вновь.

2. Аналогичное нарушение динамики интеллектуального акта выступает и при решении арифметических задач.

Больному предлагается задача «на части» следу­ющего типа: «На двух полках было 18 книг: на одной вдвое больше, чем на другой. Сколько книг было на каж­дой полке?». Решение подобных задач повторяется Несколько раз. После этого больному предлагаются задачи с измененными числовыми условиями, при которых содержание следует делить не на 3, а на 4, на 5 частей и т.д. Упроченный стереотип деления «на 3 части» проявляется в том, что больной продолжает повторять усвоенный прием деления на 3 части не­зависимо от измененных условий. И здесь звено пред­варительного анализа условий задачи оказывается очень нестойким и появляется замена подлинного интеллектуального акта стереотипным навыком.

Те же нарушения наблюдаются даже при изме­нении типа задачи, если, сохраняя прежнюю внеш­нюю форму задачи, мы переходим от задачи «на части» к задаче «на разность», предлагая больному следующие условия: «На двух полках было 18 книг, но на одной на две книги меньше, нем на другой. Сколько книг на каждой полке?». Больной с поражением зад­нелобных систем снова проявляет затруднения: его интеллектуальные операции начинают превращать­ся в стереотипы, и вместо того чтобы проанализировать новые условия и попытаться найти новый способ решения задачи, продолжает воспроизводить упроченные приемы «деления на части», не заме­чая, что они перестали соответствовать измененным условиям задачи. (...)