Прийоми освіження пам'яті допитуваного
У процесі розслідування злочинів нерідко складається ситуація, коли сумлінний допитуваний не може пригадати які-небудь факти і об'єкти, які ним раніше сприймались. У таких випадках слідчий може допомогти йому пригадати забуте. Це повинно бути зроблено не шляхом прямої підказки, а на основі використання, насамперед, асоціативних зв'язків.
До прийомів освіження пам'яті належать:
1. Необхідним є звертання до обставини, які суміжні за часом і простором. Проілюструємо це. При допиті свідка потрібно було точно встановити час зустрічей обвинуваченого і потерпілої. На першому допиті свідок не міг це пригадати. Слідчий на основі даних першого допиту зажадав низку довідок, які з одного боку, дозволяли перевірити його свідчення, а з іншого, повинні були сприяти процесу пригадування забутого. Стенограма другого допиту.
Запитання: Скажіть, свідок, коли з'явилась потерпіла Лариса Істрова на квартирі обвинувачуваного Олександра Гусєва після її виписки з лікарні?
Відповідь: Як я вже казав на першому допиті, це було увечері близько 20 години, але якого числа я пригадати не можу.
Запитання: Чи не можете Ви відновити які-небудь обставини Вашого життя, які відносяться до цього або суміжним з ним дням, дату яких можна встановити?
Відповідь: На наступний день після появи Істрової я ранком здавав іспит з хімії у школі працюючої молоді, а в другій половині дня їздив на завод отримувати зарплату. Зарплату у нас видають два дні — 12 та 13. Значить іспит я здавав в один з цих днів.
Запитання: Вам пред'являється довідка з школи працюючої молоді, що іспит з хімії Ви здавали 12 липня цього року і отримали оцінку "добре". Що можете пояснити з цього приводу?
Відповідь: Ознайомившись із змістом довідки, я пригадав, що дійсно здавав іспит з хімії 12 липня.
Запитання: Вам пред'являється довідка із бухгалтерії механічного заводу про те, що зарплату в сумі ... Ви отримали 12 липня цього року.
Відповідь: Після ознайомлення з довідкою бухгалтерії підтверджую отримання зарплати близько 14 години 12 липня цього року. Оскільки іспит по хімії і отримання зарплати були 12 липня, значить Істрова прийшла в дім Гусєвих близько 20 години 11 липня цього року.
Запитання: Що Ви робили 12 липня цього року після отримання зарплати, та бачили в цей день обвинувачуваного і потерпілу?
Відповідь: Після получки, близько 16 години, я повернувся додому і сидів з хлопцями, у складі яких був молодший брат Олександра. Незабаром ми з ним зайшли до них в дім, щоб випити води. Старшого брата та Лариси там не було. Я запитав, де його брат, оскільки був винен йому гроші і збирався їх віддати. Він відповів, що Олександр кудись поїхав з Ларисою. Тоді я віддав йому гроші та попросив передати їх брату. Коли ми вийшли у двір, мене незабаром покликала мати і я пішов додому (в подальшому, на допиті брат обвинуваченого підтвердив це свідчення).
Запитання: На попередньому допиті Ви повідомили, що в ці дні ще раз зустрічались з обвинуваченим і потерпілою і ходили з ними в кінотеатр "Полум'я" на ранковий сеанс, але не змогли точно назвати дату. Що Ви можете зараз сказати з цього приводу?
Відповідь: Тепер я можу з впевненістю назвати дату цієї зустрічі — ранок 13 липня цього року.
Запитання: На чому ґрунтується Ваша впевненість, тим більше, що тоді Ви говорили приблизно про 15 липня?
Відповідь: Повернувшись після допиту додому, я став дивитися у записнику телефон одного із своїх знайомих і при цьому знайшов запис, що повинен 13 липня увечері подзвонити іншому знайомому, щоб зустрітись з ним. Записник при мені і я передаю Вам аркуш із нього на букву "К" із записом "Кротов Гена, 13 липня, 19 год., т.5-34-09" (Кротов на допиті підтвердив вказані обставини).
Запитання: Розкажіть, за яких обставин ранком 13 липня цього року Ви зустрілись з Гусєвим, Істровою, що робили, про що говорили, де і коли розлучились?
Відповідь: 13 липня цього року близько 10-ї години я випадково зустрів біля кінотеатру "Полум'я" Олександра і Ларису, які також збирались подивитись кінокомедію "Повітряні пригоди". Ми разом взяли квитки і зайшли в зал. По дорозі він сказав мені, що брат передав йому мій борг. Про що ще йшла розмова я не пам'ятаю, але про якісь звичайні речі. Незабаром почався фільм, що складається із двох серій, який закінчився близько 13 години. Потім я провів їх до найближчої зупинки трамваю 7-го маршруту. По дорозі була розмова, що за такої погоди добре купатися. Мене вони з собою не запрошували. У трамвай вони сіли при мені і поїхали в напрямку пляжу. Лариса була одягнена у білі штани, червонуватого кольору сорочку, на ногах світлі босоніжки. Олександр був у джинсах блакитного кольору і світлій сорочці з закоченими по лікті рукавами. В руках у нього була спортивна сумка жовтого кольору. Більше я Ларису не бачив, а з Олександром бачився тільки мигцем [13, С.59-63].
2. Іншим засобом освіження пам'яті є демонстрація набору аналогічних об'єктів (в натурі, макетів, фотознімків, малюнків тощо), що дозволяє пригадати предмет, який цікавить слідчого, або уточнити його характеристики.
Потерпілий затруднюється змалювати ніж, яким йому погрожував злочинець. Слідчий запропонував йому для ознайомлення посібник, в якому подані різноманітні зразки зброї. Після цього допитуємий заявив: "Оглянувши запропоновану Вами книжку (Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия, — Барнаул, 1987), в якій є зображення різноманітних зразків ножів, я вважаю, що ніж, який я бачив у руках нападника, за своїм виглядом схожий на ніж, зображений під номером 2 на малюнку 62 (с. 196), де він має назву "сувенірний ніж,за конструкцією близький до мисливських", тільки той був значно більших розмірів [7, С.119].
Потрібно встановити номер телефону, по якому свідок дзвонив хабарнику. Він пригадав тільки частину цифр цього номеру. Слідчий запропонував йому запис 15 телефонних номерів, що включав номери службового і домашнього телефонів підозрюваного. Свідок заявив, що серед них немає номера, по якому він дзвонив. Після встановлення зв'язків підозрюваного номера їх телефонів включили у новий список. Свідок впевнено вказав на один із цих номерів. Він належав жінці, з якою у підозрюваного були інтимні стосунки.
3. Допит на місті події, в обстановці, яка пов'язана з ним, також може сприяти відродженню в пам'яті його учасника, свідка тих обставин, які цікавлять слідство, в тому числі і таких, про які взагалі нічого не відомо.
При виході на місце розукомплектування транспортного засобу підозрюваний, розповідаючи про обставини крадіжки, звернув увагу на вугільний люк котельної, і, згадавши, сказав: "А ось сюди ми викинули гайки коліс". При огляді вугілля у котельній ці гайки були знайдені.
4. Засобом відновлення у пам'яті і приведення "в порядок" обставин події (розташування осіб і предметів в обстановці певного місця, їх переміщення тощо) може служити пропозиція намалювати схему такого місця, у процесі реалізації якої допитуваний може згадати "загублені деталі" або упевнитись в неспівпадінні повідомляємого характеру місця і обстановки.
Якщо допитуваний, незважаючи на використання вказаних та інших подібних засобів, не може згадати якихось обставини, не слід "давити" на нього, "агітувати" і закликати, необхідно змінити тему бесіди, дати спочити допитуваному, щоб, визначившись з тим, які тактичні прийоми можуть бути більш придатними, повернутися до вирішення проблеми, яка виникла.
Творчий підхід слідчого до подібної ситуації показує наступний випадок. Музикант ресторанного оркестру, сильно випивши, попрямував з незнайомою компанією до гостей, де продовжував пити. Отямився на вулиці без верхнього одягу і грошей. Нічого про місцезнаходження дому, в якому він перебував всю ніч, та нових "друзів" він сказати не міг. Тоді слідчий окрім запитань "що" та "де" приділив основну увагу питанню "як" все це проходило і чим могло бути примітне. В результаті уточнювальних запитань слідчого, потерпілий згадав, що при вході в під'їзд будинку звернув увагу на мелодійний звук, який створювали двері. Тоді слідчий дав завдання оперативному працівнику зробити разом з потерпілим обхід будинків у тому районі, де останній опинився, коли прийшов до тями. І вони знайшли двері, петлі і пружини якої створювали звук, зафіксований професійним слухом музиканта. А в під'їзді встановили квартиру його "друзів" [14, С.125-126].
Маскування цілей допиту
В окремих випадках, коли слідчий припускає чи стикається з відмовою підозрюваного від дачі показань або повідомленням неправдивих, він може застосовувати маскування цілей допиту, як в цілому (що конкретно його цікавить на даному допиті), так і стосовно окремих обставин розслідуємо!' події. Перше може досягатися темою допиту, відсутністю акцентування на тому, що цікавить, місцем проведення допиту тощо.
Злочинці, що видавали себе за працівників міліції, під виглядом обшуків викрали значні коштовності у мешканців Києва, Харкова та Москви. Підозра в причетності до даної групи впала на мешканця Дніпропетровська, який в період вчинення цих злочинів виїжджав з міста на своєму автомобілі. Допитувати його "у відкриту" не мало сенсу, тому слідчий запросив його на допит у приміщення ДАІ і запитав, чи не проходив маршрут його поїздки у вказаний період через Вологду, де мала місце дорожньо-транспортна пригода з автомобілем подібних характеристик (модель, колір тощо). Не знаючи дійсної зацікавленості слідчого до дорожньо-транспортної пригоди, допитуваний повідомив, що в Вологді він не був, а знаходився у цей період у Харкові, Києві, Москві. При цьому він послався на дані, які підтверджують факт перебування там [15, С.88].
Другий напрямок (окремі обставини) забезпечується створенням враження про другорядність того, що цікавить, недостатності або неточності інформації, яку має слідчий тощо.
Підозрювана була затримана через три дні після скоєння крадіжки речей у осіб, які спільно мешкали разом з нею в кімнаті відпочинку річкового порту. У скоєнні цього злочину зізналась одразу ж, бо при затриманні були виявлені та вилучені викрадені речі. На запитання про рід занять і засоби існування відповідала малозрозуміле. У зв'язку з встановленням по її документах наявності судимості, повідомила обставини притягнення до відповідальності, які не викликали довіри. Це навело слідчого на думку про те, що крадіжка в кімнаті відпочинку може бути для неї не поодинокою. Оскільки вона приїхала в Ростов-на-Дону із Ташкенту, слідчий, не ставлячи прямих запитань типу "Чи не скоювали Ви інших злочинів?", почав з нею розмову про її подорож, стимулюючи бесіду зауваженнями про свою пристрасть до подорожей, враженнями про місця і міста, в яких йому довелося побувати (з числа тих, які були названі підозрюваною). Не задумавшись, що стоїть за цією цікавістю слідчого, вона детально вказала маршрут свого руху. Після повідомлення з Ташкенту, що вона була засуджена за крадіжку із кімнати відпочинку вокзалу і зараз розшукується за крадіжку в готелі М.Вінниця, слідчий детально проаналізував маршрут її руху від Ташкенту до Ростова та вибрав близько 40 найбільш великих міст (як ті, що були названі, так і ті, про які вона не згадувала). У ці міста разом з інформацією про обставини затримання він направив її фотографію. В наслідок цього надійшли 19 кримінальних справ, які були порушені по фактам вчинення нею крадіжок у готелях та кімнатах відпочинку вокзалів вказаних міст (16, С.149-150].
Приклад іншого характеру. Свідки дали свідчення, що злочинець користувався зеленою господарською сумкою. Висунення прямих запитань родичам підозрюваного — "Чи є у Вас зелена господарська сумка?" та "Чи користувався нею Ваш родич?" — могла підказати їм значення цього об'єкту для його долі і як наслідок цього їх заяву про те,що вони нею не користувалися, що вона потрапила до них випадково (наприклад, знайдена). Тому слідчий запитав їх про сумку коричневого кольору. На що вони відповіли, що такої сумки у них ніколи не було, а є зелена, якою постійно користувався підозрюваний [17, С. 16 7].