Описание смыслового значения факторов
Направление реакций | Тип реакций | ||
Препятственно-доминантный O-D | Самозащитный (эгозащитный) E-D | Упорствующий N-P | |
Экстрапунитивное | Ситуация определенно фрустрирует (Е ') | Враждебность, активное отрицание (Е) | Кто-то должен разрешить данную ситуацию (е) |
Активное отрицание своей вины (Е) | |||
Интропунитивное | Благо, приносящее или удовлетворенность или наказание (I’) | Осуждение направлено на себя, чувство неполноценности (1) | Субъект сам берется разрешить ситуацию (i) |
Импунитивное | Отрицание трудностей (М') | Ответственность сведена до минимума (М) | Надежда на то, что все решится само собой (m) |
Вычисление профилей: подсчитывается тип и направление реагирования субъекта в фрустрационных ситуациях.
Из комбинаций шести факторов получают девять счетных факторов (девять оценок). По OD направления реагирования отмечаются штрихом (Е'; I'; М')· По ED обозначение направлений реакции — Е; I; М; I; М. Варианты I и М обозначают ситуации, когда обследуемый смягчает свою вину. Чем больше оценок I и М, тем больше зависим человек. По NP обозначение направлений реакции — е; i; m. Производится подсчет по вертикали типа (O-D; E-D; N-P) и горизонтали направления (Е; I; М) реагирования субъекта.
При интерпретации результатов тестирования психологи обращают особое внимание на GCR, типы и направления реакции людей в фрустрационных ситуациях. По значениям GCR оценивается конфликтность-конформность человека (приспособление к окружению). Оценки направления реакции показывают социальный аспект поведения испытуемых, направления их действий в процессе коммуникации. Определение доминирующего типа реакции на фрустрации являются более личностными. При высоком OD испытуемый фиксирован на идее препятствия. ED свидетельствует о силе или слабости личности. Высокий ED сигнализирует о непродуктивном подходе к ситуации. NP показывает адекватность-неадекватность реагирования в условиях фрустрации. При низком NP субъект не справляется с проблемами, а высокий NP говорит о конструктивном подходе к разрешению сложившейся ситуации.
В начале 1990-х годов нами проводилась работа по формализации теста Розенцвейга. Разработаны два варианта теста: «Формализованный тест фрустраций-1» (ФТФ-1)* и «Формализованный тест фрустраций-2» (ФТФ-2)**. Общая выборка составила 2515 человек. В ФТФ-1 сохранен стимульный материал автора (иногда применяется сокращенный вариант, состоящий из 12 ситуаций), в отличие от теста P-F С. Розенцвейга ответы испытуемые выбирают из прилагаемых к рисункам перечней альтернатив. Если ни одна из альтернатив не подходит, то испытуемый записывает свой вариант ответа в соответствующей графе регистрационного бланка.
* Авторы варианта формализации теста Носс И.Н., Суслова М.В., 1994.
** Автор варианта формализации Носс И.Н., 1994.
ФТФ-2 сконструирован на иной идее. Стимульный материал остался прежним, но ответы выбираются по прилагаемой логической схеме. И здесь испытуемый может отказаться от схемы или, если ни один из ответов схемы не подходит, то записать свой вариант ответа в регистрационном бланке.
В 1995 году доработана редакция теста с учетом ответов испытуемых, осуществлена проверка валидности и надежности формализованной методики. Она активно применяется при профотборе и решении кадровых вопросов*. Коэффициенты эмпирической валидности (внешний критерий — успешность служебной деятельности) и надежности (метод параллельного тестирования при помощи методики С. Розенцвейга) составили по разным показателям 0.3-0.6 (р<0.05).
* Носc И.Н., Игнаткин В.Н. Формализованный тест фрустаций С. Розенцвейга в профессиональном отборе кадров // Физиология человека. — 1997. — Т. 23. — № 2. — С. 150-153.
в) Разработка тестовой батареи для оценки профпригодности специалистов.
Разработка батареи тестов начинается с формирования концептуальной схемы-структуры объекта — профессиональной пригодности специалиста на основе профессиограммы (психограммы). Таким образом, содержательная валидность включает формирование теоретико-экспериментальной модели профпригодности (ПП), которая может состоять из следующих компонентов: индивидуально-когнитивного стиля деятельности (ИКС), коммуникативных качеств (КК), эмоционально-волевой устойчивости (ЭВУ), мотивационного компонента (М) и характерологических, поведенческих особенностей (X) (см. формулу [36].)
В учебных целях произведено тестирование обучающихся при помощи названных выше тестов. Результаты тестовых испытаний компонента ИКС помещены в табл. 25.
В результате факторного анализа выявлены показатели тестов (RАVсум; Лнг1; КС; ОЧ; ПЛ), которые сотавили фактор «индивидуально-когнитивный стиль» (ИКС) деятельности.
где W — показатель весового вклада теста.
Расчет компонента ПП — ИКС может осуществляется двумя путями:
а) определение весового вклада каждого теста при помощи коэффициента частной детерминации показателей (КЧД), который определяется как квадрат коэффициента корреляции между показателями тестов и внешним критерием и б) расчет уравнения регрессии, где V приравнивается к внешнему критерию (в данном случае ИКС).
Так, по эмпирическим данным (см. табл. 25), весовой вклад каждого показателя определяется следующим образом. - производится расчет КЧД:
Таблица 25
Эмпирические данные
№ п/п | RAVcyм | Лнг1 | Лнг3 | КС | КО | Алг. | УЗ | ОЧ | ПЛ | Успешность деятельности |
14.2 | 12.3 | 12.3 | 8.9 | |||||||
Мх | 15.4 | 11.9 | 14.3 | 12.3 | 21.9 | 8.6 | 14.2 | 20.8 | 14.1 | |
δх | 4.9 | 2.1 | 3.8 | 1.1 | 0.7 | 4.5 | 0.47 | 1.8 | 1.4 | 6.6 |
As | -1.8 | -0.3 | -0.1 | -0.03 | 1.87 | -1.39 | -0.36 | -0.4 | 0.11 | 1.05 |
Ex | 5.8 | -1.7 | 2.77 | 2.6 | 4.9 | 5.5 | 1.21 | 1.66 | 3.6 | 3.94 |
Rxy | -0.2 | 0.3 | 0.17 | 0.34 | 0.14 | -0.04 | 0.19 | 0.23 | -0.3 | 1.0 |
Лнг1 = 0.32 = 0.09 (9%); КС = 0.342 = 0.12 (12%); ОЧ = 0.232 = 0.05 (5%); ПЛ = -0.322 = 0.1 (10%).
Формула 38 примет следующий вид (знаки в уравнении определяются по знакам коэффициентов корреляции):
ИКС = - 0.04 * RАVсум + 0.09 * Лнг1 + 0.12 * КС + 0.05 * ОЧ-0.1*ПЛ,
где RAVcyм — суммарный показатель методики Равена;
Лнг 1,3 — методика «Линеограммы»;
КС — показатель методики «Комбинаторные способности»;
КО — показатель методики «Количественные отношения»;
Алг. — показатель теста «Аналогии»;
УЗ — показатель теста «Установление закономерностей»;
ОЧ — показатель методики «Отыскание чисел»;
ПЛ — показатель методики «Перепутанные линии»;
- суммируются КЧД (по абсолютной величине):
0.04 + 0.09 + 0.12 + 0.05 + 0.1 = 0.4
- сумма КЧД приравнивается к 1 и рассчитываются пропорции вкладов показателей тестов в ИКС:
0.1 + 0.23 + 0.3 + 0.13 + 0.24= 1.
Уравнение примет следующий вид:
ИКС = -0.1 * RAVcyм + 0.23 * Лнг1 + 0.3 * КС + 0.13 * ОЧ - 0.24 * ПЛ;
ИКС = - 2.3 + 0.31 * RAVcyм + 1.17 * Лнг1 + 2.36 * КС + 1.43 * ОЧ - 3.54 * ПЛ;
Rмн = 0.732 (p < 0.2). Коэффициент множественной детерминации (КМД) = 54%.
Группа профпригодности вычисляется следующим образом. Допустим, что при нормальном распределении испытуемые составляют три категории кандидатов на прием в данную организацию: категория А — рекомендуются (суммарный балл испытуемых превышает среднюю по выборке на значение среднеквадратического отклонения (δx) и более); категория Б — рекомендуется условно (суммарный балл колеблется в интервале среднего значения по выборке + δх); категория В — не рекомендуется (суммарный балл — менее среднего по выборке минус gх. Таким образом, группы профпригодности составят следующие интервалы:
Категория А — суммарный балл равен или превышает 20.7 балла.
Категория Б — суммарный балл — в интервале от 7.52 до 20.6 балла.
Категория В — суммарный балл равен или менее 7.51 балла.
Кандидатов на должность после тестирования относят к соответствующей категории пригодности.
г). Особенности процедуры психологического обследования.
Разрешение проблем психодиагностического исследования, организации тестирования и индивидуальной работы с испытуемыми тесно связано с проблемой психологической безопасности исследователя и степени достоверности тестовых данных.
Под безопасностью психодиагноста понимается необходимость защиты исследователя от негативных психоэнергетических воздействий со стороны испытуемых. Данной теме, к сожалению, отведено второстепенное место в организации обследования. Исключительно мало литературы посвящено этой важной, на наш взгляд, теме, от которой зависит качество психодиагностики и здоровье исследователей. Если обратиться к практике «целительских» методов, то можно заметить, какую роль играют в их работе ритуальные, «оберегающие» аспекты. Традиции соблюдения безопасности целителя при работе с людьми (ритуалы, иконы, свечи, амулеты, обереги и т. д.) необходимо изучать и по возможности строить свою работу с учетом данной проблемы, нейтрализуя при этом негативное психоэнергетическое взаимодействие между испытуемым и психологом в ходе диагностики.
Резонно предположить, что и в ситуации психодиагностической работы исследователями должны быть подняты и изучены актуальные проблемы обеспечения адекватной психологической безопасности психологов*.
* Искренне жаль, что внедрение таких "ненаучных" методов воспринимается некоторыми психологами как форма аккультизма. См.: Юревич А.В. Методологический либерализм в психологии // Вопросы психологии. — № 5. — 2001.— С. 4.
Необходимо также помнить (и убеждать в этом заказчика работ по отбору сотрудников), что рекомендации и выводы психодиагностических средств носят вероятностный характер, который обусловлен разрешающей способностью применяемых тестов и других психодиагностических процедур.