Судебно-психологическая экспертиза при расследовании преступлений против без­опасности движения, эксплуатации транспорта и других объек­тов повышенной опасности.

Вопросы, выносимые на разрешение судебно-психологической экспертизы при расследовании преступлений против без­опасности движения, эксплуатации транспорта и других объек­тов повышенной опасности.При рассмотрении данной группы вопро­сов нельзя обойти вниманием ч. 2 ст. 28 УК, в значительной степени наполненной психологическим содержанием, оценка которого следова­телем (судом) приобретает особую юридически значимую актуальность при расследовании (рассмотрении судами) целого ряда преступлений техногенного характера, прежде всего преступлений против безопаснос­ти движения и эксплуатации транспорта (железнодорожного, воздушно­го, водного, автомобильного и т.п.), неосторожных нарушений правил по технике безопасности и других тяжких по своим последствиям происше­ствий в так называемых человеко-машинных системах, когда субъект (оператор) не сумел должным образом справиться со своими обязаннос­тями.

Подобные происшествия, как показывает практика, нередко происхо­дят из-за того, что психофизиологические качества человека оказывают­ся несоответствующими нервно-психическим перегрузкам, требованиям возникшей ситуации, которая для него оказывается с учетом его индиви­дуально-психологических особенностей экстремальной (см. ст. 263, 264 УК, а также составы некоторых преступлений против военной службы, например, предусмотренные ст. 350—352 УК, и некоторые другие пре­ступления). Аналогичные причины психологического характера могут приводить к правонарушениям на транспорте, в области дорожного дви­жения, за которые предусмотрена не только уголовная, но и администра­тивная ответственность (см. целый ряд составе в правонарушений, вклю­ченных в гл. 11 и 12 КоАП).

В связи с высказанными выше соображениями следует согласиться с мнением О.Д. Ситковской и других авторов относительно того, что реше­ние о «способности оператора осознавать значение своих действий и руководить ими в экстремальной ситуации (когда поведение его было неадекватно обстановке и привело к тяжким последствиям) должно быть отнесено к предмету обязательной психологической экспертизы»[39]. Уместно вспомнить, по существу, аналогичную мысль, высказанную еще в 1929 г. А.Е. Брусиловским, горько сетовавшим на то, что «ни психолог, ни психотехник не заглядывают в суд, когда там разбираются дела о железнодорожных катастрофах», несмотря на то, что эти происшествия, по его глубокому убеждению, часто вызывались «чисто психологически­ми причинами» и поэтому требовали изучения психологом «обстановки работы и личности самого работника»[40].

Какие же вопросы по делам данной категории можно рекомендовать выносить на разрешение СПЭ, поручая ее проведение специалистам в области инженерной психологии? Вот некоторые из них:

— Каким образом' индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого, его психическое состояние в момент происшест­вия могли оказать влияние на восприятие, оценку им сложившейся си­туации, принятие решения и его реализацию?

— С точки зрения индивидуально-психологических особенностей личности обвиняемого, его психофизиологических качеств, являлись ли для него обстоятельства, составляющие содержание дела (указываются конкретно), экстремальными?

— Мог ли субъект, совершивший аварию, с учетом своих индивиду­ально-психологических особенностей личности правильно понимать, в полной мере осознавать характер внезапно возникшей для него ситуации как аварийной и свои возможности по ее предотвращению?

— Соответствуют ли психофизиологические качества испытуемого, уровень сформированности у него профессионально-психологических навыков, внимания, перцептивных способностей характеру нервно-пси­хических перегрузок в сложившейся аварийной ситуации?

— Каким образом обстановка происшествия, психическое состоя­ние обвиняемого в это время могли повлиять на восприятие им тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела?

— Имеются ли у обвиняемого какие-либо недостатки перцептивной, мыслительной деятельности, которые существенно затрудняли или сде­лали невозможной полноценную реализацию им своих профессиональ­ных навыков в сложившейся экстремальной обстановке?

И далее:

— Находился ли субъект в момент совершения инкриминируемых ему действий в таком психическом состоянии, которое могло вызвать у него существенное снижение качества выполнения профессиональных функций, возможности совершить действия по предотвращению аварий­ной ситуации?

— С учетом способности субъекта к установлению причинно-следст­венных связей, общего уровня своего интеллектуального развития могли он предвидеть наступление опасных последствий, своевременно принять правильное решение в сложившейся обстановке и реализовать его?¹

Некоторую специфику имеют уголовные дела, а также аналогичного характера дела об административных правонарушениях в области до­рожного движения, эксплуатации различных видов транспортных средств, а также всевозможных технических объектов повышенной опасности, когда возникают или могут возникнуть ситуации, сопряжен­ные с профессиональным риском. В подобных случаях рекомендуется постановка следующих вопросов:

— С учетом индивидуально-психологических особенностей личнос­ти (обвиняемого) и ситуации, в которой произошла авария (катастрофа), какова цель рискованного поведения?

— С точки зрения интеллектуальных, характерологических особен­ностей обвиняемого был ли он способен к осмыслению возникшей ситуа­ции, возможностей ее развития и ожидаемых последствий?

— Учитывая динамику развития сложившейся ситуации, мог ли ис­пытуемый правильно и адекватно (самокритично) оценить собственные возможности для ее разрешения, способен ли он был прогнозировать последствия принятого решения и своих действий?

— С учетом особенностей личности и психической деятельности (включая устойчивость и распределение внимания, быстроту реакции и пр.) имелась ли у него возможность избежать установленной техничес­кой экспертизой грубой ошибки в оценке им ситуации, ее прогнозе и принять решение о наиболее правильном поведении?

Помимо этих общих вопросов могут быть поставлены и более част­ные: о времени реакции водителя, особенностях его внимания, воспри­ятия, координации движений, например:

— Каково время реакции у испытуемого, соответствует ли оно тре­бованиям, предъявляемым его профессиональной деятельностью?

Таким образом, с помощью СПЭ проводится исследование индивиду­альных психологических составляющих поведения оператора в экстре­мальной обстановке, в условиях нервно-психических перегрузок, и с учетом его психофизиологических качеств, психического состояния оце­нивается, мог ли он с психологической точки зрения предотвратить ава­рию (катастрофу), в том числе и в ситуации профессионального риска.

Оценивая ответы эксперта-психолога на все эти приведенные выше вопросы, необходимо помнить о том, чтобы принцип объективного вме­нения, игнорирующий субъективные возможности человека-оператора, не возобладал при решении вопроса о виновности конкретного лица, совершившего аварию. Особенно следует обращать внимание на это при оценке действий того или иного участника ДТП, когда, к сожалению, используются некие усреднённые данные, например, о времени реакции оператора в экстремальных ситуациях по так называемому среднему водителю, что нередко встречается при проведении судебной дорожно-транспортной экспертизы (О.Д. Ситковская).