Краткая история формирования гендерной психологии 4 страница

Но возобновление исследований снова связывают с активизацией феминизма.

По данным журнала Psychological Abstracts, с 1950 по 1980 г. было опубликовано 30 тысяч работ по половым различиям (цит. по: Багрунов, 1981)! Для сравнения можно привести другую цифру: в 1974 г. Р. Стогдилл проанализировал 5 тысяч наиболее значительных научных публикаций по лидерству, и размах этих исследований произвел сильное впечатление на социальных психологов. Поэтому 30 тысяч— впечатляющая цифра.

Средиавторов многочисленных работ данного периода можно выделить пять женщин:Мартину Хорнер, Элеонор Маккоби, Сандру Бэм, Нэнси Ходоров и Кэрол Гиллиган. Здесь я ограничусь только кратким перечислением того, что они сделали, а более подробное рассмотрение будет представлено в соответствующих разделах книги.

Элеонор Маккоби — наверное, самое известное имя в психологии половых различий. Начиная с 1966 г. она опубликовала несколько обобщающих монографий — сама и в соавторстве с коллегами. Ее книга «Психология половых различий», созданная вместе с Кэрол Жаклин (1974 г. и более поздние переиздания; я внимательно изучила двухтомник этой книги, изданный в 1978 г.), по-прежнему является наиболее цитируемой во всем мире публикацией по гендерной психологии. Множество авторов перепроверяют выводы, сделанные в этой книге. Позднее, в 1999 г., в своей новой монографии Маккоби употребляет термин «гендер» наряду с термином «пол». В этой книге я также не смогла обойтись без ссылок на произведения данного автора, правда, часто по-иному сгруппировав данные и заново их интерпретировав. И все же роль Маккоби в гендерной психологии несравнимо велика.

В конце 1960-х гг. Мартина Хорнер предложила простое объяснение малой успешности женщин по сравнению с мужчинами — отсутствие у женщин мотивации — «боязнь успеха». Работы Хорнер вызвали широкий исследовательский и общественныйрезонанс (более подробно о ее концепции и экспериментальном изученииэтого феномена будет сказано в главе о личностных характеристиках).

Кромеэкспериментов в классическом (хорнеровском) варианте феномен боязни успехаизучался в связи с менструальным циклом, фертильностью, сложностью учебногоплана, выбранного студентами, психоаналитической теорией и женским мазохизмом.Этот феномен оказался полезен для клинических психологов и психологов-консультантов — были разработаны специальные программы для его коррекции. Одна из них называется «Преодоление боязни успеха» и разработана известным психотерапевтом Мартой Фридман, автором книги по этой теме. Используется он и специалистами по женским конфликтам, связанным с успешностью. Коллет Даулинг, автор бестселлера «Комплекс Золушки», вышедше-

Краткая история формирования гендерной психологии 29

го в 1981 г., использует идею избегания успеха, чтобы подтвердить свой тезис о том, что женщины имеют скрытую боязнь независимости.

Концепция Хорнер получила дальнейшее теоретическое развитие в разработке «феномена самозванца» Паулин Кланс и Сюзанны Имс. Этот феномен обнаружен у многих интеллигентных и компетентных женщин, которые не могут наслаждаться удовольствием от достигнутого ими успеха как якобы незаслуженного. Здесь также разработаны программы психологической помощи таким успешным женщинам.

Но была предпринята и серьезная критика этого феномена (см. главу о личностных характеристиках).

В 1974 г. внимание гендерных психологов переключилось на другую концепцию — Сандры Бэм. Эта концепция касалась существования трех типов людей с различной гендерной идентичностью: 1) с преобладанием фемининных характеристик, 2) с преобладанием маскулинных характеристик и 3) «андрогинных» (тех. у кого наблюдался баланс маскулинных и фемининных характеристик, т. е. умеренные, средние показатели — именно так понималась андрогинность; более подробно об этом будет сказано в главе о личностных характеристиках). Бэм первой связала идею андрогинии с психическим здоровьем.

Эта концепция вызвала активность психологов — ученых и практиков: между 1976 и 1984 гг. было проведено более 100 исследований, в которых варьировались переменные андрогинии и психического здоровья. Клиницисты всерьез обсуждали, как «андрогинизировать» маскулинных и фемининных клиентов.

Позднее, после критики ее теории (и методик), Бэм сама отказалась от нее (редкий случай в истории науки) и развила новую парадигму — теорию гендерной схемы (см. ниже). Имя этой исследовательницы — одно из самых известных и популярных в гендерной психологии.

И боязнь успеха, и андрогинность — примеры попыток объяснить женское поведение с помощью одной переменной. Популярность этих концепций была вызвана именно их простотой и соответствием здравому смыслу.

Более сложной является концепция Нэнси Ходоров, добившейся наибольших успехов в синтезе психоаналитической и социологической теорий с феминизмом. В 1978 г. она опубликовала свою работу о материнстве. По ее мнению, мать призвана подготовить мальчиков и девочек к их гендерным ролям в обществе и экономике. Мать по-разному ведет себя по отношению к дочери и к сыну, и в итоге девочка готовится к миру материнства и семьи (материнство репродуцирует самое себя), а мальчик становится мужчиной, который обесценивает женщину и ориентирует себя на внешний мир. Чтобы разорвать этот цикл у мальчиков, Нэнси Ходоров призвала отцов принять равное участие в воспитании детей.

Эта теория также вызвала широкий общественный резонанс. В США развернулись национальные дебаты, усиленные требованиями предоставить женщинам возможность делать карьер}'. Многие компании были вынуждены пересмотреть свою политику, и мужчинам-работникам стали создавать условия для выполнения отцовских функций (Powell, 1990).

В 1982 г. появилась статья Кэрол Гиллиган «Другим голосом». Автор утверждала, что женщины отличаются от мужчин в своем отношении к морали, принятой в обществе. Они по-другому рассуждают, но их взгляды являются не менее зрелыми. Для женщин важны взаимоотношения с людьми, и нравственные нормы

30 Глава 1. Введение в гендерную психологию

они рассматривают в этом плане. Мужчины же рассматривают моральные суждения с позиции принятых законов и непредвзятости. Они более индивидуалистичны, что соответствует индивидуалистической культуре США, поэтому данные половые различия поощряются обществом (The psychology of women: ongoing debates, 1987).

Положения Гиллиган легли в основу и других теорий — в частности, о независимой и взаимозависимой Я-концепциях (см. ниже). Она до сих пор является одним из авторов, на которых часто ссылаются и с которыми не только соглашаются, но и спорят те, кто разрабатывает психологию женщины.

Таким образом, на этом этапе за рубежом было накоплено множество эмпирических фактов и появились первые попытки создать концепции, которые бы их объясняли.

В отечественной науке в конце 1960-х гг. была создана более или менее благоприятная атмосфера для разработки гендерной проблематики. Огромная заслуга здесь принадлежит Б. Г. Ананьеву, создателю лениградско-петербургской школы психологов. Принцип полового диморфизма был объявлен одним из основополагающих принципов психологического исследования. Б. Г. Ананьев не только организовал эти исследования, но и дал им глубокую теоретическую оценку. Были выделены глобальные различия женщин и мужчин: более раннее созревание первых, большая стабильность женского организма и психики, большая типичность женщин и оригинальность мужчин (более подробно см. в главах о психомоторике и ощущениях). Половой диморфизм рассматривался как общий принцип филогенеза, онтогенеза и социогенеза. До сих пор в зарубежной гендерной психологии нет работ с таким уровнем теоретического обобщения, несмотря на обилие экспериментальных фактов.

Неверно обеднять заслугу этой школы, считая, что изучалась только психофизиология. Половые различия исследовались в очень широком спектре: от зоопсихологии (Н. А. Тих) и психофизиологии до социальной психологии. Некоторые исследования мы подробно разбираем ниже — в главах об индивидных характеристиках, психомоторике, ощущениях (исследования А. В. Ярмоленко, Н. А. Розе, Л. А. Головей, Л. В. Саулиной, В. И. Сергеевой и др.). Остальные я перечислю вкратце: исследовались половые различия в психомоторике (И. Я. Круминя), реактивности организма (Г. И. Акинщикова), системах нейропсихической регуляции (Л. В. Буравцова), интеллекте (М. Д. Дворяшина, Л. А. Баранова), общении, социальной перцепции и межличностных отношениях (А. А. Бодалев, В. Н. Куни-цына, И. С. Кон, Н. Н. Обозов и др.), производственной деятельности (Э. С. Чугу-нова, В. Н. Панферов, С. М. Михеева и др.), конформности (В. А. Лосенков).

Отдельно назовем имя В. П. Багрунова, защитившего кандидатскую диссертацию по половым различиям. На большом экспериментальном материале (касающемся сенсомоторных, интеллектуальных функций, свойств и состояний личности) им была доказана гипотеза о более высокой видовой изменчивости у мужчин и индивидуальной изменчивости — у женщин, а также о более гибкой реакции и чувствительности женщин к воздействию внешней среды (более подробно об этих экспериментах и о теоретических воззрениях автора речь пойдет в главах о моторике и интеллекте).

Среди исследований этого периода можно выделить изучение лидеров и руководителей разного пола.

Краткая история формирования гендерной психологии 31

Группа ученых под руководством Э. С. Чугуновой исследовала личностные характеристики инженеров (среди которых были н руководители) разного пола и установила различие личностных структур мужчин в жешшш. Для мужчин были характерны:

1) высокая творческая продуктивность и экономическая эффективность;

2) профессиональная доминантность и высокая самооценка:

3) мотивация, связанная с чувством долга и ориентацией на дело, самостоятельный выбор профессии.

Структура личности женщин характеризовалась следующими факторами:

1) удовлетворенности служебным положением и работой, взаимоотношениями

с коллегами и руководителями;

2) мотивации на взаимоотношения, выбор профессии под влиянием окружающих;

3) высокого технического интеллекта.

С этими глобальными факторами были связаны другие характеристики, которые определяли своеобразие личностных портретов мужчин и женщин.

В исследовании Т. В. Бендас были установлены половые различия студенческих лидеров групп разного уровня организованности. Для мужчин-лидеров были характерны:

1) в высокоорганизованных группах — эмоциональная устойчивость, высокий уровень притязаний в области взаимоотношений;

2) в низкоорганизованных — малая экспрессивность и низкая успеваемость;

3) в среднеорганизованных — высокая успеваемость и низкий уровень притязаний в области взаимооотношений.

Для женщин-лидеров:

1) в высокоорганизованных группах — ригидность общения, конформность, низкий самоконтроль;

2) в низкоорганизованных — спокойствие, уверенность в себе, эмоциональная устойчивость, хороший самоконтроль, экспрессивность, завышенная самооценка, несовпадение притязаний на лидерство и положение в официальной структуре группы;

3) в среднеорганизованных — лабильность общения, эмоциональная неустойчивость и тревожность при хорошем самоконтроле, низкая экспрессивность и конформность.

Особенно показательным было наличие принципа дополнительности для женского лидерства (эту роль брали на себя женщины, когда мужчины к ней не стремились) и их меньшая успешность по сравнению с мужчинами (порой средних результатов женщины добивались за счет высоких эмоциональных затрат, если же таких затрат не было, результаты были очень низкими).

Н. В. Шахназарян обнаружил преимущество женщин — студенческих лидеров — по сенситивности, ориентации на одобрение группой, а мужчин-лидеров — по отношению к себе и людям.

Итак, в этот период в отечественной психологии разрабатывалась проблема половых различий. Были накоплены определенные эмпирические факты и зало-

32 Глава 1. Введение в гендерную психологию

жена теоретическая база для их осмысления — установлены глобальные различия между мужчинами и женщинами.

Пятый период (с 1990-е гг. по настоящее время) характеризуется бурным развитием гендерной психологии. Признаками расцвета этой области служат новый всплеск экспериментальных исследований, теоретическое осмысление эмпирических фактов, начало кросс-культурных исследований во всем мире, адаптирование известных методов и методик для изучения гендерной проблематики и создание специфических гендерных методик.

На новом этапе ученые приступили к более тонкому освоению гендерной проблематики. Стали известны области, в которых наиболее часто обнаруживаются половые различия (в частности, превосходство мужчин по зрительно-пространственным способностям). Их проверяют в разных культурах. Идет поиск причин, объясняющих эмпирические факты. Исследования стали тщательнее планироваться. Обнаружена масса методик, которые оказались чувствительными к изучению мужчин и женщин. Появились изменения и в организационном плане: к примеру, психологические департаменты не могут сдать ежегодный отчет, если в него не включены данные о проведении гендерных исследований. Таким образом, наконец-то стала учитываться «вторая половина человеческого опыта» — женская.

В 2000 г. в Стокгольме прошел очередной Всемирный конгресс психологов с участием 6000 человек из многих стран. Для иллюстрации распространенности гендерной проблематики в психологии приведем названия лишь некоторых его симпозиумов: «Гендер-I», «Гендер-П», «Гендер: личность», «Гендер: развитие», «Стресс на работе, гендер», «Работа и гендер», «Гендер: социальные процессы, кросс-культурная перспектива», «Гендер и сексуальность», «Время, пространство, гендер и идентичность», «Гендерирование себя и само-гендерирование»¹, «Лонгитюдные исследования гендерных различий», «Совместное взаимодействие "природы" и социализации на формирование гендерной дифференциации в детстве», «Половые различия в познании», «Гендер: когнитивные процессы», «Гендер: нейропсихологические и биологические процессы», «Гендер: клиника, здоровье», «Женщины в менеджменте: данные современных международных исследований», «Гендер, социальная психология и народная культура», «Женщины и лидерство: глобальные перспективы», «Психология и насилие по отношению к женщинам во всем мире».

Как видите, на конгрессе использовался и термин «половые различия», однако это скорее исключение. Гораздо чаще употреблялись другие термины — «гендер». «гендерные различия», при этом порой в широком смысле, включающем не только понятие социального пола, но и просто пола.

Доклады и лекции, имевшие отношение к гендерной тематике (в частности Элеонор Маккоби), пользовались необычайным успехом.

По-прежнему самым разработанным разделом является психология половыхи и гендерных различий. Также развивается психология женщины. Начаты исследо вания мужчин, но не в прежнем, «бесполом», варианте, а именно в области особен ности их гендерной роли.

Разумеется, подобное название нуждается в литературной переработке на русском языке, однако не ка у нас не сформировался так называемый язык гендерной психологии, поэтому русский аналог вряд ли передал бы полностью содержание подобного английского словосочетания.

Стратификация полов в разных культурах 33

Во многих странах на основе гендерных исследований (в том числе и по психологии) изменяются учебники, идет перестройка воспитания с учетом гендерного подхода. В многочисленных компаниях проводится политика равных возможностей для мужчин и женщин менеджеров. Последних обучают по специальным программам. Психологи и психотерапевты также реализуют гендерный подход. Таким образом, начато внедрение результатов гендерных исследований в практику.

Слабой стороной гендерной психологии до сих пор остается малое количество обобщающих теорий. Очень часто эту область психологии разрабатывают женщины, поэтому распространена шутка по поводу одного из ее разделов: психология женщины разрабатывается женщинами, на женщинах и для женщин. Эта шутка не может не вызывать горечи еще и потому, что во многом она отражает истину. Для развития гендерной психологии необходимо привлечение исследователей-мужчин.

К сожалению, в нашей науке гендерная психология только начинает развиваться. Проводятся исследования в различных областях: поло-ролевые стереотипы (В. С. Агеев), ролевая структура молодой семьи (Е. В. Антонюк), гендерная социализация (И. С. Клецина), психофизиология мужчины и женщины (Е. П. Ильин), половые различия в феномене неправды (В. В. Знаков), самоактуализация личности в профессии — гендерный аспект (Л. Н. Ожигова), гендерные установки (В. Е. Каган), гендерная психология лидерства (Т. В. Бендас), женский менеджмент (Н. В. Ходырева), самореализация одаренных женщин (Л. В. Попова), состояние женщин во время беременности и после родов (В. И. Брутман, Г. Г. Филиппова, И. Ю. Хамитова), материнство (Г. Г. Филиппова), стереотипы женского поведения (О. В. Митина, В. Ф. Петренко) и др. Как видно из этого перечня, в основном разрабатывается психология половых и гендерных различий. Психология женщины представлена более скромно. Психология гендерных отношений делает первые шаги.

Эти исследования проводятся по разным направлениям, пока не объединенным ни единой теоретической базой, ни единой программой. Но радует уже то, что гендерная проблематика все чаще привлекает внимание наших ученых. Это позволяет с надеждой смотреть в будущее.

Стратификация полов в разных культурах

Рассмотрим еще один аспект гендерной проблематики, который имеет отношение к истории развития человечества. Во многих культурах два пола рассматриваются как неравные. Это явление носит название стратификации полов (т. е. их неравен-ства). Она нередко проявляется и в современных феноменах, которые изучает гендерная психология. Рассмотрим примеры того, как в разные эпохи или в разных культурах действовали факторы, формирующие представления о неравенстве полов. В ряде культур существует явление, при котором мужчины и женщины занимают неравное положение в обществе (как правило, преимущество имеют мужчины, но это не обязательно). Н. М. Лебедева (1999) даже считает, что половая стратификация наблюдается во всех культурах, но степень ее проявления может быть различной, причем она меньше в простых охотничьих и собирательских обществах (где имеется взаимозаменяемость мужчин и женщин) и больше в сложных стратифицированных обществах, где существует социально-экономическое и сексуальное неравенство полов. Поэтому вряд ли оправданна сопровождающая дис-

34 Глава 1. Введение в гендерную психологию

криминацию по полу аргументация об «естественном» предназначении женщины, проверенном многовековой практикой. Почему же тогда в более тесно связанных с природой примитивных обществах в меньшей степени проявляется «естественное» разделение полов?

Можно выделить несколько факторов, которые оказывали влияние на такое положение: половое разделение труда, образование, собственность, обладание властью, отношение церкви и власти в целом и сексуальное поведение.

Половое разделение труда берет начало еще в сообществах животных. У приматов самки выполняют функцию ухода за детенышами, а самцы — защиты от врагов, но у людей к этим функциям добавляются и другие: у женщин — приготовление пищи, а у мужчин — добыча средств к существованию. Этнографы объясняют эти различия, во-первых, большей физической силой мужчин, во-вторых, несовместимостью ухода за детьми с некоторыми видами трудовой деятельности и, в-третьих, взаимосвязанностью некоторых видов деятельности — к примеру, рыболовства и изготовления рыболовных сетей (Кон, 1988).

И. С. Кон связывает половое разделение труда не с биологией, а с культурой — это продемонстрировал сравнительный анализ этнографических данных по 185 обществам.

В разных культурах наблюдалось и различное отношение к труду вообще и к конкретным занятиям в частности.

В первобытном обществе не было полового разделения труда: занятия и обязанности у всех мужчин (за исключением шаманов) и у всех женщин были одинаковыми (Бромлей, Подольный, 1984).

В варварском обществе праздную жизнь могли вести лишь вожди и их дружинники, остальные занимались домоводством, земледелием или скотоводством. Но самым достойным занятием, приносившим славу и добычу, считалось военное дело (Гуревич, 1990). Возведение некоторых опасных занятий в ранг престижных (к примеру, охота, война) было необходимо, чтобы нашлись желающие ими заниматься (Лебедева, 1999). В античности труд не считался добродетелью, в поздне-античном периоде не ценился физический труд, в раннем Средневековье труд как разновидность аскезы стал считаться нормальным состоянием человека, а праздность.— тяжким грехом.

Формируется и иерархия в оценке разных занятий в Средневековье: наилучшими считались сельскохозяйственные (хотя это не мешало относиться к крестьянам как к низшим существам), а самыми неодобряемыми были ростовщичество и торговля; занятие ремеслами также считалось греховным.

В эпоху Возрождения отношение к труду изменилось: он приобрел религиозно-этическую ценность, лень стала считаться пороком, а профессиональная компетентность — достоинством. Стала подчеркиваться также важность и ценность семейной жизни и воспитания детей (Гуревпч, 1990).

Так формировалась престижность труда и отдельных занятий, и в дальнейшем это привело к половой дискриминации: одни занятия стали считаться мужскими, другие — женскими, и очень часто именно первые были престижными, а вторые — нет (например, публичная работа первых по сравнению е домашней работой вторых).

Возможно, женщины стремятся уйти от домашней работы именно потому, что она непрестижна. Известны случаи, когда женщины предпочитали работать по найму в чужих семьях, а не в своей, чтобы иметь «работу за деньги», более поощ-

Стратификаиия полов в разных культурах 35

ряемую обществом и более нормированную, чем не ограниченный строгими временными рамками, непрестижный, бесплатный домашний труд (Сюллеро, 1973). Оплата этого труда (начисление пенсий домохозяйкам, воспитывающим детей, принятое еще в СССР) не решает проблемы, пока он остается второстепенным в восприятии мужчин и всего общества.

Важным фактором, определяющим неравенство полов, было и образование.

В XVI в. в европейской деревне женщины были сплошь неграмотными, а среди мужчин грамотные составляли 3% батраков и 10% состоятельных крестьян.

В XVII в. во Франции грамотой владела половина мужчин и четверть женщин (по другим данным — только 1/3 первых и менее 1/7последних (Гуревнч, 1990». Но положение человека в обществе определяло не только формальное образование. но и знания сами по себе. Так, знания шамана, которых не было у других членов первобытного племени, обеспечивали ему особый статус и даже способствовали получению власти — вождем племени нередко был шаман (Левн-Строс,¹ 1984).

Поэтому неслучайно, что в Средние века ведовские знания, которыми обладали женщины, вызывали острое неприятие у властей (в частности, у церкви, которая обладала властью), несмотря на то, что эти знания были необходимы народу (востребованы, как сказали бы сейчас): к ведьмам, которые лечили крестьян, приезжали жители близлежащих деревень, даже если непосредственные соседи были этим недовольны. Особенно греховными и опасными церковь считала женщин, изготовлявших снадобья и амулеты, — и за их занятия, и за их пол, так как считалось, что женщина стоит ближе к природным силам и более интимно с ними связана (Гуревич, 1990).

В других культурах было разное отношение к образованию женщин — в Индии, к примеру, оно было позитивным, а в других странах Азии — негативным (Бромлей, Подольный, 1984).

Идеологи феминистского движения с самого начала связывали грамотность и образование с положением женщины в обществе. В Европе и России под влиянием движения суфражисток и иных «равноправок» в начале XX в. наблюдалось различное отношение к образованию женщин — от всемерной поддержки до острого неприятия (Коллонтай, 1909; Сюллеро, 1973).

Следующим фактором неравенства полов была собственность. Поскольку во многих обществах собственность давала власть и высокий статус, то, что женщины ею не обладали, определяло их подчиненное положение. Но были и исключения из этого правила.

Так, в индейском племени ирокезов собственность передавалась по материнской, а не по отцовской линии. Сын лишался права наследования и не мог быть преемником отца на должности правителя — сахема и не мог унаследовать даже его томагавк — такую возможность получали братья сахема и сыновья его сестер, так как они считались принадлежащими его племени в отличие от его детей, причислявшихся к племени матери. Это обеспечивало уверенность в том, что сахем — главный вождь — является по происхождению представителем именно данного племени, так как ребенок является сыном своей матери, но не обязательно — сыном ее мужа (Морган, 1983).

Таким образом, в родовом обществе существовало разное право наследования — по отцовской линии или по материнской. Очевидно, такое право делает разным положение женщины в первом и во втором случаях.

36 Глава 1. Введение в гендерную психологию

Существует точка зрения, что именно бедное имущественное положение женщин, которые занимались ведовством, было важным фактором для начала «охоты на ведьм» — они были самыми беззащитными членами общества (Гуревич, 1990).

В настоящее время экономический фактор по-прежнему имеет большое значение. Он определяет статус женщины и в обществе в целом, и в семье в частности.

Обладание властью, возможно, — самый важный фактор, влияющий на неравенство полов. Во многих культурах мужчины занимали и занимают господствующее положение. Женщины в этом плане составляют исключение. И в настоящее время во властных структурах многих стран сохраняется гендерное неравенство. Такое положение вещей традиционно объяснялось либо неспособностью женщин управлять, либо их нежеланием этим заниматься. Это распространялось и на статус главы семьи.

Отношение церкви как института, обладающего властью, и властных структур в целом также оказывало влияние на неравное положение полов. Многие конфессии проповедуют такое неравенство, однако одни — в большей степени, чем другие. Самыми непримиримыми по отношению к женщинам считаются католицизм и мусульманство (Лебедева, 1999).

Определить отношение общества в целом к женщине порой затруднительно. Считать, что в наиболее прогрессивные эпохи положение женщин улучшалось, а в регрессивные — ухудшалось, не совсем правомерно. Порой было наоборот: в античные времена женщины занимали подчиненное положение, их участие в трудовой деятельности ограничивалось, как и в эпоху Возрождения (Кон, 1988; Сюллеро, 1973).

Средние века, казалось бы, характеризуются антифеминизмом. К примеру, девочки после рождения считались более греховными существами, чем мальчики, в силу чего их позволяли крестить, т. е. приносить в церковь, не на 40-й день, как мальчиков, а лишь на 46-й или даже 80-й. Но именно в Средние века женщинам было позволено овладевать некоторыми профессиями, традиционно считавшимися мужскими, но от которых мужчины в силу ряда причин отказались. Кроме того, в XIII в. существовали и почти профеминистские настроения — так, Бер-тольд Регенсбургский хотя и порицал женщин за их недостатки (суетность, тщеславие, страсть к нарядам, сварливость), но считал их более целомудренными и прилежными прихожанами церкви (в то время это считалось большим достоинством), что, по его мнению, позволяло большему их числу попасть в Царство небесное по сравнению с мужчинами (Сюллеро, 1973; Гуревич, 1990).

Для XIX в. характерен, по мнению И. С. Кона, крайний антифеминизм, который был завуалирован якобы высоким уважением к женщине.

Поэтому если вспомнить деление различных исторических периодов на «прогрессивные» и «реакционные», то в отношении к женщинам можно заметить реверсивный (противоположный) эффект. Именно в те периоды, которые считаются прогрессивными, отношение к женщинам было реакционным. И напротив, в реакционные периоды намечался прогресс в этом отношении (хотя бы в разрешении работать).

Чтобы отвести возражения о негативной оценке этого разрешения, возьмем только тех женщин, которые были незамужними и являлись «кормильцами» своей семьи, имея на иждивении младших братьев и сестер и престарелых родителей. Для этих женщин это было благом. Негативным же оно может быть лишь для хо-

/

Стратификация полов в разных культурах 37

рошеньких женщин из высшего общества, которых возьмут замуж состоятельные мужчины и которые не хотят работать.

Обычно эти периоды делят по критерию движения общества по пути к цивилизации. Но что считать цивилизованным: только ли развитие техники, искусства, науки? Не является ли еще одним критерием цивилизации характер взаимоотношений в обществе? Разумеется, это слишком сложный вопрос, и необходима специальная проверка «прогрессивности» каждой эпохи. Но в который раз гендерные исследования подвергают сомнению устоявшиеся критерии. Не являются ли они мужскими? Не следует отмахиваться от этих сомнений. Общество должно учитывать различные точки зрения, в том числе и «второй половины человечества», как называют себя сами женщины — гендерные психологи.

В какой-то мере свидетельством половой стратификации является и двойной стандарт, по которому оценивалось сексуальное поведение мужчин и женщин.

Здесь действуют две закономерности: с одной стороны, лицам высокого статуса позволяется более свободное проявление сексуальности, а с другой — их поведение в этом плане может более строго регламентироваться. И. С. Кон приводит примеры, подтверждающие обе закономерности.