Другими словами, мотив — это опредмеченная потребность. 2 страница

В целом, анализируя и синтезируя компоненты социально-психологической структуры личности, следует учитывать уровни обобщения и конкретизации, на которых выстраивается эта структура.

Первый уровень предусматривает рассмотрение компонентов как системных, базовых социально-психологических характеристик личности. На втором уровне осуществляется анализ и синтез этих компонентов. Третий уровень конкретизации образует социально-психологические проявления личности, взаимосвязи компонентов.

Можно предусмотреть и следующие уровни конкретизации, на которых происходит анализ и классификация конкретных социально-психологических проявлений личности на этапе ее социализации, в сфере общения и межличностных отношений, в области групповых процессов и в определенных видах деятельности.

Обращение к такому способу рассмотрения предполагает изучение процесса реальной жизни индивида, которая состоит, по сути, из непрерывного пересечения с процессами жизнедеятельности других людей. Вместе с тем анализ воздействий, которые осуществляют на личность ее контакты с другими людьми, приводит к пониманию того факта, что общение является не столько важной составляющей в жизни индивида, сколько оно тождественно самой человеческой жизни и предусматривает взаимодействие, восприятие людьми друг друга, обмен информацией и т.д. Такое толкование общения в жизни человека свидетельствует о его принципиальном единстве с личностью, невыделенное из целостного бытия индивида.

А. Бодалёв, рассматривая общение как обязательный формовочный фактор в развитии личности, обращает внимание на то, что взаимодействие людей друг с другом, кроме игры, обучения, производственного или бытового труда, также является деятельностью, поскольку, вступая в общение, люди, как правило, ставят определенную цель: удержать человека от неправильного поступка, сделать другого своим единомышленником, реорганизовать собственную деятельность и т.п.

В данном случае деятельность в форме общения - это активность индивида, направленная на достижение сознательных целей. Следовательно, без общения не может происходить полноценное развитие человека ни как личности, ни как индивидуальности.

Под влиянием общения формируются определенные характеристики состояний и свойств личности: социальные установки, жизненные цели, картины мира, эмоционально-чувственные компоненты, моральные нормы и т.д.

При этом является очевидным тот факт, что когда моральные нормы, по которым строится общение людей в основной для них трудовой деятельности, не будут совпадать с нормами, которые лежат в основе их общения в других видах деятельности, то развитие личности будет затруднено или будет иметь в большей или меньшей мере противоречивый характер.

В какой же социально-психологической парадигме возможно построение адекватного развития личности? Проблему следует изучать на разных уровнях. На уровне «общение - взаимовлияние» имеют место три стратегии: объектная, субъектная, интерсубъектная.

Развитие личности при таких условиях можно рассматривать как результат психологического влияния одного субъекта на другого, как способ взаимодействия и как следствие диалога. На уровне «общение - деятельность» речь идет об использовании социально-психологического опыта в практике общения, реализацию деятельности сущности общения, которая сводится к пониманию личности как участника общения, как реальной, уникальной и неповторимой индивидуальности, субъекта деятельности.

Объективная необходимость общения в жизни людей порождается объективной необходимостью их совместной деятельности. Когда возникает эта объективная необходимость совместной деятельности? Она возникает только там и только тогда, где и когда индивидуальная потребность человека, может быть удовлетворена не иначе, как через совместную деятельность с другим лицом.

Речь идет именно о совместной деятельности, а не о параллельной или одновременной деятельности. Только став участником этой совместной деятельности и осуществив совокупную деятельность, человек приобретает возможность удовлетворить свою индивидуальную потребность через достигнутый совместный продукт.

При этом речь идет не только о сотрудничестве в трудовой, но и в познавательной, духовной, интеллектуальной деятельности. Анализируя все обстоятельства и условия совместной деятельности людей, замечаем, что в начале, ни одна из их деятельности не задана как коллективная.

Такой ее делают сами люди. А до этого ее особенность заключается в том, что индивидуальные потребности людей можно удовлетворить только благодаря объединенным усилиям. Необходима особая активность для того, чтобы объединить индивидуальные усилия в совместной деятельности.

Такое объединение предполагает:

осознание общности объекта и формирование коллективной потребности, которая объединяет в себе индивидуальные потребности и создает единство цели;

осознание невозможности удовлетворить индивидуальную потребность индивидуальными усилиями и нахождения того или иного способа объединения этих усилий;

осознания конечного результата объединенных усилий как продукта, который несет в себе возможность удовлетворить любую индивидуальную потребность;

формирование представления о себе как части общего, как участника совместной активности и нахождения того или иного способа присоединения к этой коллективной активности вместе с другими ее участниками и т.д.

Отсутствие способности к общению, а следовательно, и недостаток собственно общения как особой активности, лишает возможности совместной деятельности, возможности соединения индивидуальных сил в общественную силу. В таком понимании общение является особой формой активности, через которую осуществляется коллективная деятельность.

На уровне «общение - обмен информацией» становление личности происходит в рамках проявления ее коммуникативных способностей, качеств, умений, в рамках реализации коммуникативной программы поведения. Здесь также говорится о развитии определенных социальных действий личности, степень ее активности в поисках нужной информации.

Уровень «общение - восприятие людьми друг друга» предусматривает развитие личности как проявление ее перцептивно-рефлексивных, эмоционально-эмпатичных возможностей. На этом уровне возникает взаимопонимание и недоразумения между участниками общения. Происходит развитие познавательных процессов личности на стадиях конкретно-чувственного и абстрактно-логического отображения.

Уровень «общение - межличностные отношения» служит определенной цели: развитию статусно-ролевых и пол-ролевых характеристик индивида, проявления социально-психологических стереотипов поведения человека, составляющих определенный социально-психологический тип. Можно предусмотреть и другие уровни: «общение - обмен нормами», «общение - обмен ценностями», «общение - социальное поведение» и др.

Конечно, выделение указанных уровней имеет несколько условный характер, ведь во время общения на разных уровнях может одновременно происходить и обмен нормами, знаниями, определенными ценностями и взаимовлияния, взаимопониманием и т.д. Такое выделение необходимо для более полного и углубленного описания, изучения и анализа исследуемого феномена - развития личности в координатах общения.

В целом, подводя итог, можно назвать ряд важнейших факторов, которые делают общение необходимой составляющей в развитии личности:

общаясь, люди передают друг другу знания о окружающей действительности, умение и навыки, необходимые для осуществления определенного вида деятельности;

общение расширяет общий кругозор человека и способствует развитию психических образований, необходимых ей для жизнедеятельности;

общение является обязательным условием формирования когнитивной, аффективной и мотивационной сферы индивида;

в ходе общения происходит обмен ценностями, нормами, информацией, необходимыми человеку для его полноценного становления в социуме;

общение является непременной предпосылкой развития у индивида комплекса качеств и способностей, которые делают его личностью, способной взаимодействовать, понимать и влиять на себе подобных (развитие перцептивно-рефлексивных свойств и эмоционально-эмпатичных возможностей);

общение влияет на реорганизацию социальной ориентации, социальной установки, статусно-ролевых характеристик личности;

в ходе общения происходит активизация внутренних особенностей и состояний личности и актуализация составляющих их коммуникативного потенциала;

общение способствует приобретению нового социально-психологического опыта, формированию определенного социально-психологического типа, социально-психологического Акме личности.

9)-------------

10) Достижение конверсии в исходных мнениях и моделях поведения Аудитории — это прагматическая цель Коммуникатора, и она обеспечивается технологически.

Описание этого процесса в терминах воздействия, внушения, влияния, убеждения, которые отличаются своими парадигмами (психологическая, социальнопсихологическая, социологическая), а также субъектом, его участником, часто встречается в литературе. И неудивительно — эта стадия совпадает с реализацией намерений Коммуникатора. Ответы на вопрос, в какой мере это ему удается, можно сгруппировать в зависимости от ракурса рассмотрения процесса — описывать ли его с точки зрения позитивных факторов, помогающих Коммуникатору, или говорить о нем с точки зрения барьеров, которыми индивид защищается от намерений Коммуникатора, изменяет его цели, пытаясь решить свои проблемы, и т. д.

Помимо вышеперечисленных факторов, составляющих основу до-коммуникативной стадии (перечислим также чисто психологические особенности принимающего субъекта: способность к восприятию, убеждаемость, внушаемость, «здравый смысл»), в процессе коммуникации «работает» группа факторов (или барьеров), которые касаются характеристик самого текста. Исходное положение здесь таково: люди лучше запоминают и усваивают информацию, если она определенным образом организована. Наверное, в первую очередь с этим согласятся учителя, функция которых как раз и состоит в том, чтобы ученики «запомнили и усвоили».

Аристотель уже многое сказал об этом взаимодействии между Коммуникатором, который ставит перед собой определенные цели, начиная коммуникацию, и его Адресатом. Мыслитель утверждал, что убеждение базируется на доверии к источнику (ethos), эмоциональной (pathos) и логической (logos) составляющих. Укажем, что на субъективное представление о Коммуникаторе влияет оценка его статуса, его ролевого поведения, личных качеств, искренности, с которой он подает информацию, и т. д. При этом, как показывают исследования, персоналии, от которых исходят новости, иногда пользуются большим доверием, чем коммуникационные каналы в целом, которые они представляют.

Нулевое, базовое условие для эффективной коммуникации (мы отвлекаемся от невербальных ее способов не потому, что они не важны, а потому, что их роль минимальна именно в массовых коммуникациях, хотя мимика ведущего и цвет его галстука могут многое изменить в моем восприятии его) — общий язык. В экспериментах, проходивших в рамках проекта «Общественное мнение» (1967-1971 гг.), Т. Дридзе обнаружила, что Аудитория среднего промышленного города СССР дает ошибочное толкование или не знает значения слов: «бундесвер» и «вермахт» — в 80% случаев и более; «либерал» и «происки» — в 70% случаев и более; «демократ», «курс акций», «левые силы», «милитаризация», «реванш», «эскалация» — в 50 % случаев и более.

11)Условия возникновения эффективной коммуникации

Достижение конверсии в исходных мнениях и моделях поведения Аудитории – это прагматическая цель Коммуникатора, и она обеспе­чивается технологически.

<…> Ответы на вопрос, в какой мере это ему удается, можно сгруппировать в зависимости от ракурса рассмотрения процесса – описывать ли его с точки зрения позитивных факторов, помогающих Коммуникатору, или говорить о нем с точки зрения барьеров, которыми индивид защи­щается от намерений Коммуникатора, изменяет его цели, пытаясь ре­шить свои проблемы, и т. д.

Помимо вышеперечисленных факторов <…> (перечислим также чисто психологичес­кие особенности принимающего субъекта: способность к восприятию, убеждаемость, внушаемость, «здравый смысл»), в процессе коммуни­кации «работает» группа факторов (или барьеров), которые касаются характеристик самого текста. Исходное положение здесь таково: люди лучше запоминают и усваивают информацию, если она определенным образом организована. Наверное, в первую очередь с этим согласятся учителя, функция которых как раз и состоит в том, чтобы ученики «за­помнили и усвоили».

Аристотель уже многое сказал об этом взаимодействии между Ком­муникатором, который ставит перед собой определенные цели, на­чиная коммуникацию, и его Адресатом. Мыслитель утверждал, что убеждение базируется на доверии к источнику (ethos), эмоциональ­ной (pathos) и логической (logos) составляющих. Укажем, что на субъективное представление о Коммуникаторе влияет оценка его ста­туса, его ролевого поведения, личных качеств, искренности, с которой он подает информацию, и т. д. При этом, как показывают исследова­ния, персоналии, от которых исходят новости, иногда пользуются большим доверием, чем коммуникационные каналы в целом, которые они представляют.

Нулевое, базовое условие для эффективной коммуникации (мы от­влекаемся от невербальных ее способов не потому, что они не важны, а потому, что их роль минимальна именно в массовых коммуникаци­ях, хотя мимика ведущего и цвет его галстука могут многое изменить в моем восприятии его) – общий язык. <…>

12)Стереотип, формирование стереотипов в процессе массовой коммуникации

Воздействие массовой информации на сознание людей нередко достигается с помощью стереотипов и имиджей. Несмотря на обилие научных работ, посвященных проблеме формирования стереотипов, она остается одной из самых малоизученных в психологии журналистики.

Понятие «стереотип» впервые введено в оборот известным американским журналистом Уолтером Липпманом в 1922 г. в книге «Общественное мнение», где он определяет стереотип как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека. Он возникает на основе опосредованного восприятия объекта: «Нам говорят о мире до того, как познаем его на опыте». Стереотипы, по утверждению У. Липпмана, первоначально возникают спонтанно, в силу «неизбежной потребности в экономии внимания». Они способствуют формированию традиций и привычек. «Они — крепость, стоящая на страже наших собственных традиций, и под ее прикрытием мы можем чувствовать себя безопасно в том положении, которое мы занимаем». Стереотипы оказывают воздействие на формирование нового эмпирического опыта: «Они наполняют свежее видение старыми образами и накладываются на тот мир, который мы воспринимаем в своей памяти». Хотя степень их адекватности чрезвычайно лабильна, стереотипы — преимущественно неадекватные образы объективной реальности, основанные на «ошибке человека, по привычке принимающего предвзятое за видение». «Стереотип однозначен; он делит мир на две категории — на «знакомое» и «незнакомое». Знакомое становится синонимом «хорошо», а незнакомое — синонимом «плохо»».

Стереотип содержит в себе оценочный элемент. Липпман считал, что стереотип нейтрален. Оценочный элемент выступает в виде установки, эмоционального общения. Стереотип — не просто упрощение. Он «в высшей степени заряжен чувствами». Оценочный элемент стереотипа (установка) всегда сознательно детерминирован, поскольку стереотип, выражая чувства личности, ее систему ценностей, всегда соотнесен с групповыми чувствами и групповыми действиями. Отсюда следовал вывод о возможном единстве стереотипов у тех или иных социальных институтов и социальных систем. Стереотип, размышлял далее У. Липпман, неадекватен. Стереотипы («предрассудки») эффективно управляют всем процессом восприятия, являясь эталоном оценки и соответственно защиты личности, входящей в данную группу. В конечном счете стереотипы способствуют процессу толкования социально-политического единства группы.

В начальном периоде исследования вслед за У. Липпманом проблемы стереотипа рассматривались как ложные, алогичные и несовершенные образования или предвзятые мнения: «картинки в голове», «эмоциональный символ», «фиксированный образ». Позднее стереотипизация стала рассматриваться как необходимый и важнейший когнитивный процесс, опосредующий поведение человека, помогающий его ориентации. Стереотип стали считать атрибутом реальной человеческой психики, а «стереотипизированные» понятия, оценки, категории — как закрепленные в общественном сознании «сгустки» общественного опыта, как повторяющиеся свойства и явления. «Большинство исследователей едины во мнении, что стереотипы можно «навязывать» через средства массовой информации. При этом формирование стереотипа проходит три этапа, в результате чего сложный объект сводится к схеме и хорошо известным признакам. В книге «Средство для миллионов» Р. О'Хара называет эти три этапа: первый — «выравнивание» (leveling), второй — «усиление» (sparpening), третий — «ассимиляция» (assimilation). Вначале сложный дифференцированный объект сводится к нескольким готовым, хорошо известным формам (признакам), а затем выделенным характеристикам объекта придается особая значимость в сравнении с той, которую они имели, будучи составными элементами целого. Наконец, выбираются «выравненные» и «усиленные» черты объекта для построения образа, близкого и значимого для данного индивида. Человек, привыкший к ситуации, реагирует автоматически. «Интенсивность реакции, — по мнению О'Хара, — будет зависеть от интенсивности эмоционального воздействия, от искусства манипулирования стереотипами».

В начале 60-х годов в контексте новой исследовательской волны формируются новые проблемы изучения стереотипа. Изучается влияние индивидуально-психологических особенностей, личных характеристик на механизмы стереотипизации; анализируются основные структурно-динамические особенности стереотипов социальных объектов и ситуаций; способы формирования стереотипов.

У исследователей нет однозначного взгляда на природу и сущность стереотипа. Одни находят, что стереотип общественного сознания всегда специально организован и функционирует на основе какого-то определенного социального заказа. Он зависит от задач социализации, а не от стихии чувственной природы восприятия. Другие в формировании стереотипа придают значение чувственному опыту. Третьи, соглашаясь с тем, что стереотипное мышление образовалось стихийно, подчеркивают, что стереотипы поддерживаются сознательно, с помощью специально и исторически внедряемых в обыденное сознание априорных суждений, постепенно пронизывающих все области жизни, включая политику и искусство, и в конечном счете приобретающих силу нравственного закона или правила общежития, которые имеют историческое значение. Последнее мнение французского социолога П. Рикера представляется нам наиболее перспективным при изучении феноменов стереотипа.

Одной из главных сторон изучения стереотипа является проблема соотношения устойчивости и изменчивости. Ряд исследователей (К. Макколи, К. Стит, М. Сегал), обращая внимание на устойчивость стереотипов, замечают, что опровергающая информация рассматривается как исключение, подтверждающее правило. Однако практика показывает, что стереотипы реагируют на новую информацию, особенно на драматические события. Изменение стереотипа происходит при аккумулировании большого количества опровергающей информации. История развития нашей страны содержит немало примеров изменения и исчезновения социальных стереотипов. Это было связано с изменением внешних факторов: экономических, политических, социальных условий жизни человека. Так, например, существовали лозунги и стереотипы, которые служили идеологическому обоснованию системы социализма: «Социализм — самая прогрессивная система в мире», «В нашей стране реализованы высшие формы демократии», «Марксизм-ленинизм — вечно живое революционное учение», «Дело Ленина живет и побеждает».

Новая эпоха принесла нигилистическое понимание прошлого, на смену одним стереотипам пришли другие: «Запад нас спасет», «Капитализм — лучший из миров», «Фермер нас накормит» и др. Позднее вошли в обиход такие стереотипы, как «Россия продана по частям», «Россия превращается в колониальную страну», «Все члены правительства имеют счет в Швейцарском банке, а в Греции — виллу», «Вся милиция работает на мафию», «Все депутаты — взяточники».

Результаты опросов, проведенных социологическими институтами России, показывают, что в массовом сознании превалируют сложившиеся ранее стереотипы на проблемы распределения, обеспечения, благосостояния. Новые стандарты в оценках и подходах складывающихся ситуаций, противоречий в различных слоях общества закрепляются по-разному. Менее образованные и урбанизированные слои населения проявляют меньшую критичность к новым событиям и информации. Напротив, наблюдаются признаки радикализации, политизации, активизации сознания наиболее образованных людей. Старое поколение является приверженцем «твердой руки», которая наведет порядок в стране. У этой части населения сохранены стереотипы «оборонного сознания» — отказ от ориентации на чужой опыт.

Больше зон консенсуса и меньше разногласия проявляют различные группы населения в отношении внутренних проблем. Острые проблемы материального положения семей — сравнительно небольшие доходы, инфляция — затрагивают практически все социальные группы, поэтому стереотипы нередко оказываются общими для всех. Это подтверждает вывод исследователя Е. Орловой: «Социальный стереотип существует там, где существует согласие различных людей относительно стереотипизируемых объектов и ситуаций. Чем выше степень согласованности между оценками различных людей, тем более выраженным считается социальный стереотип».

В сознании жителей нашей страны сохранилась как стереотип «философия надежды», ориентация на идеальные образцы. Результаты социологического исследования (Московские новости. 1990. №4) показывают, что нелепость, хаотичность, беспорядочность оцениваются в общественном сознании как случайные, временные, неподлинные явления, объясняемые конкретными обстоятельствами общественного или психологического порядка. Царь плохой или министр. Эти обстоятельства должны быть устранены и наступит рай.

У американцев существуют свои стереотипы. Люди в США воспитываются так, что они не верят в безвыходность ситуации: они считают, что при соответствующем умении и усилиях любая задача может быть решена. У американцев присутствует «оптимизм до последнего». В их сознании проявление слабости есть личная катастрофа. Поэтому нередки гипертрофированные притязания, которые в дальнейшем могут привести к тяжелым невротическим состояниям. В статье «В Америке к общению с психиатром относятся просто как к гигиенической процедуре» (Час пик. 1994. 7 дек.) рассказывается, как можно избавиться от такого стереотипного отношения к себе. Психологи рекомендуют пациентам: «Вам не нужно работать хорошо. Работайте плохо. Вы все равно будете работать хорошо. Вы не знаете, как работать плохо». Такое «разрешение» психиатров снимает напряжение человека.

Несмотря на «живучесть», стереотип не вечен. Он формируется под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуально-социокультурной среды, а также при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. Среди условий первого порядка выделяют уровень образования, интеллект, личный опыт, а также нормы, привычки, социальные роли, среду обитания.

Рассматривая социальные функции стереотипа, Д. Теджфел отмечает ряд моментов.

1. Люди с легкостью проявляют готовность давать обширным человеческим группам (или социальным категориям) недифференцированные, грубые и пристрастные оценки.

2. Эти характеристики отличаются стабильностью в течение длительного времени.

3. Социальные стереотипы изменяются в зависимости от социальных, политических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно.

4. Социальный стереотип становится более отчетливым и враждебным, когда возникает враждебность между группами.

5. Социальные стереотипы устанавливаются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся.

Социальная психология акцентирует внимание на сложном взаимодействии объекта и субъекта, рассматриваемых на уровне социального восприятия, моделью которого является традиционная схема «стимул» — «реакция» (физическая, химическая, биологическая, естественная основа); на иерархизированной цепочке ассоциативных связей, устанавливаемых между человеческим восприятием другими социальными уровнями сознания, включающими память, интуицию, воображение. Изучаются приспособительные функции каждой из возникающих в организме человека ассоциативных связей (акт — стимул — совокупность чувственных знаков — синтез законов — исследование их связи — решение — отчет).

Стереотип рассматривается как механизм взаимодействия, простейшая форма коммуникации, результат взаимного тяготения и культурного напряжения, одновременно характеризующий степень социализации людей. Сила стереотипов, по мнению А. А. Тертычного, заключается в том, что они автоматизируют наше мышление, помогают без всяких затруднений давать оценку тем явлениям, которых касаются стереотипные суждения. Он приводит такой пример: стереотипное суждение «гнилой капитализм» позволяло занимать ясную позицию по отношению к капитализму вообще. Но этот стереотип «работал» и применительно к любым понятиям, родившимся в капиталистическом мире («гнилой капитализм», «гнилой либерализм», «показное милосердие», «показная помощь»).

Большинство исследователей указывает на связь стереотипов в сознании людей с гигантским влиянием средств массовой информации, формирующих отношение к миру; на поведение, воспроизводящее поступки «героев» печати, радио, телевидения; на привязку определенных принципов поведения к тем местам жизнедеятельности человека, на которые указывают средства коммуникации.

Изучив опыт западной пропаганды и рекламы, В. Л. Артемов обнаружил эффективные приемы воздействия, на сознание людей, помогающие формированию стереотипов. Это использование совпадения интересов, внешнее сходство события с внушением, увязка новых стереотипов со старыми; прием подмены стереотипов; смещение фокуса внимания; выпячивание чувств отдельных групп, стимулирование столкновений.

В целом задача специалистов в области пропаганды сводится не к созданию в аудитории новых нужд и потребностей, а к приспособлению настроений масс к своим целям. Отдельные исследователи считают, что средства массовой информации должны упрощать действительность. Из-за ограниченности времени и пространства коммуникатор должен сводить большую часть информации к ее простейшим элементам. Аудитория также не имеет достаточного времени и энергии, чтобы «переварить» все в деталях, поэтому она требует упрощенной версии (Р. Хиберт, Д. Ангарайт, И. Борн). Простое решение какой-либо повседневной проблемы состоит из стандартно исполняемого действия, сконструированного при помощи некоторого «ключа», получаемого в результате социального научения, в особенности через систему средств массовой информации.

Однако нужно учитывать и другие факторы. Человек (читатель, слушатель, зритель) хочет, чтобы его уважали, доверяли его интеллекту, предоставляли возможность самому делать выводы из сообщенных фактов. Поэтому сознательно или неосознанно он сопротивляется попытке навязать ему готовую, окончательно сформулированную точку зрения. С одной стороны, человек воспринимает прямолинейные заявления как покушения на его право выбора из нескольких возможностей. Специалисты в области пропаганды всегда должны оставлять объекту воздействия иллюзию выбора. С другой стороны, есть еще одно психологическое обстоятельство. Реальный мир сложен и многообразен. Плоская, одномерная трактовка событий и явлений вступает в противоречие со свойственным человеку ощущением сложности и многомерности мира, вызывая у него сопротивление и недоверие.

Это не совсем согласуется с концепцией У. Липпмана и его последователей, которые рассматривают общественное мнение как стереотипизированное, полное предрассудков и штампованных представлений, что якобы ставит под сомнение возможность личности противостоять воздействию СМИ. Однако, по нашему глубокому убеждению, задача СМИ заключается не только в передаче информации, ее оценке и формировании желаемого эмоционального отношения к этой информации, но и вовлечении человека в деятельность. Если общество заинтересовано в активных участниках общественных движений, ему выгодно формировать адекватное сознание и создавать реальную картину мира.

Недостаток времени, другие ограничения организационного порядка, а также необходимость обеспечения оперативности и максимального воздействия на аудиторию приводят к тому, что журналисты отдают предпочтение зрелищным или сенсационным событиям, «вырывают» их из широкого контекста. Люди, получающие сообщения, вынуждены трактовать их с учетом привычных механизмов политических решений. Таким образом, они, по мнению Т. Томпсона, получают «готовый способ упаковки потребления духовной пищи». «Спектакль, который разыгрывается средствами массовой информации, тонко подводит индивида к пассивному восприятию скрытой системы идеологического господства. Проблемы часто рассматриваются схематично и неисторично, делается все тот же упор на стереотипы. Нередко при построении информации используется дихотомия: «законный» — «незаконный». Такая упрощенная система не способствует выработке более тонких позиций.

Так, например, если раньше в официальной прессе насаждался стереотип патерналистского государства как гаранта материального положения людей и имели хождение стереотипы политической системы как идеи тоталитарного равенства и незыблемости идеологической формулы «социалистический выбор» (в обыденном сознании с помощью СМИ закреплялись понятия «планово-рыночная экономика», «социалистический рынок», «демократы — виновники экономической разрухи» и т. д.), то сегодня насаждается стереотип «альтернативы капитализму нет», «частная собственность — гарант процветания общества», «колхозы — социалистический рудимент».