Изменения в проверяемых гипотезах при проверке карточек

1. Первый шаг решения задачи – выдвижение гипотезы. Два испытуемых – «Флуранс» и «Брока» – сформулировали на базе первого положительного примера соответственно целостную и парциальную гипотезы. Подчеркнем, что в методике Брунера испытуемый имеет дело (если, конечно, он правильно понял инструкцию и выполняет ее) не с объемом искусственного понятия, а с его содержанием – 4 возможными признаками. Тем самым целостная гипотеза (для приведенного случая) будет следующей: «1 черный квадрат с 1 каемкой» (рис. 6). Парциальная же гипотеза имеет варианты, например «квадраты» или «1 фигура» (рис. 7). Гипотезы идеальны в смысле крайнего различия между ними: либо все поле возможных признаков, либо только один из них. После выдвижения начальной гипотезы все будущие примеры получают для испытуемого новое измерение. Теперь они могут относиться или нет не только к задуманному понятию (и быть соответственно положительными или отрицательными), но и к сформулированной гипотезе, т.е. подтверждать или опровергать ее. Тем самым, примеры могут быть положительными подтверждающими (ПП), отрицательными подтверждающими (ОП), положительными опровергающими (ПО), отрицательными опровергающими (ОО).

Рис. 6. Пример использования признаков в парциальной гипотезе.

Рис. 7. Пример использования признаков в целостной гипотезе.

–––– гипотеза; == понятие; – – положительный пример.

2. Второй шаг решения задачи – использование стратегии. Начиная со второго полученного примера, испытуемый применяет определенную стратегию обработки информации, которая для наших типологически разных случаев определяется характером сформулированной гипотезы. Рассмотрим, какими стратегиями будет пользоваться каждый из испытуемых, если их способ приема и обработки информации остается неизменным.

3. Целостная гипотеза – стратегия фокусировки. Общим правилом любой стратегии будет, по–видимому, сохранение гипотезы при встрече с подтверждающим ее примером. Для целостной гипотезы такими будут любые отрицательные примеры (единственным ПП–примером является первая предъявленная карточка). Изменить же свою гипотезу данный стратег вынужден при встрече с ПО–примером, скажем, «2 черных квадрата с 1 каемкой». В этом случае он сохраняет общие части гипотезы и примера, как бы «срезая» нерелевантный признак – число фигур (рис. 8). Подобным образом он будет действовать при встрече с новым ПО–примером («1 черный квадрат с 2 каемками» – рис. 9). Данная стратегия названа «фокусировкой»: задействовав все поле возможных признаков, испытуемый постепенно устраняет лишние. Примеры, приводящие к изменению (уточнению) гипотезы, назовем информативными: для фокусировки это ПО–примеры. Интересно, что ОО–примеров для стратегии фокусировки просто нет (ведь в целостной гипотезе учтены все возможности).

Рис. 8. Уменьшение числа признаков при целостной гипотезе (встреча с ПО–примером).

Рис. 9. Уменьшение числа признаков при встрече со вторым ПО–примером.

––––– гипотеза; ===== понятие; – – положительный пример.

4. Парциальная гипотеза– стратегия сканирования. Понятно, что и здесь примеры, подтверждающие гипотезу, также не будут информативными. Для парциальной гипотезы (скажем, «квадраты») таких примеров будет больше: это ОП– (как и для целостной) и ПП–примеры, в том числе – «2 черных квадрата с 1 каемкой» и «1 черный квадрат с 2 каемками». Данный стратег изменяет свою гипотезу только при встрече с 00–примером, включающим угаданный релевантный признак в сочетании с другими, нерелевантными (напомним, что понятия конъюнктивны). Так, в ответ на пример «1 красный квадрат с 1 каемкой» испытуемый должен соотнести его с содержанием предыдущих примеров (прежде всего положительных) и провести их логический анализ. Успешным итогом этого анализа будет расширение первоначальной гипотезы – скачок (включение в нее второго релевантного признака – цвета фигур) (рис. 10). Эта стратегия названа «сканированием». В приводимом нами случае («черные квадраты» – понятие с 2 признаками) испытуемому нужно было сделать всего один такой «полезный» скачок. Если понятие содержит 1 признак, испытуемый имеет возможность угадать его сразу, но если этого не случится (и если признаков больше – 2 или 3), он должен удерживать в памяти содержание предыдущих примеров. Данному стратегу может и не повезти, когда первая гипотеза (здесь – «1 квадрат») не входит в задуманное понятие. Тогда информативными становятся ПО–примеры, скажем «2 черных квадрата с 1 каемкой», требующие отказа от нее и выдвижения новой (рис. 11). Поэтому путь к задуманному понятию может оказаться полным перебором всех признаков первого положительного примера с последующим отказом от нерелевантных: испытуемый должен совершить столько же «скачков», сколько релевантных признаков осталось неучтенными в первой парциальной гипотезе.

Рис. 10.Включение новых признаков в гипотезу при сканировании (встреча с ОО–примером).

Рис. 11.Изменение парциальных гипотез при встрече с ПО–примером.

–––– гипотеза; == понятие; – – положительный пример; • • отрицательный пример.

Обоснование оптимальной работы испытуемого.1. Общее число гипотез. Попробуем оценить общее число гипотез, которые могут быть у испытуемого перед началом эксперимента. Составим прежде всего полную матрицу возможных сочетаний признаков для различных серий эксперимента, включив в нее также и не встречающийся в данном эксперименте случай понятий из четырех признаков.

Из табл. 1 видим, что существует 4 сочетания признаков по одному, 6 – по два, 4 – по три и 1 – по 4 признака. Всего имеются 15 сочетаний. Теперь, приняв во внимание то обстоятельство, что каждый из признаков независимо от других может принимать три значения, нетрудно подсчитать число гипотез, соответствующих каждому из четырех наборов признаков и их общее число:

1 признак – 4·3 = 12 гипотез;

2 признака – 4·3·3 = 36 гипотез;

3 признака – 4·3·3·3 = 108 гипотез;

4 признака – 1·3·3·3·3 = 81 гипотеза.

Итого: 237 гипотез.