Технические системы выявления физического противодействия

«Физическое противодействие подразумевает намеренное движение какой-либо части тела, призванное повлиять на физиологические данные, фиксируемые на полиграфной кривой» (Д.А.Матте, 1998). Раз в основе данного способа ле­жат движения — их в первую очередь пытаются фиксировать полиграфологи.

Первое кресло для выявления механических противодей­ствий было создано в 1946 году Джоном Рэйдом. Работа его обеспечивалась двумя дополнительными каналами полиграфа. На первом канале фиксировалось механическое движение рук и их мышечное напряжение. На втором канале — дви­жение бедер и их мышечное напряжение. Позже было раз­работано новое кресло фиксации двигательной активности. Оно выглядело, как обычное кресло. Кресло было настолько чувствительно к микроперемещениям человека, что давало возможность фиксировать даже дыхательные движения обсле­дуемого. Кресло включало в себя три датчика, выполненных в виде резиновых мешков. Один помещался на спинке кресла, два под бедрами обследуемого. Исходное давление в мешках составляло 5 мм.

В 1989 году Кеннетом И.Мюррейем был опубликован ма­териал исследований, который решал задачу: следует ли в по­лиграфе использовать канал регистрации движения обследу­емого. Анализу было подвергнуто 600 комплексов полиграмм. Из числа обследованных 213 человек проверялись на благо­надежность и 387 по конкретным преступлениям. Из общей массы обследованных 239 человек были признаны причаст­ными к расследуемым преступлениям (группа «лживых»). Из них двигались на отдельных этапах тестирования 79 человек, что составило 33,1 процента. В группе не причастных (группа «правдивых») двигалось всего 2,6% из числа обследуемых.

Автор делает заключение «...по всей видимости, наличие дви­жения следует считать признаком лжи». В то же время автор предостерегает, что «...отсутствие движения не следует считать признаком правды». На рис. 21 приведен график распределе­ния движений среди участников, отнесенных к «лживым». На графике четко выявляются группы, совершавшие сильные и умеренные движения (к сожалению, критерии оценки силы движения автор не приводит). На рис. 22 приведены графики полученные на «правдивых» обследованных. Из графика вид­но, что значительные движения в этой группе практически от­сутствуют, а умеренные движения составляют малый процент, в сумме около 2,5%. Следует отметить, что все «правдивые» участники тестирования двигались в начале тестирования, то есть в период проведения предварительного теста.

Несмотря на большую эффективность использования кресла, оно было громоздко и неудобно в эксплуатации. Позже кресло неоднократно модифицировалось фирмами производителями полиграфов (Сталтинг, Лафайет, Акситон, — США, Арисет — в России). В современных системах оценки противодействий в комплект полиграфа включается ряд датчиков, устанавливае­мых под ножки кресла и фиксирующих механические противо­действия (рис. 23 часть А). Но они слабо защищены от внешних помех (рис.25). Так, у полиграфов фирмы Лафайет на эффектив­ность работы системы оценки механических противодействий влияет тип пола, на котором он устанавливается. Старый дере­вянный пол вносит большие помехи в полезный сигнал.

Российская фирма «Орисет» более 10 лет занимается разра­боткой систем, фиксирующих механические противодействия.

Она поставляла датчики для полиграфов класса «Барьер-14», «Крис» и «Риф», закрепляемые на икроножных мышцах обеих ног. В данном случае сигнал противодействия был более чет­ким, что позволило определять его автоматически (рис. 24).

В 2000 году создан датчик съема информации о физических противодействиях с использованием языка или прикусыванием щеки (рис. 26 часть А). Соответствующие методические приемы с использованием временного, фазового анализа по­зволили фирме решить эту проблему без установки дополни­тельного датчика на тело обследуемого и позволили отказаться от датчиков этого типа.

Изучение фирмой всех возможных механических способов противодействия привело к созданию методического ком­плекса, позволяющего фиксировать все известные способы физического противодействия (рис. 26 часть Б). Эти системы поэтапно будут поставлены владельцам полиграфов, имеющих аппараты этой фирмы.

Эффективность этой системы хорошо прослеживается на записи тремора (рис. 27 и рис. 28), где зафиксированы неко­торое виды механического противодействия.

Заключение

Механические способы противодействия — наиболее простые в своей реализации и поэтому наиболее часто встречаются в прак­тике пол и графологов. Применение некоторых из них вообще не требует какой-либо тренировки. Подложил кнопку в ботинок, и дави. Механических способов противодействия, приемов, используемых для искажения информации, в арсенале системы противодействия множество. Их влияние на кривые полиграмм велико, но не фатально. Современные полиграфы и полиграф­ные технологии позволяют вовремя выявлять их наличие и принимать соответствующие контрмеры. Тщательный анализ кривых полиграмм позволяет отделить естественную реакцию на стимул от искусственной, вызванной противодействием. Особенно если используются тесты, в которых отсутствуют контрольные вопросы. Улиц, препятствующих полиграфному тестированию, большие сложности вызывает время включения механического противодействия. После предъявления стимула опрашиваемый должен оценить социальную значимость по­лученной информации, принять решение о противодействии и «включить» соответствующие мышечные группы. Все это затя­гивает во времени ответную реакцию. Для устранения этого «не­достатка» обследуемый должен как можно быстрей активировать необходимый мышечный комплекс. В то же время быстрое со­кращение мышечных групп легко прослеживается специалистом, и что самое главное — соответствующие датчики регистрируют мощный отклик на полиграмме. Современное развитие техно­логии полиграфных процедур позволяет практически в 100% случаев дифференцировать, вызваны ли реакции предъявленным стимулом или физическими методами противодействия. Для успешного решения этой задачи необходимо: 1. Активно использовать речевой аппарат обследуемого. Он в обязательном порядке должен отвечать на предъявлен­ный стимул словами «Да» или «Нет» (возможно и другое со­держание ответа). Это делает невозможным использование прикусывания языка, щек в качестве источника ложных сиг­налов на кривых полиграммах. Кривая КР, вызванная искус­ственным противодействием, будет значительно запаздывать во времени.

2. Соотношение времени начала форсированного вдоха и КР с большей достоверностью дифференцирует естественную реакцию КР на стимул от спровоцированной форсированным вдохом.

3. Искусственный форсированный вдох определяется по отношению времени вдоха к выдоху. Выдох всегда продолжи­тельнее вдоха. Создать это искусственно, не нарушая форму кривой на полиграмме и соотношение пауз, очень сложно даже при предварительной тренировке.

4. Вызвать дискомфорт (болевые ощущения) возможно при быстром включении мышечного аппарата. Но тогда этот процесс заметен, как визуально, так и на кривой тремора. Осторожное, медленное включение мышц вызовет изменение на кривых полиграмм, по времени отстающих от реакции, вы­званной самим стимулом.

5. Повышение амплитуды тремора на значимый (пове­рочный, релевантный) вопрос практически в 100% случаев связано с тем, что данный стимул для обследуемого социально значим. Исключение составляют случаи «самооговора».

6. Знание содержания стимулов, последовательности их предъявления значительно облегчает задачу выбора тактики противодействия лицу, пытающемуся исказить реальные реакции на полиграмме. Так, для лица, подозреваемого в квартирной краже, есть прямой интерес усилить искусствен­но реакцию на стимул, связанный с убийством, если он его никогда не совершал, и таким образом ослабить реакцию на квартирную кражу. Это решение он примет до предъявления стимула.

В реальных условиях тестирования обследуемый должен оценить стимул и только после этого принять решение о вклю­чении механизма противодействия.

7. При механическом противодействии возможно на груп­пу мышц используемых обследуемым наложить дополнитель­ный датчик микроперемещений, предупредив обследуемого о нецелесообразности этих действий.

Глава III
Психические способы противодействия

«Самым невежественным оказывается тот, кто считает, что знает все».

Наварская

Общие проблемы

Психические способы противодействия основаны на исполь­зовании различных психологических приемов с целью искус­ственного подавления или усиления реакции на стимул.

Эффективность использования психических (умственных) способов противодействия в мировой литературе оцениваются не однозначно. Кубис (1962), Вакмацу (1987), Элаад и Бен-Шакир (1991) утверждали, что отдельные психические противодействия слабо эффективны или не эффективны вообще. В основе их ка­тегоричных заявлений лежит полное отсутствие информации о потенциальных возможностях саморегуляции человека. Напри­мер, индийские йоги способны изменять свое физиологическое состояние в широких пределах. Утверждать, что эффективность психических способов противодействия мала — это слишком смело. Особенно эффективны сочетанное противодействие фи­зическое и психическое в сочетании друг с другом (Хантс, 1986; Хантс и др., 1996; Раскин и Кирчер, 1990). Все виды психических противодействий можно разделить на три крупных блока:

1. Саморегуляция состояния обследуемого.

2. Диссоциация — отстройка основой информации на второстепенную.

3. Гипноз.

Каждый из этих блоков может включать в себя несколько составляющих. В классификации способов противодействия ведущим в этой области специалистом России А.В.Алексеевым (2002) рассматривается 9 разделов:

• представление;

• гипноз;

• биологическая обратная связь;

• плацебо;

• уменьшение восприимчивости;

• особенности личности;

• рационализация;

• диссоциация;

• умственное напряжение.

Все эти девять разделов выделены условно вопреки науч­ному пониманию этой проблемы. Действительно, все девять разделов относятся к категории умственной деятельности и с этих позиций — представление, диссоциация, рационализа­ция — едины. В то же время практики обоснованно выделяют их, ставя в основу используемые приемы противодействия.