Принципы проверки и критерии оценки выполнения задания с5

Главным критерием при оценке выполнения задания части 3 явля­ется содержательный аспект. Если при проверке экзаменационной ра­боты -эксперт по первому критерию ставит «О» баллов, работа дальше не проверяется.

Оптимальный объем сочинения — не менее 200 слов. Если в со­чинении менее 150 слов, такая работа считается невыполненной и оценивается нулем баллов.

'Эксперты оценивакч выполнение задания, руководствуясь сле­дующими критериями:

Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе	Баллы
а) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, пред­ложенной в вопросе; формулирует свое мнение с учетом позиции автора, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы н ар­гументы и делая соответствующие выводы; демонстрирует знание проблематики произведения и умение обосновывать свои суждения; фактические ошибки отсутствуют
б) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, пред­ложенной в вопросе, и предлагает объяснение ее смысла, но офаничивается общими тезисами, связанными с проблемати­кой произведения, не во всех случаях подкрепляя суждения необходимыми доводами и выводами, и / или допускает 1-2 фактические ошибки
в) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, пред­ложенной в вопросе, но объясняет ее смысл поверхностно или крайне упрощенно или ' и допускает 3 4 фактические ошибки
г) экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в вопросе, и иди дает ответ, который содержа­тельно не соотносится с поставленной задачей
Уровень владения теоретике-литературными знаниями
а) экзаменуемый обнаруживает высокий уровень владения теоретико-литературными знаниями, уместно применяя соот­ветствующие литературоведческие термины при анализе лите­ратурного материала и объясняя функции тех или иных лите­ратурных приемов

12S

Глубина и самое юм имыюсть понимания проблемы, предложенной в вопросе	Баллы
б) экзаменуемый обнаруживает достаточный уровень владения георстико-дитературиымн знаниями, но допускает отдельные неточности в употреблении терминов мри анализе литератур­ного материала, не объясняет функциональной роли тех или иных литературных приемов
в) экзаменуемый не обнаруживает достаточного уровня владе­ния теоретико-литературными знаниями, допускав! ошибки в употреблении терминов при анализе литературно! о материала
г) экзаменуемый не владеет теоретико-литературными зна­ниями, не использует литературоведческие термины при ана­лизе литературного материала
3. Обоснованность привлечения текста произведения	Баллы
а)текст рассматриваемого произведения привлекается обос­нованно и достаточно разносторонне (цитаты с комментария­ми к ним. краткий пересказ содержания, необходимый для до­казательства суждений, обращение к микротемам текст,) и их интерпретация, разного рода ссылки на изображенное в про­изведении и т.п.)
б) текст привлекается, но не все!да целесообразно и обосно­ванно, и / или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом
в) текст привлекается только как пересказ изображенного без необходимого комментария
г) текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются
4. Последовательность и леч imnoci ь изложения
а) части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, нет нарушений последовательности внутри смысловых частей высказывания и необоснованных повторов
б) части высказывания логически связаны между собой, мысль развивается от части к части, но есть повторы и нару­шения последовательности внутри смысловых частей выска­зывания
в) части высказывания логически связаны между собой, но мысль повторяется и не развивается, есть отступления от ос­новной проблемы, предложенной в вопросе
г) грубые нарушения последовательное i и. необоснованные повторения, отсутствие связи между частями и внутри частей и / или общей логики высказывания

Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе	Баллы
Следование нормам речи
а) допущена 1 речевая ошибка
б) допущены 2-3 речевые ошибки
в) допущены 4 речевые ошибки
г) количество допущенных речевых ошибок существенно за-трудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и бо­лее речевых ошибок)
Максимальный баял

Уточним некоторые обобщенные формулировки критериев оценки.

Ошибка: проблема, сформулированная в задании, понята, но рас­крыта неполно (рассмотрены не все стороны проблемы: тезис не развивается подробно; опора не на вес аспекты содержания произ­ведения) — по первому критерию работа может быть оценена 2 бал­лами.

Проблема понята недостаточно глубоко — по первому критерию работа может быть оценена 1 баллом.

Проблема не понята — ответ не может быть признан удовлетво­рительным. Оценка за первый критерий 0 баллов определяет общую оценку ответа — 0 баллов.

Проблема подменена другой ответ не может быть признан удовлетворительным. Оценка за первый критерий 0 батлов определя­ет общую оценку ответа — 0 баллов.

Раскрытие проблемы подменено пересказом текста — ответ не мо­жет быть признан удовлетворительным. Оценка за первый критерий О баллов определяет общую оценку ответа — 0 баллов.

Экзаменуемый обнаруживает достаточный уровень владения тео­ретико-литературными званиями, но допускает отдельные неточности в употреблении терминов — 2 балла.

Термины используются уместно, но их роль в тексте художест­венного произведения при анализе литературного материала не объясняется — работу по данному критерию следует оценить 2 бал­лами.

Включая в текст литературоведческие понятия, учащийся не ис­пользует специальные термины — если использование термина в

данном контексте целесообразно, следует оценить работу по второму критерию I баллом.

Допущены ошибки в употреблении терминов при анализе литера­турного материала, однако это имешю терминологические ошибки, не искажающие сути анализа текста — работу по данному критерию следует оценить I баллом.

Экзаменуемый не владеет теоретико-литературными знаниями, не использует литературоведческие термины при анализе литературного материала, что свидетельствует о непонимании им специфики литера­турного произведения и его образной системы — 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, не искажает текст произведения и не допускает серьезных логических ошибок, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.

Некоторые положения не подтверждены текстом — ответ можно признать хорошим, поставив по третьему критерию 2 балла.

Имеются негрубые нарушения в интерпретации текста — ответ можно признать хорошим, поставив по третьему критерию 2 балла.

Цитирование уместно, но объем цитирования незначительно пре­увеличен — ответ можно признать хорошим, поставив по третьему критерию 2 балла.

Есть отдельные негрубые нарушения связи тезиса и доказательст­ва (подтверждения текстом) — по третьему критерию за ответ можно поставить 1 балл.

Демонстрируется знание только отдельных эпизодов (сцен и т.п.), учащийся не знает текст произведения достаточно хорошо — по третьему критерию за ответ можно поставить 1 балл.

Негрубые нарушения уместности цитирования --по третьему критерию за отвег можно поставить 1 балл.

Утверждения голословны — по третьему критерию за ответ сле­дует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует по­нимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на про­блемный вопрос может быть засчитан.

Грубо искажен смысл текста — ответ не может быть признан удовлетворительным. Оценка 0 баллов в данном случае определяет общую оценку ответа — 0 баллов.

Цитаты приводятся неуместно — по третьему критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на про­блемный вопрос может быть З&СЧВТШ,

Несоответствие тезиса и доказательства (примера из текста) — по третьему критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предло­женной в вопросе, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.

Цитаты приводятся без объяснения смысла — по третьему крите­рию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся де­монстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.

Использование ложных доказательств — по третьему критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстри­рует понимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.

Имеется более 2 фактических ошибок — ответ не может быть признан удовлетворительным. Оценка 0 баллов в данном случае оп­ределяет общую оценку ответа — 0 баллов.

Мысли изложены логично, но отсутствуют серьезные обобщения — по четвертому критерию ответ может быть оценен 2 баллами.

Есть нструбые нарушения логики развития мысли — по четверто­му критерию ответ может быть оценен I баллом.

Выводы не следую! ИЗ рассуждений — по четвертому критерию за ответ следуя поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонст­рирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, и не искажает текст произведения, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.

Нет связи между частями текста и внутри частей — по четвертому критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Грубое нарушение ло­гики и последовательности изложения свидетельствует о непонима­нии учащимся сути предложенного вопроса, следовательно, в целом ответ нельзя признать удовле1ворительным — О баллов.

Допущено не более I речевой ошибки — по пятому критерию за ответ можно поставить 3 балла.

Допущено не более 2-3 речевых ошибок — по пятому критерию за ответ можно поставить 2 балла.

Допущены 4 речевые ошибки — по пятому критерию за ответ можно поставить 1 балл.

Допущено более 5 речевых ошибок — по пятому критерию ответ следует оценить 0 баллов. При таком количестве речевых ошибок смысл сказанного искажен, это свидетельствует о непонимании уча­щимся сути предложенного вопроса, следовательно, в целом otuci нельзя признать удовлетворительным — 0 баллов.